(Untitled)

[orsa_maggiore]

Мой 10-ти летний племянник постепенно превращается в мужчину мечты. Играют они значит с Агатой у бабушки, все кувырком, мы (Агатины родители)говорим- сейчас же все собери. Агата начинает собирать, но Коля говорит, Агата я сам все соберу. Агата говорит, да, собери, ведь это ты виноват. А он отвечает, нет я соберу игрушки не потому что считаю себя

Comments

[linalinka]

эти дети какие-то совершенно удивительные. не могу себе представить своего ровесника, который так бы говорил в 10 лет

[orsa_maggiore]

Я вообще могу себе такое представить только в кино.

[cmt96]

Наверняка в кино и подслушал.

Вообще это как-то неправильно, что мужчины до сих пор вот так подлаживаются под женщин, привыкают к таким шаблонам поведения. Казалось бы, давно уже эмансипация.

"Мужчина мечты", "женщина мечты" - одинаково пакость.

[orsa_maggiore]

Агата тоже много делает из любви к Коле.
И ей в голову не приходит, что это называется подстраиваться.
Мне в принципе кажется, что из любви это красиво и благородно.

[cmt96]

Пилат спрашивал: "Что есть истина?"
Есть и вопрос: "Что есть любовь?"
Думаю, она точно не имеет отношения к умилению, сладким эмоциям, жестам, семейным фото, доказательствам верности и прочим таким вещам.

[orsa_maggiore]

Смотрю Вы от сладости натерпелись.

[cmt96]

Давно за вами приметил - вы отвечаете не на комментарий, а собеседнику. Это часто мешает появлению в разговоре смысла. Ясно, что в обоих случаях человек обычно ошибается, но в первом случае ошибки плодотворней.

[orsa_maggiore]

Ок.
Определения через "не" довольно ущербны
Вы перечисляете картинки, после чего говорите, что эти картинки не имеют отношение к любви.
Это, простите, очевидно, что проявления ну даже психики ( не говоря уже о движениях души или проявлениях духа) не совпадают с картинками.
Очевидно что любовь это не картинка.

[cmt96]

Я имел в виду эмоционально-волевой строй - когда основанием к проявлению воли становится стремление увериться, удовлетворить проверке, подтвердить, ввиду того что подтверждаемое обладает эмоциональной ценностью. Собрать игрушки - это даже для ребёнка не конец света, то есть сделать это "из любви" - это принести не благо, а его символ, то есть это значит послужить некой роли: человека, который удостоверяет, что всё хорошо. "Да, я о тебе забочусь; да, я рядом, и это проявляется." Здесь роль человека, который обещал, что всё будет хорошо, и надзирает за исполнением (как будто это можно обещать). Мне не нравится вот эта роль надзирающего, которая в обществе часто появляется. Надёжность - это отличная вещь, лично мне она очень нравится и желательна. А вот "обещавший" - это перебор, по-моему. Например, потому что обещавший много знает, но не спешит своими знаниями делиться (что мы знаем о надёжности Боинга?.. - только то, что могут засудить того, кто обещал, но не исполнил). Нужно стремиться к надёжности, но её нельзя обещать, а принести

[orsa_maggiore]

Ну для мальчика 10-ти лет собрать игрушки быстрее чем для девочки 3-х лет.
Я не говорю про чувства. Я говорю как раз про действие.
Почему Вы думаете что это эмоциональное подкрепление?
Это волевое решение.
" Мне несложно это сделать, и я могу помочь хотя это не моя зона ответственности"
Они собрали их вместе за минуту и пошли играть во что-то другое.

[cmt96]

Ну… Пафосная фраза. Повторюсь, мне не хочется командовать конкретным людям, что им делать, я отвечал скорее на реакцию, на ситуацию в обобщении. И в реакции все эти соображения присутствуют, потому что сама по себе ситуация чисто бытовая, она не привлекает внимания сама по себе, точнее самой собой.

[cmt96]

Так-то со стороны у меня такое чувство, что если мальчишки 10 лет что-то говорят, то это на 80% что-то подслушанное, смысл чего они не понимают. Мне доводилось слышать, как играли на детской площадке мальчишки примерно того же возраста, в их речи всё время звучало "убийство". Это значит, что они аморальны? Нет, это значит, что они не осознают того, что говорят, для них это просто фразы, сопряжённые с ситуацией. Жизнь как калейдоскоп. Но реакция взрослых - это то, что дальше воспитывает, а такая реакция, наверное, в самом деле обычна.

[cmt96]

Я не думаю, что для неё это звалось бы подлаживаться, потому что это в принципе женственное мировосприятие, когда такие вещи в ходу. Для мужчины это несколько неестественно, и если он в таких категориях себя ведёт, то это значит, что он подлаживается. Почему бы и нет, но всему своё место и время.

[orsa_maggiore]

Для меня это совершенно мужская черта, характерная для сильного волевого и очень благородного человека. Сделать что-то для того, кого ты любишь.
Взять и все разрулить.

[cmt96]

Да, женщине удобно, чтобы так думалось. Всё это романтическое понятие о нежном любящем, который всё сделает так, как женщина хочет, родилось в эпоху женского подчинения, сейчас оно неактуально. В принципе как мужчина на женщину жалуется, что она terre à terre (собеседник Вронского в "Войне и мире"), так и женщина на мужчину жалуется, что он весь в холодных высших идеях, и понятие "идеальной жены" (которая эту холодность без упрёка терпит) мне кажется столь же неправильным (манипулятивным - здесь подлаживание), как и понятие "идеального мужа" (который терпит эту претензию на внимание, на надёжность, на доверие женскому суждению о правильном). Помните сцену из "Обыкновенного чуда"? Где жена просит волшебника сделать то и то, а он отказывается, "Не смешно"? Мне она кажется очень характерной.

[orsa_maggiore]

Я думаю это речь именно о силе.
Сделать больше, чем от тебя ждут. Просто чтобы кого-то порадовать.
Тут не обязательно речь о романтических отношениях.
В итальянском это называется gentile. И распространяется на людей обоих полов.
Это когда человек сделал для тебя чуть больше чем предполагала вежливость ( или долг)