Гамбург - это не красиво, но честно
Был уверен, что бросил в ОРП, оказывается - собственный блог. Исправляюсь:
«есть стихи где избыточна даже вторая строка»
Нынешний «Гамбург» имеет все возможности стать знаковым. И дело не в том, что разбирается самый знаменитый поэт города Уфы конца 2013 года, дело в том, что перед нами подборка, которая не может ни вызвать полярные точки зрения, которые (будем надеяться, что мэтры не ограничатся лишь традиционным, через губу: «понты московские», «я такое в детсаду на утренниках читал») сформируют взгляды на поэзию вообще, хотя бы на уфимскую поэзию в частности.
Итак, «Уфимский остров».
Каждый раз, приступая к стихам, вспоминаю русского ученого украинского происхождения Александра Афанасьевича Потебню: «Проза есть вырожденная поэзия». И, как чистый прозаик, начинаю нервничать. Но сегодня я вроде критика, поэтому опять вспоминаю того же Потебню: «Критик выше поэта», поэтому с воодушевлением приступаю.
Как мы помним, знаменитым Марселя Саитова сделала тема, которую лучше не трогать, поэтому мы ее даже обозначать не будем, скажем лишь, что сегодня вот он, Марсель Саитов, во всей красе, без «темы», в чистом виде, так сказать.
И что? - тут же спросим по-гамбургски и где-то даже по-уфацентристки. И отвечу без обиняков, без рассусоливаний: да ничего!
Но, для порядку, поссусолим, применив любимый метод Шерлока Холмса - индукцию (бедный Конан Дойль не читал Рассела, поэтому перепутал термины), то есть от частного к общему. Возьмем первое попавшееся стихотворение, маленькое, конечно:
вот пупок курильщика
вот родинка шалавы
вот ногти полицейского
вот ноздри просветлённого
Ну вроде бы мысль понятна: в обыденном может скрываться великое. Так, наверное. Но есть ли это стихотворение? Лично у меня банальное философствование вызывает зевоту как в прозе, так и в поэзии. Да дело даже не в этом, а в том, что трудов автору это мудрствование никаких не составило: простенькая ритмика через «вот», «пупок» уже мелькнул в соседнем стихотворении и как легко-то без знаков препинания, чего дураки-прозаики их ставят! И читатель это понимает, и отнесется к мысли автора соответственно, как к пустяку, как к реплике в чате, как к сентенции на заборе о том, что мир беспорядочен, все женщины легки в поведении, а Спартак лучшая команда в мире.
Но, может быть, что-то есть в других стихах, игра слов, к примеру? Ищем игру слов:
у нас в провинции
старые ночью очи
средние ночью сыночек
молодые ночью но чью
я ночью ночью
хотя всё чаще как в столице
ночью чо хочу
хотя не как в столице
в столице
ночью совочек
ночью чечню
ночью ночной
кремль от прыщей
Наверное, хорошее… тут я с мэтрами солидарен, - упражнение. Но таких заданий в литинституте даже группам по оргнабору не давали, в уфимских литкружках, возможно, такое и задается на дом: «Обыграйте-ка, ребята, мне к следующей субботе слово «туфля»!» Ладно, справился с домашним заданием. Что еще? Наверное, автор читал и предшественников? Читал, конечно:
«я не это ты не то/ где-то агния барто»
«ай-нанэ-нанэ-нанэ/ шаганэ ты шаганэ»
«красоты чистой гений как/ виденье мимолетное как»
Прикольно? Нет, Марсель, не прикольно. Такого пародийного барахла на тему классиков и в кино, и в живописи, да везде - столько, что не знаешь, куда ногу поставить, чтобы на него не наступить. Уж прости за резкость. И опять же: для чего множить чужие сущности, на свои что - впечатлений не хватает? Устройся санитаром в Скорую помощь, грушей в боксерский клуб, курьером в «Истоки»…
Что-то не выходит у нас с индукцией, попробуем дедукцию. Игорь Фролов так и сказал, что смысл надо искать во всей подборке в целом. Внимательно перечитал несколько раз и тут же, не обижайся, Марсель, вспомнил строчку Веры Павловой: «и слово (икс) на стенке лифта перечитала восемь раз». Соглашусь с Фроловым на счет общего смысла и даже скажу, что, в принципе, ничего: что-то есть, узнаваемая рефлексия выпускника авиационного университета Марселя Саитова на жизнь в городе Уфе уж точно. Вот до «белого баннера на стене» ничего. Здесь бы и остановиться каким-нибудь заключительным стихом, хоть закольцевать той же «архизащитой» (ну это так - моя отсебятина). Но ведь дальше-то идет случайный набор стихов никакой нитью смысла не связанный! Для чего надо было их все подверстывать, если, конечно, был смысл в целом, то есть, в дедукции, Ватсон? Ну а если общего смысла не было, и это как бы выборка лучших стихотворений за отчетный период, тогда читайте кусок моего текста про индукцию.
Как мне не грустно признать, получается, что без запретной «темы», как мог бы сказать Александр Афанасьевич, вышла какая-то вырожденная проза…
Мне кажется, Марселю надо присесть на бордюрчик и поразмыслить, всматриваясь вдаль проспекта Салавата Юлаева. Одно дело читать речитативом на сейшенах, покрывая томным взглядом млеющих тетенек, которые чепчики в воздух бросят в любом случае, и другое дело действительно попытаться что-то сказать миру или хотя бы самому себе.
«есть стихи где избыточна даже вторая строка»
Нынешний «Гамбург» имеет все возможности стать знаковым. И дело не в том, что разбирается самый знаменитый поэт города Уфы конца 2013 года, дело в том, что перед нами подборка, которая не может ни вызвать полярные точки зрения, которые (будем надеяться, что мэтры не ограничатся лишь традиционным, через губу: «понты московские», «я такое в детсаду на утренниках читал») сформируют взгляды на поэзию вообще, хотя бы на уфимскую поэзию в частности.
Итак, «Уфимский остров».
Каждый раз, приступая к стихам, вспоминаю русского ученого украинского происхождения Александра Афанасьевича Потебню: «Проза есть вырожденная поэзия». И, как чистый прозаик, начинаю нервничать. Но сегодня я вроде критика, поэтому опять вспоминаю того же Потебню: «Критик выше поэта», поэтому с воодушевлением приступаю.
Как мы помним, знаменитым Марселя Саитова сделала тема, которую лучше не трогать, поэтому мы ее даже обозначать не будем, скажем лишь, что сегодня вот он, Марсель Саитов, во всей красе, без «темы», в чистом виде, так сказать.
И что? - тут же спросим по-гамбургски и где-то даже по-уфацентристки. И отвечу без обиняков, без рассусоливаний: да ничего!
Но, для порядку, поссусолим, применив любимый метод Шерлока Холмса - индукцию (бедный Конан Дойль не читал Рассела, поэтому перепутал термины), то есть от частного к общему. Возьмем первое попавшееся стихотворение, маленькое, конечно:
вот пупок курильщика
вот родинка шалавы
вот ногти полицейского
вот ноздри просветлённого
Ну вроде бы мысль понятна: в обыденном может скрываться великое. Так, наверное. Но есть ли это стихотворение? Лично у меня банальное философствование вызывает зевоту как в прозе, так и в поэзии. Да дело даже не в этом, а в том, что трудов автору это мудрствование никаких не составило: простенькая ритмика через «вот», «пупок» уже мелькнул в соседнем стихотворении и как легко-то без знаков препинания, чего дураки-прозаики их ставят! И читатель это понимает, и отнесется к мысли автора соответственно, как к пустяку, как к реплике в чате, как к сентенции на заборе о том, что мир беспорядочен, все женщины легки в поведении, а Спартак лучшая команда в мире.
Но, может быть, что-то есть в других стихах, игра слов, к примеру? Ищем игру слов:
у нас в провинции
старые ночью очи
средние ночью сыночек
молодые ночью но чью
я ночью ночью
хотя всё чаще как в столице
ночью чо хочу
хотя не как в столице
в столице
ночью совочек
ночью чечню
ночью ночной
кремль от прыщей
Наверное, хорошее… тут я с мэтрами солидарен, - упражнение. Но таких заданий в литинституте даже группам по оргнабору не давали, в уфимских литкружках, возможно, такое и задается на дом: «Обыграйте-ка, ребята, мне к следующей субботе слово «туфля»!» Ладно, справился с домашним заданием. Что еще? Наверное, автор читал и предшественников? Читал, конечно:
«я не это ты не то/ где-то агния барто»
«ай-нанэ-нанэ-нанэ/ шаганэ ты шаганэ»
«красоты чистой гений как/ виденье мимолетное как»
Прикольно? Нет, Марсель, не прикольно. Такого пародийного барахла на тему классиков и в кино, и в живописи, да везде - столько, что не знаешь, куда ногу поставить, чтобы на него не наступить. Уж прости за резкость. И опять же: для чего множить чужие сущности, на свои что - впечатлений не хватает? Устройся санитаром в Скорую помощь, грушей в боксерский клуб, курьером в «Истоки»…
Что-то не выходит у нас с индукцией, попробуем дедукцию. Игорь Фролов так и сказал, что смысл надо искать во всей подборке в целом. Внимательно перечитал несколько раз и тут же, не обижайся, Марсель, вспомнил строчку Веры Павловой: «и слово (икс) на стенке лифта перечитала восемь раз». Соглашусь с Фроловым на счет общего смысла и даже скажу, что, в принципе, ничего: что-то есть, узнаваемая рефлексия выпускника авиационного университета Марселя Саитова на жизнь в городе Уфе уж точно. Вот до «белого баннера на стене» ничего. Здесь бы и остановиться каким-нибудь заключительным стихом, хоть закольцевать той же «архизащитой» (ну это так - моя отсебятина). Но ведь дальше-то идет случайный набор стихов никакой нитью смысла не связанный! Для чего надо было их все подверстывать, если, конечно, был смысл в целом, то есть, в дедукции, Ватсон? Ну а если общего смысла не было, и это как бы выборка лучших стихотворений за отчетный период, тогда читайте кусок моего текста про индукцию.
Как мне не грустно признать, получается, что без запретной «темы», как мог бы сказать Александр Афанасьевич, вышла какая-то вырожденная проза…
Мне кажется, Марселю надо присесть на бордюрчик и поразмыслить, всматриваясь вдаль проспекта Салавата Юлаева. Одно дело читать речитативом на сейшенах, покрывая томным взглядом млеющих тетенек, которые чепчики в воздух бросят в любом случае, и другое дело действительно попытаться что-то сказать миру или хотя бы самому себе.