Краткая шпаргалка по международному гуманитарному праву веления войны
Нет, ты мне, Обама, ответь: ты свои законы знаешь или нет! (Краткая шпаргалка по международному праву)
По Orlovsky Alexander На 12.03.2014 · Комментировать · В @Всё подряд, Америка, Большая игра, Разное
НЕТ, ТЫ МНЕ, ОБАМАЗЬЯНА, ОТВЕТЬ: ТЫ СВОИ ЗАКОНЫ ЗНАЕШЬ ИЛИ НЕТ?
Слизняк, слабак, голубой воришка… Каких только эпитетов не заслужил легальный и законный, но бывший президент Ураины…
Сегодня, 11 марта, Янукович снова подошёл к микрофону. Все услышали, что он всё ещё президент, что он легитимная власть и верховный главнокомандующий, что ему больно за Украину и что они своё получат… И ни слова про Крым - эпицентр внимания всего мира, точка, в которой столкнулись главнейшие противоречия современного международного права…
Ну почему не сказал, понятно: не умерший президент не может поддержать отделения части территории, тем более в сегодняшних обстоятельствах…
Трудно поверить, что эти сентенции были причиной появления низвергнутого президента на людях…
Нет, конечно это важно показать всему миру, что слухи о его кончине были сильно преувеличены, но, думаю, что не это было определяющим.
Тогда что?
А то его заявление, где он, запинаясь, потребовал от США (от Сената и Верховного суда) дать объяснения, почему они нарушают собственное, федеральное законодательство (статья 8422/ раздел 22), финансируя режим, который неконституционно свергнул законную власть путем вооружённого насильственного переворота.
Верно? Да уж куда вернее. Вопросик на миллион. На миллион ушей во всех структурах власти всех цивилизованных стран!
Не услышать его сегодня просто невозможно.
Путин, устами Януковича, которому сегодня уже всё равно, кому и что говорить, и которого по известным причинам будут слушать и цитировать сотни информационных агентств, вогнал очередную занозу в задницу Госдепа… Ему, Госдепу, теперь становится ещё неудобнее сидеть на двух стульях разного, одного для себя любимого и другого - для остального мира, международного права…
Нет, конечно не все СМИ покажут этот момент в речи Януковича. Например, абсолютно все украинские этот момент пропустили… Уверен, что и гегемон не удосужится высечь сам себя… Небось, не унтер-офицерская вдова…
Но отвечать-то придётся, никуда не денешься: цугцванг, однако.
А что отвечать? Ну, могут, например, заявить, и это, пожалуй, единственное, что они могут придумать: «Мы в своём праве, потому что финансируем национально-освободительное движение и победившее переходное правительство нового государства.» То есть речь идёт о некой разновидности революции, освобождения от некой тирании. А какой?
Разве Украина была чьей-то колонией?
В общем интересная мысль. Давайте её разберём с точки зрения международного права.
Для этого я вынужден прочитать вам небольшую лекцию. Не волнуйтесь, она действительно будет короткой.
1. Итак, для начала: что такое НОД (национально-освободительное движение)?
В Декларации Генассамблеи ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам (15 сессия, 1970) говорится, что НОД - это переходная, временная форма существования государства в период его становления и формирования.
И вроде бы новая украинская власть точно соответствует этому положению. Революция - есть, народ, украинцы - тоже есть. Вот только от кого освободились-то? Кто тот агрессор-то, тот интервент, кто тиранил украинский народ?
Украинские националисты, и вместе с ними в полном составе американский Госдеп, утверждают, что это варварская, фашистская Россия, а не собственные олигархи украинского же и еврейского происхождения. (Насколько я знаю, в Украине нет ни одного олигарха русского по происхождению).
… Ладно. Пусть так. Мы все, не скрывая брезгливые смешки, примем эти идиотские пояснения ИХ понимания международного права.
Но тогда ранее должна была быть агрессия. Нет?
2. Что ж, вновь обратимся к международным документам.
В трёх первых статьях резолюции 3314 Генассамблеи (декабрь 1974) даётся определение агрессии одного государства по отношению к другому.
В общих чертах это вторжение и нападение вооружённых сил одного государства на территорию другого, её аннексия и/или оккупация.
Разве за всю современную историю были такие факты?
Разумеется были. Только никак не со стороны России. В этом неоднократно были замечены и уличены страны НАТО…
Значит агрессии не было. А коль так, то и разговоры о НОД украинского народа от тирании России - чушь и бред.
Идем дальше по рассмотрению возможного сценария ответа Госдепа.
3. Международное право при рассмотрении вооружённых конфликтов (иначе оно называется международное гуманитарное право) требует разложить по полочкам ряд очень важных обстоятельств.
Как то:
- кто такие участники конфликта,
- как их идентифицировать
- какими международными правилами такие конфликты регулируются.
И международное право однозначно отвечает на эти вопросы целым рядом конвенций: Гаагскими конвенциями 1907 года, Женевскими 1929 и 1949 годов и дополнительными протоколами 1977-го.
Я не буду подробно на них останавливаться, лишь заострю ваше внимание на сторонах конфликта, коим международное право дарует статус быть им защищенным от преследования международными уголовными судами за преступления против человечности (за что, кстати, судили Милошевича, Караджича и чего избежала целая свора преступников из США и других стран).
Так вот: люди с оружием в руках, представляющие регулярные вооружённые государственные структуры, такие как бойцы «Беркута», называются комботантами, и полностью соответствуют этому статусу и правовой защите указанными конвенциями, как в качестве солдат, так и в качестве пленных. Отметим это обстоятельство особенно.
А теперь обратимся к революционерам.
МП наделяет нерегулярные дружины их, майданного толка, участвующие в конфликте статусом комботантов, и соответственно, правовую международную защиту только в случае соблюдения следующих 5-и условий:
- если они борются против колониализма, расизма или за самоопределение;
- если имеют командование, отвечающее за своих подчинённых;
- если имеют определённые и видимые издали знаки различия;
- если отрыто носят оружие;
- и если соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны, описанные в конвенцих.
Замечательно!
Они борются против колониализма? Или расизма? Или за самопределение?
Лично я заметил всё с точностью до наоборот: в их действиях прямая угроза правам и свободам неукраинского населения, запреты на любые, кроме украинского языки, физическая расправа с неугодными.
Нет, конечно у них имеются видимые издалека знаки различия в виде масок, касок, кастрюль на голове, палок, цепей, коктейлей молотова и огнестрельного оружия в руках. Есть у них и командиры: десятники, сотники, тягнибоки, музыки, яроши…
Но они и близко не соблюдают правила и законы войны! По крайней мере IV Гаагскую и III Женевскую конвенцию о защите прав военнопленных.
Весь мир мог видеть методы обращения майдановцев с сотрудниками Беркута, вырванные глаза, отрезаные руки, прикованных наручниками неугодных чиновников, издевательства, пытки, изнасилования, грабежи, что продолжается до сих пор!
А коль так, то они не комботанты, а преступники, банда во главе со всем новым правительством, эрзац-квази-президентом, которая подлежит уголовному преследованию за военные преступления против человечности. Вместе с их спонсорами и организаторами, коими являются США в лице посла Пайета, Обамы, Маккейна, Керри, Нуланд и других представителей Госдепа, министров европейских государств и их главного дипломата Эштон.
4. Но и это ещё не всё.
Международное гуманитарное право даёт определение и другим участникам вооружённых конфликтов. Так называемым наёмникам и шпионам.
И тут у Штатов положение становится ещё более аховым.
По определению наёмники - это те, кто, не являясь гражданами сторон конфликта, не проживают на этой территории, не исполняют свои служебные обязанности, но за деньги принимают участие в конфликте, что является уголовным преступлением даже
в самих Штатах (УК США, часть 13, пункт 959 - вербовка наемников, срок - до трёх лет).
Ежедневно прибывающие в Киев самолёты с солдатами удачи, включая наёмников из «Academy», бывшей «Backwaters» - прямое этому доказательство…
Причём, эти товарищи уже никаким международным правом не защищены. Их не обязательно брать в плен… Их можно, а я считаю и нужно, просто отстреливать как бешеных собак…
5. Заключение
Вляпались вы, товарищи янки, по полной. Куда ни кинь, всюду клин…
И толково, профессионально объяснить законность выделения миллиардного кредита (надводной части айсберга финансирования вами бандитской хунты в Украине) - вам не удастся. Заноза, которую Путин языком Януковича загнал вам в задницу, ещё долго не даст вам спокойно сидеть на двух стульях различного международного права для тупых и наглых и для умных и терпеливых…
По Orlovsky Alexander На 12.03.2014 · Комментировать · В @Всё подряд, Америка, Большая игра, Разное
НЕТ, ТЫ МНЕ, ОБАМАЗЬЯНА, ОТВЕТЬ: ТЫ СВОИ ЗАКОНЫ ЗНАЕШЬ ИЛИ НЕТ?
Слизняк, слабак, голубой воришка… Каких только эпитетов не заслужил легальный и законный, но бывший президент Ураины…
Сегодня, 11 марта, Янукович снова подошёл к микрофону. Все услышали, что он всё ещё президент, что он легитимная власть и верховный главнокомандующий, что ему больно за Украину и что они своё получат… И ни слова про Крым - эпицентр внимания всего мира, точка, в которой столкнулись главнейшие противоречия современного международного права…
Ну почему не сказал, понятно: не умерший президент не может поддержать отделения части территории, тем более в сегодняшних обстоятельствах…
Трудно поверить, что эти сентенции были причиной появления низвергнутого президента на людях…
Нет, конечно это важно показать всему миру, что слухи о его кончине были сильно преувеличены, но, думаю, что не это было определяющим.
Тогда что?
А то его заявление, где он, запинаясь, потребовал от США (от Сената и Верховного суда) дать объяснения, почему они нарушают собственное, федеральное законодательство (статья 8422/ раздел 22), финансируя режим, который неконституционно свергнул законную власть путем вооружённого насильственного переворота.
Верно? Да уж куда вернее. Вопросик на миллион. На миллион ушей во всех структурах власти всех цивилизованных стран!
Не услышать его сегодня просто невозможно.
Путин, устами Януковича, которому сегодня уже всё равно, кому и что говорить, и которого по известным причинам будут слушать и цитировать сотни информационных агентств, вогнал очередную занозу в задницу Госдепа… Ему, Госдепу, теперь становится ещё неудобнее сидеть на двух стульях разного, одного для себя любимого и другого - для остального мира, международного права…
Нет, конечно не все СМИ покажут этот момент в речи Януковича. Например, абсолютно все украинские этот момент пропустили… Уверен, что и гегемон не удосужится высечь сам себя… Небось, не унтер-офицерская вдова…
Но отвечать-то придётся, никуда не денешься: цугцванг, однако.
А что отвечать? Ну, могут, например, заявить, и это, пожалуй, единственное, что они могут придумать: «Мы в своём праве, потому что финансируем национально-освободительное движение и победившее переходное правительство нового государства.» То есть речь идёт о некой разновидности революции, освобождения от некой тирании. А какой?
Разве Украина была чьей-то колонией?
В общем интересная мысль. Давайте её разберём с точки зрения международного права.
Для этого я вынужден прочитать вам небольшую лекцию. Не волнуйтесь, она действительно будет короткой.
1. Итак, для начала: что такое НОД (национально-освободительное движение)?
В Декларации Генассамблеи ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам (15 сессия, 1970) говорится, что НОД - это переходная, временная форма существования государства в период его становления и формирования.
И вроде бы новая украинская власть точно соответствует этому положению. Революция - есть, народ, украинцы - тоже есть. Вот только от кого освободились-то? Кто тот агрессор-то, тот интервент, кто тиранил украинский народ?
Украинские националисты, и вместе с ними в полном составе американский Госдеп, утверждают, что это варварская, фашистская Россия, а не собственные олигархи украинского же и еврейского происхождения. (Насколько я знаю, в Украине нет ни одного олигарха русского по происхождению).
… Ладно. Пусть так. Мы все, не скрывая брезгливые смешки, примем эти идиотские пояснения ИХ понимания международного права.
Но тогда ранее должна была быть агрессия. Нет?
2. Что ж, вновь обратимся к международным документам.
В трёх первых статьях резолюции 3314 Генассамблеи (декабрь 1974) даётся определение агрессии одного государства по отношению к другому.
В общих чертах это вторжение и нападение вооружённых сил одного государства на территорию другого, её аннексия и/или оккупация.
Разве за всю современную историю были такие факты?
Разумеется были. Только никак не со стороны России. В этом неоднократно были замечены и уличены страны НАТО…
Значит агрессии не было. А коль так, то и разговоры о НОД украинского народа от тирании России - чушь и бред.
Идем дальше по рассмотрению возможного сценария ответа Госдепа.
3. Международное право при рассмотрении вооружённых конфликтов (иначе оно называется международное гуманитарное право) требует разложить по полочкам ряд очень важных обстоятельств.
Как то:
- кто такие участники конфликта,
- как их идентифицировать
- какими международными правилами такие конфликты регулируются.
И международное право однозначно отвечает на эти вопросы целым рядом конвенций: Гаагскими конвенциями 1907 года, Женевскими 1929 и 1949 годов и дополнительными протоколами 1977-го.
Я не буду подробно на них останавливаться, лишь заострю ваше внимание на сторонах конфликта, коим международное право дарует статус быть им защищенным от преследования международными уголовными судами за преступления против человечности (за что, кстати, судили Милошевича, Караджича и чего избежала целая свора преступников из США и других стран).
Так вот: люди с оружием в руках, представляющие регулярные вооружённые государственные структуры, такие как бойцы «Беркута», называются комботантами, и полностью соответствуют этому статусу и правовой защите указанными конвенциями, как в качестве солдат, так и в качестве пленных. Отметим это обстоятельство особенно.
А теперь обратимся к революционерам.
МП наделяет нерегулярные дружины их, майданного толка, участвующие в конфликте статусом комботантов, и соответственно, правовую международную защиту только в случае соблюдения следующих 5-и условий:
- если они борются против колониализма, расизма или за самоопределение;
- если имеют командование, отвечающее за своих подчинённых;
- если имеют определённые и видимые издали знаки различия;
- если отрыто носят оружие;
- и если соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны, описанные в конвенцих.
Замечательно!
Они борются против колониализма? Или расизма? Или за самопределение?
Лично я заметил всё с точностью до наоборот: в их действиях прямая угроза правам и свободам неукраинского населения, запреты на любые, кроме украинского языки, физическая расправа с неугодными.
Нет, конечно у них имеются видимые издалека знаки различия в виде масок, касок, кастрюль на голове, палок, цепей, коктейлей молотова и огнестрельного оружия в руках. Есть у них и командиры: десятники, сотники, тягнибоки, музыки, яроши…
Но они и близко не соблюдают правила и законы войны! По крайней мере IV Гаагскую и III Женевскую конвенцию о защите прав военнопленных.
Весь мир мог видеть методы обращения майдановцев с сотрудниками Беркута, вырванные глаза, отрезаные руки, прикованных наручниками неугодных чиновников, издевательства, пытки, изнасилования, грабежи, что продолжается до сих пор!
А коль так, то они не комботанты, а преступники, банда во главе со всем новым правительством, эрзац-квази-президентом, которая подлежит уголовному преследованию за военные преступления против человечности. Вместе с их спонсорами и организаторами, коими являются США в лице посла Пайета, Обамы, Маккейна, Керри, Нуланд и других представителей Госдепа, министров европейских государств и их главного дипломата Эштон.
4. Но и это ещё не всё.
Международное гуманитарное право даёт определение и другим участникам вооружённых конфликтов. Так называемым наёмникам и шпионам.
И тут у Штатов положение становится ещё более аховым.
По определению наёмники - это те, кто, не являясь гражданами сторон конфликта, не проживают на этой территории, не исполняют свои служебные обязанности, но за деньги принимают участие в конфликте, что является уголовным преступлением даже
в самих Штатах (УК США, часть 13, пункт 959 - вербовка наемников, срок - до трёх лет).
Ежедневно прибывающие в Киев самолёты с солдатами удачи, включая наёмников из «Academy», бывшей «Backwaters» - прямое этому доказательство…
Причём, эти товарищи уже никаким международным правом не защищены. Их не обязательно брать в плен… Их можно, а я считаю и нужно, просто отстреливать как бешеных собак…
5. Заключение
Вляпались вы, товарищи янки, по полной. Куда ни кинь, всюду клин…
И толково, профессионально объяснить законность выделения миллиардного кредита (надводной части айсберга финансирования вами бандитской хунты в Украине) - вам не удастся. Заноза, которую Путин языком Януковича загнал вам в задницу, ещё долго не даст вам спокойно сидеть на двух стульях различного международного права для тупых и наглых и для умных и терпеливых…