Реплика. Рассерженные эгоисты

[orlov_dnevnik]

Довольно знаковый пост руководителя пресс-службы города Южноуральска Александраpetrakov-acПетракова "Рассерженные эгоисты".
С удивлением узнал, оказывается - мэрия не только приобрела, смонтировала, но и до сих пор содержит детские игровые площадки, которыми не чиновники пользуются, если что - дети всех горожан, и в первую очередь - дворов, где и стоят эти

Comments

[orlov_dnevnik]

Конечно, в чем-то Вы правы. Но только не на деньги жителей (собственников жилья), а на деньги граждан. Налогоплательщиков. А это не совсем одно и то же. Налогоплательщиком является и собственник частного дома, и тот кто снимает жилье и вообще не владеет в муниципалитете ни одним квадратным метром.
Вопрос-то собственно в том, почему эти люди, платя налоги должны обеспечивать комфорт в каком-то из дворов города?
Согласитесь, будет дико, если муниципалитет будет на бюджетные деньги ремонтировать Ваш автомобиль или вон ружье с Вашей фотографии? Это Ваша собственность и все бремя владения ею лежит на Вас. Так же и многоквартирный дом.

[orlov_dnevnik]

Я бы предложил не смешивать недоверие к системе или власти, и здравый смысл. Конечно, если смотреть на проблему с посылом "они там все равно воруют...", то договориться до чего-то разумного невозможно.
Я тоже не владею ситуацией в Питере, к сожалению, но вполне могу допустить, что вокруг коммуналки в крупных городах много чего наворочено. Но в том же Челябинске, к примеру, люди ногами-руками от территории вокруг дома отпихивались, поскольку в этом случае придется платить земельный налог.
Пост Петракова, в общем-то о другом. Если уж Вам во двор что-то поставили, чтобы деткам было где играть, проявите лояльность и здравый смысл. присматривайте за двором, за малыми формами - это же ваша среда обитания, а не чиновников. Не вижу в этой точке зрения ничего страшного.
Сам живу в частном доме и точно знаю - никто не приедет и качели мне не установит. Хотелось бы такого же понимания и от собственников многоквартирных домов.
И еще вопрос- ТСЖ у Вас в Питере тоже землю оформить не могут?

[orlov_dnevnik]

1. Очень странно и неправильно. ИМХО
2. Знаю дворы многоквартрных домов, обнесенные забором, с воротами, причем жилье не элитное. Обычные блочные десятиэтажки. Правда земля в таких дворах, конечно же оформлена в собственность.
3. Разницу почувствовал) Сегодня в стране идут интересные процессы, но к обсуждаемому в этом посте вопросу они имеют отношение опосредованное.

Что же касается обязанностей чиновников, то я их, поверьте, знаю. Мне бы просто не хотелось, чтобы комфорт нашего с Вами бытия определяла взаимная неприязнь и недопонимание. И вот по этому, узкому вопросу, у меня позиция следующая: земля вокруг многоквартирного дома (домов) должна быть оформлена в собственность владельцев квартир со всеми вытекающими. А если нет, то следует несколько пересмотреть межбюджетные отношения, чтобы у муниципалитетов были деньги на благоустройство не только центральных улиц, но и дворов. Чебаркуль или Южноуральск - это далеко не Питер, к сожалению... А, может быть, и к счастью)

[aap_ekb]

Вы не ответили на вопрос, как предлагает согласовать интересы налогоплательщика из частного сектора (его в Южноуральске не в пример больше, чем в Питере, в процентном соотношении) и налогоплательщика из сектора многоквартирной застройки? Вот не хочу я, житель своего дома, чтобы даже малая часть моих налогов шла на охрану детского городка во дворе, куда, к слову, мои дети даже носа не суют. Хватит уже того, что из моих налогов им этот город установили.
Как быть?

[orlov_dnevnik]

Ну да, условно говоря я тоже могу снести забор вокруг своего частного дома. Значит ли это, что муниципалитет должен в ту же секунду озаботиться устройством там детского городка?

[aap_ekb]

Ну то есть ответ тот же: выход знает, где...

[orlov_dnevnik]

Что ж, хорошо наверное, жить в мире, где ты точно не заболеешь, не состаришься и не станешь пенсионером, где твой регион - всегда донор и так далее. Тогда, наверное, и государство было бы не нужно. В литературе немало утопий есть. Как, впрочем, и антиутопий, когда ты всегда больной, старый и никому ненужный.

[orlov_dnevnik]

Идеальных систем, увы. не бывает. Это касается и государственного устройства.
Клиентоориентированность власти (если можно так выразится)возможна только при сильном обществе, до которого нам нужно еще дорасти, видимо. Но недовольство институтами еще вовсе не означает их ненужность. Необходимо помнить, кто является носителем высшей власти в государстве и как-то этому соответствовать.