Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия
Сумеет ли партия «Правое дело», которую возглавил известный бизнесмен Михаил Прохоров, стать реальной конструктивной правой оппозицией?
Сейчас еще рано говорить, насколько эффективной будет партия и какие шансы у «Правого дела» на предстоящих выборах. Спектр оценок и суждений крайне широк - от безоговорочной поддержки до ехидного глумления и навешивания ярлыков типа «партии олигархов» и «детища «Кремля». Кстати, появление «Правого дела» на предвыборной политической арене было положительно воспринято как президентом, так и премьером - российской системе явно не хватало правой оппозиции, занимающей конструктивные, а не радикальные позиции. Об этом осенью прошлого года говорил и главный «специалист по партстроительству» Вячеслав Сурков, считающий, что в Госдуме должен присутствовать весь спектр политических партий, но способных работать друг с другом - только в этом случае можно говорить о многопартийности и разработке эффективного законодательства. Так что у тех, кто записывает «Правое дело» в ряды партий, созданных властью, есть на это определенные основания. Если это и так, насколько это плохо? Ведь та же «Справедливая Россия» со временем стала партией, находящейся в действительной оппозиции по отношению к «Единой России». Так почему же «Правое дело» не может стать реальной партией, отстаивающей либеральные интересы, которые присутствуют у определенной части нашего общества?
По мнению директора Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого, очевидной целью реанимации «Правого дела» с новым лидером является «создание реальной многопартийности, но жестко фиксированной в правом секторе политики. Наша демократия должна свестись к тому, что у нас будет две партии: правоконсервативная - «Единая Россия» и праволиберальная - «Правое дело»… Более того, «Правое дело» может стать реальной партией власти, не имея парламентского большинства. Это партия идеологов, отражающая подлинную повестку дня, в то время как «Единая Россия», как всем известно, является бутафорией. Прохоров относительно самостоятельная фигура, что бы там ни говорили, не полная марионетка, в отличие от функционеров вроде Грызлова».
После того как стало известно, что Прохоров может возглавить «Правое дело», по этому поводу высказался один из бывших лидеров «Союза правых сил» Альфред Кох: «На самом деле что это: согласованная с Кремлем игра или действительно мужественное решение повзрослевшего плейбоя, станет ясно очень скоро. Вот изберут его лидером «Правого дела», и уже не уйти ему будет от политической оценки наших реалий. И от дела Ходорковского, и от дела Чичваркина, и от «Стратегии 31», и от борьбы Навального, и от позиционирования по отношению к «Солидарности» и «Партии народной свободы». Буквально месяц - два, и все станет понятно. Ему придется говорить об отношении к ментовскому беспределу и бюджетному безумию, к циклопической коррупции и к дворцам Путина, к мигалкам и стоящей из-за них Москве, о кавказской дани, которую мы все платим, и о бессмысленном ничтожестве власти». Собственно, так и произошло - не прошло и месяца, как Прохоров высказал свое мнение.
По вопросу дела Ходорковского его оценка оказалась на удивление взвешенной: «Нравится нам это или не нравится, но закон есть закон, и он вступил в силу». Но при этом, говоря о том, что даже в рамках такого закона у Ходорковского и Лебедева есть право на условно-досрочное освобождение, Прохоров заявил: «Я лично считаю, что никаких оснований, чтобы Ходорковский и Лебедев находились в тюрьме, нет. Никакие зацепки правосудия неприемлемы». Разумеется, это была далеко не самая важная часть его первого выступления на партийном съезде, главное заключалось в выдвижении ряда предложений, которые, по-видимому, будут заложены в программу партии. По оценке многих экспертов, после доработки этих тезисов они действительно могут стать платформой, с которой можно рассчитывать на попадание в Госдуму.
В первую очередь, по мнению Прохорова, партии следует изменить программу, отказавшись, в частности, от главного лозунга «Капитализм для всех». «Это неправильно: капитализм не для всех - капитализм для тех, кто любит риск, а остальным гражданам государство должно предоставлять гарантии», - заявил он. Прохоров призвал отказаться от ориентации на какие-то одни социальные слои, апеллируя вместо экономических интересов скорее к мировоззренческим позициям. «Я не думаю, что мы должны быть партией бизнеса, большого или малого, или партией интеллигенции. Это неправильно. Мы обращаемся к главам семей, к мужчинам и женщинам, которые каждый день принимают на себя ответственные решения».
Политические тезисы включали в себя предложения по либерализации государственно-политической системы и переходу к большему федерализму и расширению политического представительства. «Мы называемся Российская Федерация, но по устройству это империя. У нас работает только президентская власть. Такая форма не обеспечивает даже стабильности», - отталкиваясь от этого, Прохоров призвал вернуться к выборам в Госдуму по частично одномандатной системе и ликвидировать институт полномочных представителей президента в федеральных округах (за исключением Северо-Кавказского округа). Кроме того, было предложено ввести избираемость «глав полиции, судов, а может, и прокуроров».
Что же касается социально-экономической сферы, то здесь было отмечено, что в нашей стране уже фактически свершилась промышленная деградация, а сейчас идет второй этап деградации - в сфере воспроизводства человеческого капитала, здравоохранении, образовании, науке. В этой связи Прохоров в качестве программных лозунгов выдвинул возрождение промышленности и приоритетность расходов на медицину и образование над расходами на оборону и силовиков.
Тезисы вполне понятны и разумны. В нашей стране достаточно людей, которым они могут прийтись по душе. Но это еще не значит, что «Правое дело» вот так запросто сможет пройти в Госдуму. Ведь, по данным ВЦИОМ, до того как на повестку дня встал вопрос о приходе в «Правое дело» Михаила Прохорова, 48% россиян ничего не слышали об этой партии, а 44% знали о ней понаслышке.
Сейчас, благодаря активному обсуждению на ТВ, в печатных и электронных СМИ, ситуация изменилась, но не настолько, чтобы гарантировать симпатии избирателей, их еще надо заслужить. По мнению генерального директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, потенциальная база электората составляет от 5 до 8%, причем в этом году «преодоление 5% барьера для партии будет хорошим результатом, с тем чтобы по результатам выборов уже 2016 года она была бы представлена в Думе не одним-двумя депутатами, а полноценной фракцией».
Однако некоторые специалисты полагают, что при грамотном подходе к ведению предвыборной кампании «Правое дело» может преодолеть 7% барьер. Как отметил член политсовета «Правого дела» Георгий Бовт, электорат партии могут составить любые люди из числа тех, кто ранее голосовал за других, поскольку «нынешняя политическая конфигурация в Госдуме не отражает водоразделов ценностных, идеологических, которые есть в обществе. Поэтому за ЛДПР, «Справедливую Россию», КПРФ голосуют не потому, что разделяют взгляды этих партий, за них голосуют как за представителей антиистеблишмента, и они все меньше и меньше оправдывают предназначение, которое им предписывает избиратель. Они себя запятнали конформизмом. Их численность в Думе не совпадает с границами социальных, возрастных групп. Нельзя сказать, что все бюджетники голосуют за «Единую Россию», или все силовики, а вся молодежь и лица с доходами свыше 45 тысяч рублей в месяц - они все за правую партию. Это не так.
Ценностный водораздел проходит по принципам. Одни люди сжились с нынешней системой. Другие считают, что система неэффективна. Водораздел ценностный - не классовый. Нынешняя политическая конфигурация этот водораздел отражает лишь косвенно - «Единая Россия» и не «Единая Россия».
С этим утверждением вполне можно согласиться. Но электоральные перспективы «Правого дела» во многом будут зависеть и от того, насколько партии удастся привлечь к себе сторонников нынешней праворадикальной оппозиции - например, того же ПарНаСа, которому так и не удалось зарегистрироваться в качестве партии. Не будем вдаваться в дискуссию, почему так произошло, расхождения в оценках слишком поляризуются. Суть нынешней ситуации в том, что участвовать в парламентских выборах ПарНаС уже не сможет. В этих условиях члены данной незарегистрированной партии вполне имеют возможность присоединиться к «Правому делу», обсудив все детали и согласовав позиции, тем более что Прохоров, говоря о возможных союзниках, уже заявил, что «искусство политика в том, чтобы ради общей победы достигать компромисса». Но это возможно лишь в том случае, если праворадикальная оппозиция действительно хочет попасть в Госдуму для нормальной эффективной работы на благо России. Вот только нынешние заявления лидеров ПарНаСа свидетельствуют об обратном - они категорически против предвыборного сотрудничества с «Правым делом», считая эту партию «марионеткой Кремля». И создается впечатление, что в действительности ПарНаСовским деятелям отказ в регистрации нужен был больше, чем регистрация партии, ведь теперь есть отличный повод помитинговать, пообвинять да еще и на Запад съездить: «помогите, нас там обижают»! Радикалам было крайне удобно ощущать себя единственными и уникальными на правом фланге - можно было яростно критиковать власть и не брать на себя никаких обязательств.
Фактически праворадикальная оппозиция призывает к ожесточенной борьбе и разрушению. А гораздо лучше было бы призывать к здоровой конкуренции и созиданию, ведь нормальному (не маргинальному) человеку потрясения не нужны, поскольку ему есть что терять. Сейчас людям нужны предельно ясные и понятные правила игры, то есть нормальные исполняемые законы, объективные независимые суды, возможность читать и говорить правду. Средний класс, которые начал формироваться в России в последние 20 лет, заинтересован в том, чтобы иметь возможность хорошо жить у себя на родине, а не паковать чемоданы в Лондон. «Правое дело» как раз и выступает носителем идей этой категории лиц - идей более прогрессивных, более рыночных, более свободных, чем те, которые продвигает «Единая Россия». И эти идеи должны быть услышаны, для чего правым необходимо иметь свою полноценную фракцию в Думе - тогда консерваторы от «Единой России» столкнутся с критикой услышат уже не только слева (от коммунистов и эсэров), но и справа, обнаружив на этом фланге не революционного, но конструктивного противника существующей власти, с которым нужно считаться.
А что касается уличной толпы радикалов, призывающих сейчас выходить на улицы, устраивать митинги протеста и в итоге бойкотировать выборы, то им Прохоров вполне мог бы ответить словами Столыпина: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия».
Источник: ИА ВладТайм
Сейчас еще рано говорить, насколько эффективной будет партия и какие шансы у «Правого дела» на предстоящих выборах. Спектр оценок и суждений крайне широк - от безоговорочной поддержки до ехидного глумления и навешивания ярлыков типа «партии олигархов» и «детища «Кремля». Кстати, появление «Правого дела» на предвыборной политической арене было положительно воспринято как президентом, так и премьером - российской системе явно не хватало правой оппозиции, занимающей конструктивные, а не радикальные позиции. Об этом осенью прошлого года говорил и главный «специалист по партстроительству» Вячеслав Сурков, считающий, что в Госдуме должен присутствовать весь спектр политических партий, но способных работать друг с другом - только в этом случае можно говорить о многопартийности и разработке эффективного законодательства. Так что у тех, кто записывает «Правое дело» в ряды партий, созданных властью, есть на это определенные основания. Если это и так, насколько это плохо? Ведь та же «Справедливая Россия» со временем стала партией, находящейся в действительной оппозиции по отношению к «Единой России». Так почему же «Правое дело» не может стать реальной партией, отстаивающей либеральные интересы, которые присутствуют у определенной части нашего общества?
По мнению директора Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого, очевидной целью реанимации «Правого дела» с новым лидером является «создание реальной многопартийности, но жестко фиксированной в правом секторе политики. Наша демократия должна свестись к тому, что у нас будет две партии: правоконсервативная - «Единая Россия» и праволиберальная - «Правое дело»… Более того, «Правое дело» может стать реальной партией власти, не имея парламентского большинства. Это партия идеологов, отражающая подлинную повестку дня, в то время как «Единая Россия», как всем известно, является бутафорией. Прохоров относительно самостоятельная фигура, что бы там ни говорили, не полная марионетка, в отличие от функционеров вроде Грызлова».
После того как стало известно, что Прохоров может возглавить «Правое дело», по этому поводу высказался один из бывших лидеров «Союза правых сил» Альфред Кох: «На самом деле что это: согласованная с Кремлем игра или действительно мужественное решение повзрослевшего плейбоя, станет ясно очень скоро. Вот изберут его лидером «Правого дела», и уже не уйти ему будет от политической оценки наших реалий. И от дела Ходорковского, и от дела Чичваркина, и от «Стратегии 31», и от борьбы Навального, и от позиционирования по отношению к «Солидарности» и «Партии народной свободы». Буквально месяц - два, и все станет понятно. Ему придется говорить об отношении к ментовскому беспределу и бюджетному безумию, к циклопической коррупции и к дворцам Путина, к мигалкам и стоящей из-за них Москве, о кавказской дани, которую мы все платим, и о бессмысленном ничтожестве власти». Собственно, так и произошло - не прошло и месяца, как Прохоров высказал свое мнение.
По вопросу дела Ходорковского его оценка оказалась на удивление взвешенной: «Нравится нам это или не нравится, но закон есть закон, и он вступил в силу». Но при этом, говоря о том, что даже в рамках такого закона у Ходорковского и Лебедева есть право на условно-досрочное освобождение, Прохоров заявил: «Я лично считаю, что никаких оснований, чтобы Ходорковский и Лебедев находились в тюрьме, нет. Никакие зацепки правосудия неприемлемы». Разумеется, это была далеко не самая важная часть его первого выступления на партийном съезде, главное заключалось в выдвижении ряда предложений, которые, по-видимому, будут заложены в программу партии. По оценке многих экспертов, после доработки этих тезисов они действительно могут стать платформой, с которой можно рассчитывать на попадание в Госдуму.
В первую очередь, по мнению Прохорова, партии следует изменить программу, отказавшись, в частности, от главного лозунга «Капитализм для всех». «Это неправильно: капитализм не для всех - капитализм для тех, кто любит риск, а остальным гражданам государство должно предоставлять гарантии», - заявил он. Прохоров призвал отказаться от ориентации на какие-то одни социальные слои, апеллируя вместо экономических интересов скорее к мировоззренческим позициям. «Я не думаю, что мы должны быть партией бизнеса, большого или малого, или партией интеллигенции. Это неправильно. Мы обращаемся к главам семей, к мужчинам и женщинам, которые каждый день принимают на себя ответственные решения».
Политические тезисы включали в себя предложения по либерализации государственно-политической системы и переходу к большему федерализму и расширению политического представительства. «Мы называемся Российская Федерация, но по устройству это империя. У нас работает только президентская власть. Такая форма не обеспечивает даже стабильности», - отталкиваясь от этого, Прохоров призвал вернуться к выборам в Госдуму по частично одномандатной системе и ликвидировать институт полномочных представителей президента в федеральных округах (за исключением Северо-Кавказского округа). Кроме того, было предложено ввести избираемость «глав полиции, судов, а может, и прокуроров».
Что же касается социально-экономической сферы, то здесь было отмечено, что в нашей стране уже фактически свершилась промышленная деградация, а сейчас идет второй этап деградации - в сфере воспроизводства человеческого капитала, здравоохранении, образовании, науке. В этой связи Прохоров в качестве программных лозунгов выдвинул возрождение промышленности и приоритетность расходов на медицину и образование над расходами на оборону и силовиков.
Тезисы вполне понятны и разумны. В нашей стране достаточно людей, которым они могут прийтись по душе. Но это еще не значит, что «Правое дело» вот так запросто сможет пройти в Госдуму. Ведь, по данным ВЦИОМ, до того как на повестку дня встал вопрос о приходе в «Правое дело» Михаила Прохорова, 48% россиян ничего не слышали об этой партии, а 44% знали о ней понаслышке.
Сейчас, благодаря активному обсуждению на ТВ, в печатных и электронных СМИ, ситуация изменилась, но не настолько, чтобы гарантировать симпатии избирателей, их еще надо заслужить. По мнению генерального директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, потенциальная база электората составляет от 5 до 8%, причем в этом году «преодоление 5% барьера для партии будет хорошим результатом, с тем чтобы по результатам выборов уже 2016 года она была бы представлена в Думе не одним-двумя депутатами, а полноценной фракцией».
Однако некоторые специалисты полагают, что при грамотном подходе к ведению предвыборной кампании «Правое дело» может преодолеть 7% барьер. Как отметил член политсовета «Правого дела» Георгий Бовт, электорат партии могут составить любые люди из числа тех, кто ранее голосовал за других, поскольку «нынешняя политическая конфигурация в Госдуме не отражает водоразделов ценностных, идеологических, которые есть в обществе. Поэтому за ЛДПР, «Справедливую Россию», КПРФ голосуют не потому, что разделяют взгляды этих партий, за них голосуют как за представителей антиистеблишмента, и они все меньше и меньше оправдывают предназначение, которое им предписывает избиратель. Они себя запятнали конформизмом. Их численность в Думе не совпадает с границами социальных, возрастных групп. Нельзя сказать, что все бюджетники голосуют за «Единую Россию», или все силовики, а вся молодежь и лица с доходами свыше 45 тысяч рублей в месяц - они все за правую партию. Это не так.
Ценностный водораздел проходит по принципам. Одни люди сжились с нынешней системой. Другие считают, что система неэффективна. Водораздел ценностный - не классовый. Нынешняя политическая конфигурация этот водораздел отражает лишь косвенно - «Единая Россия» и не «Единая Россия».
С этим утверждением вполне можно согласиться. Но электоральные перспективы «Правого дела» во многом будут зависеть и от того, насколько партии удастся привлечь к себе сторонников нынешней праворадикальной оппозиции - например, того же ПарНаСа, которому так и не удалось зарегистрироваться в качестве партии. Не будем вдаваться в дискуссию, почему так произошло, расхождения в оценках слишком поляризуются. Суть нынешней ситуации в том, что участвовать в парламентских выборах ПарНаС уже не сможет. В этих условиях члены данной незарегистрированной партии вполне имеют возможность присоединиться к «Правому делу», обсудив все детали и согласовав позиции, тем более что Прохоров, говоря о возможных союзниках, уже заявил, что «искусство политика в том, чтобы ради общей победы достигать компромисса». Но это возможно лишь в том случае, если праворадикальная оппозиция действительно хочет попасть в Госдуму для нормальной эффективной работы на благо России. Вот только нынешние заявления лидеров ПарНаСа свидетельствуют об обратном - они категорически против предвыборного сотрудничества с «Правым делом», считая эту партию «марионеткой Кремля». И создается впечатление, что в действительности ПарНаСовским деятелям отказ в регистрации нужен был больше, чем регистрация партии, ведь теперь есть отличный повод помитинговать, пообвинять да еще и на Запад съездить: «помогите, нас там обижают»! Радикалам было крайне удобно ощущать себя единственными и уникальными на правом фланге - можно было яростно критиковать власть и не брать на себя никаких обязательств.
Фактически праворадикальная оппозиция призывает к ожесточенной борьбе и разрушению. А гораздо лучше было бы призывать к здоровой конкуренции и созиданию, ведь нормальному (не маргинальному) человеку потрясения не нужны, поскольку ему есть что терять. Сейчас людям нужны предельно ясные и понятные правила игры, то есть нормальные исполняемые законы, объективные независимые суды, возможность читать и говорить правду. Средний класс, которые начал формироваться в России в последние 20 лет, заинтересован в том, чтобы иметь возможность хорошо жить у себя на родине, а не паковать чемоданы в Лондон. «Правое дело» как раз и выступает носителем идей этой категории лиц - идей более прогрессивных, более рыночных, более свободных, чем те, которые продвигает «Единая Россия». И эти идеи должны быть услышаны, для чего правым необходимо иметь свою полноценную фракцию в Думе - тогда консерваторы от «Единой России» столкнутся с критикой услышат уже не только слева (от коммунистов и эсэров), но и справа, обнаружив на этом фланге не революционного, но конструктивного противника существующей власти, с которым нужно считаться.
А что касается уличной толпы радикалов, призывающих сейчас выходить на улицы, устраивать митинги протеста и в итоге бойкотировать выборы, то им Прохоров вполне мог бы ответить словами Столыпина: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия».
Источник: ИА ВладТайм