"Индия есть самая прочная цитадель сатаны"

[orientproject]

Н.С.Трубецкой: "РЕЛИГИИ ИНДИИ И ХРИСТИАНСТВО"

Вернёмся теперь к тому вопросу, с которого мы начали. Может ли быть произведён синтез между христианством и мистикой Индии? Может ли христианство ужиться с религией Индии так, чтобы от этой совместной жизни получилась какая-нибудь новая, для обеих сторон приемлемая "высшая" религия?
Конечно, нет.

Comments

[orientproject]

Давайте писать всякий раз по два слова к понятию, иначе трудно объясняться. Например, самость (эгоцентрация). Тогда одно поясняет другое, и мы сразу указываем на синонимичность, то есть избегаем такого, например, что самость остается, а эгоцентрация исчезает.
Личность, как я это вижу, обладает важным свойством - ограниченность. Потому что у слова "личность" корень "лич", от-лич-ный, лиц-о, то есть по-любому обособленность и обладание отдельной сущностью и отдельным бытием.
От-лич-ия личности включают в себя память, потому что у каждого свой от-лич-ный от прочих опыт, своя жизнь (я о христианстве сейчас), а значит и отдельная память. Вот это они и боятся потерять: индивидуальные переживания и воспоминания, которые являются драгоценностью.
У индусов все это майя. Всякая т.н. "личность" растворяется полностью в Едином, без всякого раз-лич-ения. Все воспоминания и переживания - общие. Атман структурно тождественен Брахману: каждый Атман содержит в себе все те же составляющие, что Брахман. Отрезанный кусок слоеного пирога врастает обратно в исходный большой слоеный пирог. Опыт каждого Атмана - опыт Брахмана.
Так что с индуизмом - увы, Трубецкой вряд ли договорится, по крайней мере с адвайтическими школами.
С буддизмом, по-моему, тоже. Потому что у христиан Бог - это тоже личность, то есть некто, обладающий обособленным лич-ным опытом и лицом. Например, троица - это именно черты лич-ности, т.к. троичность - это характеристика этой лич-ности (ее свойство). Троичность не может же при этом быть четверичностью и пятеричностью? Она ограничена своей троичностью, такова ее сущность. Или свойство, позволяющее творить.
Поэтому для христиан личность так важна. Важен диалог между лич-ностью Бога и лич-ностью человека. Диалог двух опытов, двух сущностей.
Ну у мистиков иначе, конечно. Но я вот стал уже христианских мистиков отдельно рассматривать, как самостоятельную религию, потому что они вообще Христа игнорировали, он им не нужен, у них свое "воскресение до воскресения".

"самоубийство самости, а не личности". Предполагается, что самость это эгоцентризм, это мне ясно, а что в Вашей формуле есть личность?