"Индия есть самая прочная цитадель сатаны"

[orientproject]

Н.С.Трубецкой: "РЕЛИГИИ ИНДИИ И ХРИСТИАНСТВО"

Вернёмся теперь к тому вопросу, с которого мы начали. Может ли быть произведён синтез между христианством и мистикой Индии? Может ли христианство ужиться с религией Индии так, чтобы от этой совместной жизни получилась какая-нибудь новая, для обеих сторон приемлемая "высшая" религия?
Конечно, нет.

Comments

[orientproject]

По-моему, есть логическое противоречие в пассаже "это одно и то же, то в этом и будет то самое отличие".
Но тем не менее, уловил, вроде.
Мне представляется, буддизм отрицает Атман, потому что видит в нем нечто субстанциональное, а такового как раз и нет ничего. Если Атман это самая маленькая матрешка внутри всех матрешек (тело, психика, сознание и дальше вглубь), - то да, это основа сознания, а само сознание это не субстанция, а свойство. Возникает вопрос, чье это свойство, если ничего нет. Ну и тому подобное: чья карма, если нет никого. Кто погружается в нирвану, если нет никого.
Но Атман может трактоваться не как субстанция (матрешка внутри матрешек), а как нечто принципиально иное, иллюзорно связанное с матрешками. Это иное не субстанционально, а трансцендентное относительно матрешек. Как бытие трансцендентно относительно сущего. Оно выражается через сущее, но им не является. Сущее ограничено временем и пространством, а Атман (подлинное бытие) - нет. Он нездешний )) Если он не субстанционален - то он может совпадать с изначальным сознанием.
То есть претензия к Атману как к микроматрешке.