Нужна ли России "Страшная-Ужасная ЛЮСТРАЦИЯ"? Екатерина Шульман
Люстрация не предполагает никаких уголовных репрессий. Это вообще не о том. Ее почему-то путают то ли с децимацией, то ли с дефенестрацией. Децимация - это карательное убийство каждого десятого, римская мера, когда взбунтовался какой-нибудь регион. Дефенестрация - это казнь непосредственным сбрасыванием из окна. Корень - fenestra, то есть окно. Люстрация вообще не про это.
Каковы свойства люстрационного законодательства?
Нынче оно считается частью того, что называется термином «транзитное» или «переходное правосудие», то есть система законов, которая принимается в переходный период, когда у вас меняется один политический режим на другой, или только закончился гражданский или какой-нибудь международный не дай бог военный конфликт. То есть свойство люстрационного законодательства - это более-менее насильственная смена политического режима. Просто так никто вот так вот не встает и не устраивает себе люстрацию.
Второе свойство люстрационного законодательства: оно предполагает ограничение на занятие должностей - либо выборных, либо назначаемых, либо тех и других. То есть люди, которые работали где-то, состояли в партии такой-то, в организации такой-то, не могут быть… а дальше - кем они там не могут быть: судьями или депутатами, или идти опять работать в спецслужбы, если она работали в предыдущих спецслужбах… Еще одно свойство люстрации как правовой меры - это их временность. Ни в одном случае из известных нам не были бесконечными. Они принимаются либо на 5, либо на 10 лет обычно, после этого заканчиваются. В тех кейсах, в которых можно сказать, что люстрация принесла какой-то позитивный результат, она была именно временной, в строго ограниченных временных рамках.
Кто у себя проводил люстрационные кампании? Чехия, Словаки, Венгрия, Македония, Албания, Болгария, Балтийские страны: Литва Латвия Эстония. Германия, Польша, Румыния. Кто этого не делал? Наша с вами счастливая Российская Федерация не делала, Беларусь не делала. Страны бывшей Югославии, ну, естественно, центрально-азиатские постсоветские республики как-то не видели в этом никакой нужды. Что нам важно хорошо знать, понимать про люстрацию? С одной стороны, они никаким образом не является альтернативой, она может являться только дополнением к уголовному преследованию кого бы то ни было. Люстрационные механизмы по-разному делались в разных странах. например, люди, которые работали на какую-нибудь секретную службу, их обязывали декларировать свое участие под страхом ответственности сообщений о себе должных сведений.
Или, например, всех служащих определенного ранга автоматически увольняют. Дальше они могут быть приняты на работу обратно, если они пожелают и напишут такие заявления и при этом расскажут о себе то, что закон считает необходимым рассказать о них. почему возникает необходимость в принятии каких-то люстрационных мер? Потому что у вас большое количество людей оказалось задействовано в неких организациях и в неких действиях, которые вы теперь, глядя из вашего нового режимного состояния, считаете незаконными, противоречащими правам человека, коррупционными и вообще нехорошими. При этом это не такого рода действия, которые могут преследоваться по суду. Потому что не нужно никаких дополнительных мер для того, чтобы провести уголовное расследование в отношении того, кто убивал, воровал, развращал малолетних и так далее. Люстрация дает вам возможность без суда частично и временно поразить в правах некоторую категорию людей, которых вы считаете нехорошими.
В качестве единичной меры люстрация не дает ничего. Она должна быть частью комплекса мер, направленных на активную демократизацию. Изменение законодательства, организация здоровых карьерных лифтов, освобождение публичного пространства, установление конкурентной публичной политики. Но ужас в том, что если вы всё это делаете, то вам можно никого и не люстрировать. Если общественное мнение на вашей стороне, они и так не будут избирать представителей партии, которая довела страну до провала. А через некоторое время они забудут об этом провале и начнут опять избирать этих людей
То есть, конечно, некоторый элемент массовых репрессий и коллективной ответственности в этом есть. При этом, еще раз повторю, что люстрация совершенно не адекватная каким-то расстрелам или посадкам кого бы то ни было. Максимальная репрессивность, которая применяется, это временный запрет на занятие определенных должностей. https://echo.msk.ru/programs/status/2292500-echo/
Каковы свойства люстрационного законодательства?
Нынче оно считается частью того, что называется термином «транзитное» или «переходное правосудие», то есть система законов, которая принимается в переходный период, когда у вас меняется один политический режим на другой, или только закончился гражданский или какой-нибудь международный не дай бог военный конфликт. То есть свойство люстрационного законодательства - это более-менее насильственная смена политического режима. Просто так никто вот так вот не встает и не устраивает себе люстрацию.
Второе свойство люстрационного законодательства: оно предполагает ограничение на занятие должностей - либо выборных, либо назначаемых, либо тех и других. То есть люди, которые работали где-то, состояли в партии такой-то, в организации такой-то, не могут быть… а дальше - кем они там не могут быть: судьями или депутатами, или идти опять работать в спецслужбы, если она работали в предыдущих спецслужбах… Еще одно свойство люстрации как правовой меры - это их временность. Ни в одном случае из известных нам не были бесконечными. Они принимаются либо на 5, либо на 10 лет обычно, после этого заканчиваются. В тех кейсах, в которых можно сказать, что люстрация принесла какой-то позитивный результат, она была именно временной, в строго ограниченных временных рамках.
Кто у себя проводил люстрационные кампании? Чехия, Словаки, Венгрия, Македония, Албания, Болгария, Балтийские страны: Литва Латвия Эстония. Германия, Польша, Румыния. Кто этого не делал? Наша с вами счастливая Российская Федерация не делала, Беларусь не делала. Страны бывшей Югославии, ну, естественно, центрально-азиатские постсоветские республики как-то не видели в этом никакой нужды. Что нам важно хорошо знать, понимать про люстрацию? С одной стороны, они никаким образом не является альтернативой, она может являться только дополнением к уголовному преследованию кого бы то ни было. Люстрационные механизмы по-разному делались в разных странах. например, люди, которые работали на какую-нибудь секретную службу, их обязывали декларировать свое участие под страхом ответственности сообщений о себе должных сведений.
Или, например, всех служащих определенного ранга автоматически увольняют. Дальше они могут быть приняты на работу обратно, если они пожелают и напишут такие заявления и при этом расскажут о себе то, что закон считает необходимым рассказать о них. почему возникает необходимость в принятии каких-то люстрационных мер? Потому что у вас большое количество людей оказалось задействовано в неких организациях и в неких действиях, которые вы теперь, глядя из вашего нового режимного состояния, считаете незаконными, противоречащими правам человека, коррупционными и вообще нехорошими. При этом это не такого рода действия, которые могут преследоваться по суду. Потому что не нужно никаких дополнительных мер для того, чтобы провести уголовное расследование в отношении того, кто убивал, воровал, развращал малолетних и так далее. Люстрация дает вам возможность без суда частично и временно поразить в правах некоторую категорию людей, которых вы считаете нехорошими.
В качестве единичной меры люстрация не дает ничего. Она должна быть частью комплекса мер, направленных на активную демократизацию. Изменение законодательства, организация здоровых карьерных лифтов, освобождение публичного пространства, установление конкурентной публичной политики. Но ужас в том, что если вы всё это делаете, то вам можно никого и не люстрировать. Если общественное мнение на вашей стороне, они и так не будут избирать представителей партии, которая довела страну до провала. А через некоторое время они забудут об этом провале и начнут опять избирать этих людей
То есть, конечно, некоторый элемент массовых репрессий и коллективной ответственности в этом есть. При этом, еще раз повторю, что люстрация совершенно не адекватная каким-то расстрелам или посадкам кого бы то ни было. Максимальная репрессивность, которая применяется, это временный запрет на занятие определенных должностей. https://echo.msk.ru/programs/status/2292500-echo/