Классический объективизм и его интерпретации. К ролику о "Суперсемейке"
Сабж:
https://www.youtube.com/watch?v=8b9gDmFOQo0
___________________________________________________________________________________________
В трендах ютуба вылезло видео, где автор связывает сюжет "Суперсемейки" с философией Айн Рэнд.
Я эту связь проводить бы не стала - просто потому что примитивность данного мульфильма реально не дает оснований причислять его к "каноничным" и "объективистски оправданным" произведениям.
"Симпсоны" намного ближе, в этом смысле, к линии "Аристотель-Фома Аквинский-Мартин Лютер-Айн Рэнд-Бертра Рассел-Карл-Поппер".
Я бы скорее отнесла мультфильм к общей "антибюрократической" романтической линии, к мотиву "ненужного героизма, утонувшего в авгиевых конюшнях бюрократии и компромиссов".
Но подобная линия политически и экономически почти нейтральна: "романтик" может почти с равной веротностью податься в консерваторы, социалисты или либераы быт умеренными миролюбивым няшей испытывающим пассивное отвращение к гиперформализации общества - или же агрессивным, амбициозным. острым и неудобным радикалом, которому нужны решительные изменения прогнившей системы любой ценой.
Опять же, автор видео может сколь угодно эстетически ужаатся формулировками Рэнд - но они и не для брезгливых и ограниченных умов:)
Это своеобразная "защита от дурака", которому слова будут важнее сущностного смысла.
А суть такова:
Можно, подобно авторувидео, быть альтруистом - то есть всю жизнь идти на компромиссы с совестью ради популярности, денег, ради лайков и кликов.
Автор видео, очевидно именно таков - и извращает он объективизм именно потому, что на уровне мотивации это учение ему чуждо и враждебно ему подобным.
Такие, как он, рекламируют в своем видео говнокурсы и псевдоинтеллектуальные тренинги, дающие бесполезные общие навыки - и это все на уровне личного, осмысленного, эгоистического интереса ему чуждо и противно(осбенно если автор претендует на хоть какое-то соображение и интеллектуальный авторитет.
Опять же, кликбейты с жопами - того же рода уловка.
Честный с собой и другими эгоист, которому дорога его честь и гордость, никогда до такого не опустится.
Свои высшие цели, мечты и ценности он не предаст - даже в повседневых мелочах.
Ужасная философия.
В свое время, таких убивали, распинали и вешали, потому что примитивное общество по Добровичу, всегда будет занижать приоритеты до среднего уровня, жертвуя моральными ценностями и медленно отчужая свою сущность от себя самого, превращаясь сначала в зомби-фэндом, а затем в пародию на себя.
С одной строны, это "нормально". С другой - динамика Хронотопа беспощадна к "нормальности" такого плана и в расчет берет только тех, кто содержательно идентичен себе, идеен, движимый мотивацией к разрешению внутренних противоречий в ситеме ценностей.
Такой человек растет, развивается и живёт, пока окружающие - лишь агрессивно защищаются от жизни, от информации, от нового и от неизвестного, элементарно реагируя на любую перспективу враждебно или равнодушно, повторяя характерные для сложившейся системы лозунги, которыми реально не живут и которым не следуют.
Конечно, у зомбака-гедониста-альтруиста есть некоторые преимущества перед своей противоположностью - он, например, скорее всего, будет понятнее окружающим, более уживчив, более управляем, более предсказуем. И в 20, и в 80, он будет одинаков внешне, притом что моивации пд одной и той же оболочкой могут измениться до неузнаваемости.
У него будет характерное дл всех коллективистов чувство ложной экзистенциальной защищенности.
Я помню, как однажды пришла по старой привычке в джинсах в новую школу, где была униформа(в прежней школе, где я училась, никто не придавал особого значения, кто и как одевается).
Реакция окружающих была такая неадекватно-злобная. как будто я небо на их головы рушу, а не по ошибке упустила одну эстетическую условность, надев к пиджаку вместо скользких брюк уютные джинсы.
Дресс-код школы стал границами их сознания, сросся с ними так, как у меня никогда ничего не срасталось. Границы дресс-кода стали границами социального тела -и коллективное сзнание школьиков и учителей реагировало, как на пощечину.
Коллективизм всегда инертен, в той или инойстепени.
Инерция условностей присуствует в любом фэндоме.
И он либо меняется в диалоге с новыми сущестами в нем, либо гниет уничтожая разум и творчество своих последователей.
И все, есть разница.
Система может быть открытой к развитию - "Разрешено то, что не запрещео" - либо закрытой - "Запрещено все, что не разрешено, не прописано"
Она может быть культурой восхищения, вертикальной культурой, возвышающей каждого до уровня лучших - либо культурой зависти и деградации. унижающей всехдо самых низких интинктов самого низкого и малодушного своего предтавителя.
И если первый тип общества возможен, то за него надо бороться. Это то, во что я, как Генеративная Объективистка(пусть отчасти и отошедшая от "классической" рэндовской ветви в отдельных второстепенных моментах), верю и на чем строю свои ценности.
Подобные же блогеры... Они , к сожалению, по неведению разрушают то, что даже не пытаются правильно понять.
Выбор есть вегда. Жить своей жизнью - или чужими манипуляциями. Жить эгоистично - или жертвенно, потакая паразитам и хищникам, эксплуатирующим двусмысленности системы, давая им власть над собой.
И середины тут нет. Договориться с хищником на его поле у жертвы не получится. Либо ты его ебанешь топориком, отвоевав себе право на жизненное пространство - либо будешь его марионеткой.
Сейчас, когда фашня нагло и неприкрыто насилует конституционные ценности, как никогда важно их НЕ выгораживать, даже если левые и правые паразиты и хищники объединяются по флагом "нефтяного госохранительства"
Если сформулировать короче сущность Классического Объективизма в социальном аспекте, то она базируется на двух принципах:
1. Не будь жертвой - не потакай хищникам. Уважай свое человеческое, гражданское, личное достоинство, защищай его, утверждай свою жизнь и свое творчество.
Не жертвуй своей жизнью ради других.
2. Не будь хищником - не делай других жертвами. Не развивайся за счет других, не жертвуй чужими жизнями ради собственного успеха - так делают только малодушные слабаки, которые не хотят знать свою настоящую силу.
Не жертвуй другими ради себя.
Это - два "кита", две ноги Атланта.
Только они помогают Сердцу удержать Небо.
И антикоммунистическая, и антифашистская "нога" важна. Ты плохо делаешь и тогда, когда используешь других во вред им, и тогда, когда позволяешь это делать с собой.
Потому что если право в стране прогибают под себя богатые, общество скатывается в фашизм.
Наступает правая диктатура, противная справедливости.
И наоборот - если бедные и некомпетентные, если бывшие рабы оказываются у власти, то общество скатывается в левую диктатуру, в социализм. Грабители, лжецы, паразиты будут выгораживать друг друга так же, как в противоположном случае, богатые хищники выгораживали друг друга.
В обоих случаях, правовое государство невозможно - истинная справедливость не знает расы или класса, родственников или друзей, справедливость не оправдывает популярных актеров или харизматических личностей, если те совершили противоправное действие, не делает постоянных исключений для чиновников и военных, сопартийцев или коллег.
Справедливость ни в общем, ни в частном случае не может быть реализована через "конкуренцию" разных форм лицеприятия.
Ни диктатура некомпетентного большинства, ни злоупотреблеие правом со стороны элит не способствует развитию человека и общества-для-человека.
"Платон мне друг, но Истина дороже"
3. Win-win, принцип взаимоыгодного содействия. Взаимодействие субъектов должно способствовать развитию обоих и не вредить окружащим(см. первые два принципа)
Пример: шайка разбойников следует Третьему принципу между собой, но при этом делает нарушение Второго, потому что существует за счет чужого труда, не имея на него права, паразитируя на нем, даже если и между собой они "выгодно" делят добычу.
К ситуациям, когда у человека работа предполагает риск(пожарный, врач, спасатель МЧС, спортсмен), применяются критерии профессионализма в первую очередь, определяемые спецификой профессии, а не абстрактно , по-фарисейски, примененные принципы выше.
Связано это с тем, что мы уже воли в зону личного выбора, в зону уже принятого,(и в правовом смысле законного) решения.
Классический Объективизм понимает добродетель как качественно, на совесть, выполненую работу(лично, эгоистически любимую работу , в которой важен и процесс, и результат, и направление)
К людям, которые работают на работе, чуждой их интересам, это не применимо.
Рабский труд либо труд в коллективистском обществе, проституирующем интересы человека, таковым не является.
Идеологи коллективизма - государственники, социалисты, фашисты, коммунисты, нефтяные охранители-патриоты, ымперцы - эти моменты почти всегда подают однобоко.
Их жизнь не принадлежит им, правдивое и объективное освещение реальности им геополитически невыгодно.
Они извращают все, чего касаются - от Конституции до философии разумного эгоизма.
"Глубина" их - поверхностна.
https://www.youtube.com/watch?v=8b9gDmFOQo0
___________________________________________________________________________________________
В трендах ютуба вылезло видео, где автор связывает сюжет "Суперсемейки" с философией Айн Рэнд.
Я эту связь проводить бы не стала - просто потому что примитивность данного мульфильма реально не дает оснований причислять его к "каноничным" и "объективистски оправданным" произведениям.
"Симпсоны" намного ближе, в этом смысле, к линии "Аристотель-Фома Аквинский-Мартин Лютер-Айн Рэнд-Бертра Рассел-Карл-Поппер".
Я бы скорее отнесла мультфильм к общей "антибюрократической" романтической линии, к мотиву "ненужного героизма, утонувшего в авгиевых конюшнях бюрократии и компромиссов".
Но подобная линия политически и экономически почти нейтральна: "романтик" может почти с равной веротностью податься в консерваторы, социалисты или либераы быт умеренными миролюбивым няшей испытывающим пассивное отвращение к гиперформализации общества - или же агрессивным, амбициозным. острым и неудобным радикалом, которому нужны решительные изменения прогнившей системы любой ценой.
Опять же, автор видео может сколь угодно эстетически ужаатся формулировками Рэнд - но они и не для брезгливых и ограниченных умов:)
Это своеобразная "защита от дурака", которому слова будут важнее сущностного смысла.
А суть такова:
Можно, подобно авторувидео, быть альтруистом - то есть всю жизнь идти на компромиссы с совестью ради популярности, денег, ради лайков и кликов.
Автор видео, очевидно именно таков - и извращает он объективизм именно потому, что на уровне мотивации это учение ему чуждо и враждебно ему подобным.
Такие, как он, рекламируют в своем видео говнокурсы и псевдоинтеллектуальные тренинги, дающие бесполезные общие навыки - и это все на уровне личного, осмысленного, эгоистического интереса ему чуждо и противно(осбенно если автор претендует на хоть какое-то соображение и интеллектуальный авторитет.
Опять же, кликбейты с жопами - того же рода уловка.
Честный с собой и другими эгоист, которому дорога его честь и гордость, никогда до такого не опустится.
Свои высшие цели, мечты и ценности он не предаст - даже в повседневых мелочах.
Ужасная философия.
В свое время, таких убивали, распинали и вешали, потому что примитивное общество по Добровичу, всегда будет занижать приоритеты до среднего уровня, жертвуя моральными ценностями и медленно отчужая свою сущность от себя самого, превращаясь сначала в зомби-фэндом, а затем в пародию на себя.
С одной строны, это "нормально". С другой - динамика Хронотопа беспощадна к "нормальности" такого плана и в расчет берет только тех, кто содержательно идентичен себе, идеен, движимый мотивацией к разрешению внутренних противоречий в ситеме ценностей.
Такой человек растет, развивается и живёт, пока окружающие - лишь агрессивно защищаются от жизни, от информации, от нового и от неизвестного, элементарно реагируя на любую перспективу враждебно или равнодушно, повторяя характерные для сложившейся системы лозунги, которыми реально не живут и которым не следуют.
Конечно, у зомбака-гедониста-альтруиста есть некоторые преимущества перед своей противоположностью - он, например, скорее всего, будет понятнее окружающим, более уживчив, более управляем, более предсказуем. И в 20, и в 80, он будет одинаков внешне, притом что моивации пд одной и той же оболочкой могут измениться до неузнаваемости.
У него будет характерное дл всех коллективистов чувство ложной экзистенциальной защищенности.
Я помню, как однажды пришла по старой привычке в джинсах в новую школу, где была униформа(в прежней школе, где я училась, никто не придавал особого значения, кто и как одевается).
Реакция окружающих была такая неадекватно-злобная. как будто я небо на их головы рушу, а не по ошибке упустила одну эстетическую условность, надев к пиджаку вместо скользких брюк уютные джинсы.
Дресс-код школы стал границами их сознания, сросся с ними так, как у меня никогда ничего не срасталось. Границы дресс-кода стали границами социального тела -и коллективное сзнание школьиков и учителей реагировало, как на пощечину.
Коллективизм всегда инертен, в той или инойстепени.
Инерция условностей присуствует в любом фэндоме.
И он либо меняется в диалоге с новыми сущестами в нем, либо гниет уничтожая разум и творчество своих последователей.
И все, есть разница.
Система может быть открытой к развитию - "Разрешено то, что не запрещео" - либо закрытой - "Запрещено все, что не разрешено, не прописано"
Она может быть культурой восхищения, вертикальной культурой, возвышающей каждого до уровня лучших - либо культурой зависти и деградации. унижающей всехдо самых низких интинктов самого низкого и малодушного своего предтавителя.
И если первый тип общества возможен, то за него надо бороться. Это то, во что я, как Генеративная Объективистка(пусть отчасти и отошедшая от "классической" рэндовской ветви в отдельных второстепенных моментах), верю и на чем строю свои ценности.
Подобные же блогеры... Они , к сожалению, по неведению разрушают то, что даже не пытаются правильно понять.
Выбор есть вегда. Жить своей жизнью - или чужими манипуляциями. Жить эгоистично - или жертвенно, потакая паразитам и хищникам, эксплуатирующим двусмысленности системы, давая им власть над собой.
И середины тут нет. Договориться с хищником на его поле у жертвы не получится. Либо ты его ебанешь топориком, отвоевав себе право на жизненное пространство - либо будешь его марионеткой.
Сейчас, когда фашня нагло и неприкрыто насилует конституционные ценности, как никогда важно их НЕ выгораживать, даже если левые и правые паразиты и хищники объединяются по флагом "нефтяного госохранительства"
Если сформулировать короче сущность Классического Объективизма в социальном аспекте, то она базируется на двух принципах:
1. Не будь жертвой - не потакай хищникам. Уважай свое человеческое, гражданское, личное достоинство, защищай его, утверждай свою жизнь и свое творчество.
Не жертвуй своей жизнью ради других.
2. Не будь хищником - не делай других жертвами. Не развивайся за счет других, не жертвуй чужими жизнями ради собственного успеха - так делают только малодушные слабаки, которые не хотят знать свою настоящую силу.
Не жертвуй другими ради себя.
Это - два "кита", две ноги Атланта.
Только они помогают Сердцу удержать Небо.
И антикоммунистическая, и антифашистская "нога" важна. Ты плохо делаешь и тогда, когда используешь других во вред им, и тогда, когда позволяешь это делать с собой.
Потому что если право в стране прогибают под себя богатые, общество скатывается в фашизм.
Наступает правая диктатура, противная справедливости.
И наоборот - если бедные и некомпетентные, если бывшие рабы оказываются у власти, то общество скатывается в левую диктатуру, в социализм. Грабители, лжецы, паразиты будут выгораживать друг друга так же, как в противоположном случае, богатые хищники выгораживали друг друга.
В обоих случаях, правовое государство невозможно - истинная справедливость не знает расы или класса, родственников или друзей, справедливость не оправдывает популярных актеров или харизматических личностей, если те совершили противоправное действие, не делает постоянных исключений для чиновников и военных, сопартийцев или коллег.
Справедливость ни в общем, ни в частном случае не может быть реализована через "конкуренцию" разных форм лицеприятия.
Ни диктатура некомпетентного большинства, ни злоупотреблеие правом со стороны элит не способствует развитию человека и общества-для-человека.
"Платон мне друг, но Истина дороже"
3. Win-win, принцип взаимоыгодного содействия. Взаимодействие субъектов должно способствовать развитию обоих и не вредить окружащим(см. первые два принципа)
Пример: шайка разбойников следует Третьему принципу между собой, но при этом делает нарушение Второго, потому что существует за счет чужого труда, не имея на него права, паразитируя на нем, даже если и между собой они "выгодно" делят добычу.
К ситуациям, когда у человека работа предполагает риск(пожарный, врач, спасатель МЧС, спортсмен), применяются критерии профессионализма в первую очередь, определяемые спецификой профессии, а не абстрактно , по-фарисейски, примененные принципы выше.
Связано это с тем, что мы уже воли в зону личного выбора, в зону уже принятого,(и в правовом смысле законного) решения.
Классический Объективизм понимает добродетель как качественно, на совесть, выполненую работу(лично, эгоистически любимую работу , в которой важен и процесс, и результат, и направление)
К людям, которые работают на работе, чуждой их интересам, это не применимо.
Рабский труд либо труд в коллективистском обществе, проституирующем интересы человека, таковым не является.
Идеологи коллективизма - государственники, социалисты, фашисты, коммунисты, нефтяные охранители-патриоты, ымперцы - эти моменты почти всегда подают однобоко.
Их жизнь не принадлежит им, правдивое и объективное освещение реальности им геополитически невыгодно.
Они извращают все, чего касаются - от Конституции до философии разумного эгоизма.
"Глубина" их - поверхностна.