Личное-неприличное. Климатологический научрэп и затыки с ним. Второй блин комом. Мысли вслух.
...Первая попытка поэкспериментировать со стихотворной формой в научрэп-жанре закончилась провалом.
Но второй вариант попытки уже ближе - его,по крайней мере, можно читать с нормальным флоу, а не нараспев, как у меня всё время выходит(любая попытка сочинить что-либо, слишком расслабившись, превращает текст в рок-балладу,но никак не в рэп-телегу).
Но и второй вариант меня не устраивает: рифмы и ритм "потекли" хорошо, уже без прежней дробности, но при этом во втором варианте сильно размылся смысл, его "унесло" в абстракции.
Так как тема рэп-телеги - конкретный диалог-вопрошание о насущно-конфликтном экополитическом вопросе, то его и надо было "вбивать" на конкретику,при этом не скатываясь в примитивизацию и опошление темы. Но второго я боялась больше всего, оттого вышло слишком скомкано и туман расползся по тексту.
Приведу кусок черновика-2 Покатушек Светобесия, шоб была понятна затыка:
Дайте глобус, он на всех один
Расскажите, чем наш друг богат:
Сколько там ещё
Нетающих льдин
Сколько нам ещё
Жить
Не-тужить
Выживать
Доживать
Летать!
До которого
Неба
Пересекая
Сетки координат
Мы сжигаем ли этот
Храм, как Герострат
Или, невзирая
На оттенки страт,
Методически отсчитываем часы назад
То ли холодеет плоть
Континента
Глоть
И трепещет на последнем знаке сонная животь
И на!
На тебе
другая пелена
Это ли
Дыхания стена
Предавшая ветра
Или
Солнечная воля, молодой звезды жгучая вина
Пусть нас спросит сонная
Страна родна
Она одна
Знает,как
Расти
Громовою порослью
Вещдокизабросив,громоотводы косит
Многолосьем сосен
Твоих зим, его вёсен
Длинной полосой
Углекислого следа...
Явно слишком абстрактно вышло. Нужно, чтобы с первого раза было понятно направление вопросов лирического героя. Метафоры должны двигаться в одну точку, одновременно указывая на любовь ГГ к природе, его обеспекоенность судьбой человечества, болью животных и в то же время, выражать заинтересованность в изменении собственной формы жизни, - и ГГ должен, что самое важное, правильно соориентировать себя в мире, для чего он - желает выяснить, что же происходит с климатом, кто прав, кто нет.
А у меня разошлись швы до степени бессвязности.
Но я пока не представляю,как ввести в телегу инстанцию Отвечающего - ввести второго лирического героя? Ввести второго персонажа, который оспаривает утверждаемое? Или просто оставить это внутри монолога, просто сбросив беспокойство ГГ на третьи лица("А они говорят...")
Помедитю ещё над климатологической матчастью, наверное. Может, сама топология вопроса подскажет правильный путь к раскрытию темы в научрэп-форме.
Но все равно надо попытаться сохранить низкую терминированность.
Большой беды от "углекислого следа"(carbon footprint) в тексте, наверное, не будет, но если терминологию топырить неаккуратно,то текст потеряет эластичность и прогнётся под грузом неуместных подробностей.
Но второй вариант попытки уже ближе - его,по крайней мере, можно читать с нормальным флоу, а не нараспев, как у меня всё время выходит(любая попытка сочинить что-либо, слишком расслабившись, превращает текст в рок-балладу,но никак не в рэп-телегу).
Но и второй вариант меня не устраивает: рифмы и ритм "потекли" хорошо, уже без прежней дробности, но при этом во втором варианте сильно размылся смысл, его "унесло" в абстракции.
Так как тема рэп-телеги - конкретный диалог-вопрошание о насущно-конфликтном экополитическом вопросе, то его и надо было "вбивать" на конкретику,при этом не скатываясь в примитивизацию и опошление темы. Но второго я боялась больше всего, оттого вышло слишком скомкано и туман расползся по тексту.
Приведу кусок черновика-2 Покатушек Светобесия, шоб была понятна затыка:
Дайте глобус, он на всех один
Расскажите, чем наш друг богат:
Сколько там ещё
Нетающих льдин
Сколько нам ещё
Жить
Не-тужить
Выживать
Доживать
Летать!
До которого
Неба
Пересекая
Сетки координат
Мы сжигаем ли этот
Храм, как Герострат
Или, невзирая
На оттенки страт,
Методически отсчитываем часы назад
То ли холодеет плоть
Континента
Глоть
И трепещет на последнем знаке сонная животь
И на!
На тебе
другая пелена
Это ли
Дыхания стена
Предавшая ветра
Или
Солнечная воля, молодой звезды жгучая вина
Пусть нас спросит сонная
Страна родна
Она одна
Знает,как
Расти
Громовою порослью
Вещдокизабросив,громоотводы косит
Многолосьем сосен
Твоих зим, его вёсен
Длинной полосой
Углекислого следа...
Явно слишком абстрактно вышло. Нужно, чтобы с первого раза было понятно направление вопросов лирического героя. Метафоры должны двигаться в одну точку, одновременно указывая на любовь ГГ к природе, его обеспекоенность судьбой человечества, болью животных и в то же время, выражать заинтересованность в изменении собственной формы жизни, - и ГГ должен, что самое важное, правильно соориентировать себя в мире, для чего он - желает выяснить, что же происходит с климатом, кто прав, кто нет.
А у меня разошлись швы до степени бессвязности.
Но я пока не представляю,как ввести в телегу инстанцию Отвечающего - ввести второго лирического героя? Ввести второго персонажа, который оспаривает утверждаемое? Или просто оставить это внутри монолога, просто сбросив беспокойство ГГ на третьи лица("А они говорят...")
Помедитю ещё над климатологической матчастью, наверное. Может, сама топология вопроса подскажет правильный путь к раскрытию темы в научрэп-форме.
Но все равно надо попытаться сохранить низкую терминированность.
Большой беды от "углекислого следа"(carbon footprint) в тексте, наверное, не будет, но если терминологию топырить неаккуратно,то текст потеряет эластичность и прогнётся под грузом неуместных подробностей.