Сюжет Ом тв. Злоупотребление психиатрическими понятиями.
Сабж:
_________________________
Орокомментарий:
Всё-таки, Ом Тв тут сильно переборщили. Наталья Поклонская действительно делает много речевых ошибок. Но прокурор - это всё-таки не литератровед.
А литературоведение - не наука,а скорее система эстетических убеждений.
Со своими священными текстами и догмами.
Да, несколько режут слух ошибки. Но многие люди куда большие ошибки допускают.
Более того. немалое количество шуткунов этим пользуются.
Мне вспоминается эпизод из русского перевода Нацуме Сосеки "Ваш покорный слуга кот"(не русская, но тоже классика), где между хозяином кота(авторским персонажем) и его знакомым происходит разговор об искусстве.
" Как- то я подслушал разговор хозяина с одним его приятелем, который, кажется, был искусствоведом.
- Неважно что-то у меня получается, - жаловался мой хозяин. - Посмотришь у других - ну что здесь, казалось бы, особенного, а вот как сам возьмешься за кисть: Трудно, очень трудно.
Он действительно нисколько не кривил душой.
- Да, сначала всегда так, - отвечал гость, глядя на хозяина поверх очков в золотой оправе. - И вот что главное: ты никогда не сможешь написать хорошую картину, если твое воображение ограничено стенами дома. Послушай, что говорил старый итальянский мастер Андреа дель Сарто: <Если хочешь написать настоящую картину, то изображай то, что имеется в природе, неважно что именно. Природа сама по себе большая, живая картина. На этой картине есть все: и мерцание звезд на небе, и блеск росы на траве, и летящие птицы, и бегающие животные, и плавающие в пруду рыбы, и стынущие на ветвях опавших деревьев вороны>. Вот и тебе, для того чтобы стать настоящим художником, следует рисовать с натуры. Интересно, что получится.
- Как, Андреа дель Сарто действительно так говорил? А я и не знал. И он, конечно, прав, тысячу раз прав. Ведь так и должно быть, - чересчур восторженно воскликнул хозяин.
За очками в золотой оправе мелькнула ироническая усмешка.
(...)
Хозяин даже во сне не мог забыть о своей картине. Выходит, что художник не может стать даже бывалым человеком, одним из тех, кого называют <учеными мужами>.
На следующий день, после того как хозяину пригрезилась во сне картина, его навестил тот самый искусствовед в золотых очках. Он уже давно не навещал нас. Войдя в комнату, он прежде всего спросил:
- Ну, как картина?
- Я последовал твоему совету и все время старался рисовать с натуры, - с деланным спокойствием ответил хозяин. - И знаешь, рисуя с натуры, я, кажется, научился улавливать тончайшие оттенки в игре красок, замечать самые незначительные детали предметов. Раньше у меня этого не получалось. На Западе издревле уделяют большое внимание рисованию с натуры, потому-то там и достигли такого совершенства. О, великий Андреа дель Сарто!
Казалось, хозяин совсем забыл о том, какую запись он сделал в дневнике всего несколько дней назад.
Искусствовед засмеялся.
- Ты знаешь, я все это говорил просто так. - И почесал затылок.
- Что <это>? - воскликнул хозяин, все еще не замечая издевки.
- Да о том самом Андреа дель Сарто, которым ты так восхищаешься. Я все это выдумал. Мне и в голову не приходило, что ты так серьезно относишься к занятиям живописью. - И, в восторге от своей выдумки, он громко захохотал: - Ха-ха-ха!
Я был на галерее, слышал весь этот разговор и никак не мог себе представить, какая запись появится в дневнике сегодня.
Искусствовед любил пошутить, и для этого он прибегал к самым невероятным уловкам.
Кажется, ему было невдомек, что разговор об Андреа дель Сарто проник в самые сокровенные уголки души моего хозяина, и он с самодовольным видом произнес:
- До чего бывает комично, когда человек всерьез принимает шутку. Люблю посмеяться. Недавно я сообщил одному студенту, что Николас Никклби посоветовал Гиббону не писать его <Историю французской революции>, которая является величайшим произведением того времени, на французском языке, и книга была издана на английском. У этого студента чертовски хорошая память, и до чего же было забавно, когда он серьезно, слово в слово, повторил это на заседании Общества японской литературы. На заседании присутствовало около ста человек, и ни у кого не возникло даже тени сомнения. А вот еще один любопытный анекдот. Недавно в присутствии известного литературоведа зашла речь об историческом романе Гаррисона <Теофано>. Я возьми да и скажи, что из всех исторических романов этот самый лучший, что особенно сильно написан эпизод, в котором говорится о смерти героини, от него веет чем-то демоническим. Так этот самый достопочтенный господин - он сидел как раз напротив меня - нет чтобы сразу признаться, что, мол, <не знаю>, <не читал>, стал говорить: <Да, да, это поистине великолепное место>. Ну, я сразу же понял, что он, подобно мне, не читал этого романа.
У моего нервного впечатлительного хозяина глаза полезли на лоб:
- Ну, а если ты скажешь что-нибудь просто так наобум, а твой собеседник читал об этом. Что тогда?
По- видимому, он считает, что вообще-то людей дурачить можно и неудобно бывает лишь тогда, когда тебя уличат во лжи.
Искусствовед, нисколько не смутившись, ответил:
- В таком случае бывает достаточно сказать, что спутал с какой-нибудь другой книгой или еще что-нибудь в этом роде. - И захохотал.
Хоть этот искусствовед и носит очки в золотой оправе, характером своим он очень походит на Куро. Хозяин молча курил, пуская кольца дыма, а выражение его лица как бы говорило: <Ну, сам-то я на такую дерзость ни за что бы не решился>. В веселых глазах гостя угадывался ответ: <В таком случае тебе и рисовать нельзя>. Вслух же он сказал:
- Однако шутки шутками, а живопись действительно очень сложная штука. Говорят, что Леонардо да Винчи заставлял своих учеников срисовывать пятна со стен храмов. Попробуй сам, когда идешь в уборную, повнимательнее присмотреться к стенам, на которых проступают пятна от сырости. Тогда увидишь, какие великолепные узоры рисует природа. Попробуй тщательно их срисовать, должно получиться что-нибудь интересное.
- Ты опять, наверное, меня обманываешь.
- Нет, нет, уж это-то правда. И потом, разве не оригинальная мысль? Как раз в духе да Винчи.
- И верно, оригинально, - уже наполовину сдавшись, сказал хозяин. Но переносить свою студию в уборную он, кажется, пока не собирался.
"
Тут Ом Тв уж расплевались ядом. И сами же лажанулись. Потому что "расстройстао множественной личности" - это не "биполярное расстройство". И даже "расстройство множественной личности" - это не проблема личностного склада Поклонской.
В лучшем случае, можно сказать про Поклонскую,что:
1. Пониженный интеллект в пределах нормы у неё.
2. Неорганизованное мышление - эффект"мозга-мусорки". Но дело это обычное. Мало кто мысленно любит выделять категории и раскладывать предпочтения по "пирамидам" и "полочкам", по "деревьям" и по "кластерам". Не только ведь среди евразийских государственников,но и среди либеральной оппозиции ситуация с риторикой и культурой диалога очень хреновая.
3. Идейная бессистемность. Эпизод с портретом Николая Второго на акции "Бессмертный полк" чуть-чуть "шизический"(так мог бы поступить человек, не осознающий/не придающий знначения, как в моем случае с "политизированной кепкой", сигнальной функции атрибутики) но ничего слишком упоротого в этом нет, по меркам цивилизованных западных стран. Человек вполне может привнести в событие коллективного характера индивидуальный смысл. И понять событие в меру своей испорченности.
4. Отсутствие навыков работы с информацией. Неумение различать надёжные информационные источники от тупого мусора(общий для 29 из 30 людей грех)
5. Высокая внушаемость.
6. Слабоватая,но в пределах нормы префронтальная кора. Она импульсивна, эмоциональна, но всё равно в пределах нормы.
7. Противоречий в защите чести Николая Второго и в защите культурного наследия - памятника Ленину - для государственного деятеля нет. Более того, госдеятелю нельзя высказывать предпочтения идеологического характера. Надо тупо следовать демократической воле 20 000 голосов народа, даже если тебе это не по нраву. Что Поклонская и делает.
С идеологической точки зрения, Полклонская друг Пу и враг адекватных людей.
С чисто медицинской - она в пределах нормы и даже на "салонную дурочку" не тянет.
Орфомораль:
Даже в целях "антипропаганды" неблагое дело - психиатрией злоупотреблять, дабы очернить своих политических конкурентов. Какими бы неорганзованными в ментальном плане чудиками они бы ни были.
"Не рой другому яму":)
Ом Тв мне друг, но Ыстена дороже.
Click to view_________________________
Орокомментарий:
Всё-таки, Ом Тв тут сильно переборщили. Наталья Поклонская действительно делает много речевых ошибок. Но прокурор - это всё-таки не литератровед.
А литературоведение - не наука,а скорее система эстетических убеждений.
Со своими священными текстами и догмами.
Да, несколько режут слух ошибки. Но многие люди куда большие ошибки допускают.
Более того. немалое количество шуткунов этим пользуются.
Мне вспоминается эпизод из русского перевода Нацуме Сосеки "Ваш покорный слуга кот"(не русская, но тоже классика), где между хозяином кота(авторским персонажем) и его знакомым происходит разговор об искусстве.
" Как- то я подслушал разговор хозяина с одним его приятелем, который, кажется, был искусствоведом.
- Неважно что-то у меня получается, - жаловался мой хозяин. - Посмотришь у других - ну что здесь, казалось бы, особенного, а вот как сам возьмешься за кисть: Трудно, очень трудно.
Он действительно нисколько не кривил душой.
- Да, сначала всегда так, - отвечал гость, глядя на хозяина поверх очков в золотой оправе. - И вот что главное: ты никогда не сможешь написать хорошую картину, если твое воображение ограничено стенами дома. Послушай, что говорил старый итальянский мастер Андреа дель Сарто: <Если хочешь написать настоящую картину, то изображай то, что имеется в природе, неважно что именно. Природа сама по себе большая, живая картина. На этой картине есть все: и мерцание звезд на небе, и блеск росы на траве, и летящие птицы, и бегающие животные, и плавающие в пруду рыбы, и стынущие на ветвях опавших деревьев вороны>. Вот и тебе, для того чтобы стать настоящим художником, следует рисовать с натуры. Интересно, что получится.
- Как, Андреа дель Сарто действительно так говорил? А я и не знал. И он, конечно, прав, тысячу раз прав. Ведь так и должно быть, - чересчур восторженно воскликнул хозяин.
За очками в золотой оправе мелькнула ироническая усмешка.
(...)
Хозяин даже во сне не мог забыть о своей картине. Выходит, что художник не может стать даже бывалым человеком, одним из тех, кого называют <учеными мужами>.
На следующий день, после того как хозяину пригрезилась во сне картина, его навестил тот самый искусствовед в золотых очках. Он уже давно не навещал нас. Войдя в комнату, он прежде всего спросил:
- Ну, как картина?
- Я последовал твоему совету и все время старался рисовать с натуры, - с деланным спокойствием ответил хозяин. - И знаешь, рисуя с натуры, я, кажется, научился улавливать тончайшие оттенки в игре красок, замечать самые незначительные детали предметов. Раньше у меня этого не получалось. На Западе издревле уделяют большое внимание рисованию с натуры, потому-то там и достигли такого совершенства. О, великий Андреа дель Сарто!
Казалось, хозяин совсем забыл о том, какую запись он сделал в дневнике всего несколько дней назад.
Искусствовед засмеялся.
- Ты знаешь, я все это говорил просто так. - И почесал затылок.
- Что <это>? - воскликнул хозяин, все еще не замечая издевки.
- Да о том самом Андреа дель Сарто, которым ты так восхищаешься. Я все это выдумал. Мне и в голову не приходило, что ты так серьезно относишься к занятиям живописью. - И, в восторге от своей выдумки, он громко захохотал: - Ха-ха-ха!
Я был на галерее, слышал весь этот разговор и никак не мог себе представить, какая запись появится в дневнике сегодня.
Искусствовед любил пошутить, и для этого он прибегал к самым невероятным уловкам.
Кажется, ему было невдомек, что разговор об Андреа дель Сарто проник в самые сокровенные уголки души моего хозяина, и он с самодовольным видом произнес:
- До чего бывает комично, когда человек всерьез принимает шутку. Люблю посмеяться. Недавно я сообщил одному студенту, что Николас Никклби посоветовал Гиббону не писать его <Историю французской революции>, которая является величайшим произведением того времени, на французском языке, и книга была издана на английском. У этого студента чертовски хорошая память, и до чего же было забавно, когда он серьезно, слово в слово, повторил это на заседании Общества японской литературы. На заседании присутствовало около ста человек, и ни у кого не возникло даже тени сомнения. А вот еще один любопытный анекдот. Недавно в присутствии известного литературоведа зашла речь об историческом романе Гаррисона <Теофано>. Я возьми да и скажи, что из всех исторических романов этот самый лучший, что особенно сильно написан эпизод, в котором говорится о смерти героини, от него веет чем-то демоническим. Так этот самый достопочтенный господин - он сидел как раз напротив меня - нет чтобы сразу признаться, что, мол, <не знаю>, <не читал>, стал говорить: <Да, да, это поистине великолепное место>. Ну, я сразу же понял, что он, подобно мне, не читал этого романа.
У моего нервного впечатлительного хозяина глаза полезли на лоб:
- Ну, а если ты скажешь что-нибудь просто так наобум, а твой собеседник читал об этом. Что тогда?
По- видимому, он считает, что вообще-то людей дурачить можно и неудобно бывает лишь тогда, когда тебя уличат во лжи.
Искусствовед, нисколько не смутившись, ответил:
- В таком случае бывает достаточно сказать, что спутал с какой-нибудь другой книгой или еще что-нибудь в этом роде. - И захохотал.
Хоть этот искусствовед и носит очки в золотой оправе, характером своим он очень походит на Куро. Хозяин молча курил, пуская кольца дыма, а выражение его лица как бы говорило: <Ну, сам-то я на такую дерзость ни за что бы не решился>. В веселых глазах гостя угадывался ответ: <В таком случае тебе и рисовать нельзя>. Вслух же он сказал:
- Однако шутки шутками, а живопись действительно очень сложная штука. Говорят, что Леонардо да Винчи заставлял своих учеников срисовывать пятна со стен храмов. Попробуй сам, когда идешь в уборную, повнимательнее присмотреться к стенам, на которых проступают пятна от сырости. Тогда увидишь, какие великолепные узоры рисует природа. Попробуй тщательно их срисовать, должно получиться что-нибудь интересное.
- Ты опять, наверное, меня обманываешь.
- Нет, нет, уж это-то правда. И потом, разве не оригинальная мысль? Как раз в духе да Винчи.
- И верно, оригинально, - уже наполовину сдавшись, сказал хозяин. Но переносить свою студию в уборную он, кажется, пока не собирался.
"
Тут Ом Тв уж расплевались ядом. И сами же лажанулись. Потому что "расстройстао множественной личности" - это не "биполярное расстройство". И даже "расстройство множественной личности" - это не проблема личностного склада Поклонской.
В лучшем случае, можно сказать про Поклонскую,что:
1. Пониженный интеллект в пределах нормы у неё.
2. Неорганизованное мышление - эффект"мозга-мусорки". Но дело это обычное. Мало кто мысленно любит выделять категории и раскладывать предпочтения по "пирамидам" и "полочкам", по "деревьям" и по "кластерам". Не только ведь среди евразийских государственников,но и среди либеральной оппозиции ситуация с риторикой и культурой диалога очень хреновая.
3. Идейная бессистемность. Эпизод с портретом Николая Второго на акции "Бессмертный полк" чуть-чуть "шизический"(так мог бы поступить человек, не осознающий/не придающий знначения, как в моем случае с "политизированной кепкой", сигнальной функции атрибутики) но ничего слишком упоротого в этом нет, по меркам цивилизованных западных стран. Человек вполне может привнести в событие коллективного характера индивидуальный смысл. И понять событие в меру своей испорченности.
4. Отсутствие навыков работы с информацией. Неумение различать надёжные информационные источники от тупого мусора(общий для 29 из 30 людей грех)
5. Высокая внушаемость.
6. Слабоватая,но в пределах нормы префронтальная кора. Она импульсивна, эмоциональна, но всё равно в пределах нормы.
7. Противоречий в защите чести Николая Второго и в защите культурного наследия - памятника Ленину - для государственного деятеля нет. Более того, госдеятелю нельзя высказывать предпочтения идеологического характера. Надо тупо следовать демократической воле 20 000 голосов народа, даже если тебе это не по нраву. Что Поклонская и делает.
С идеологической точки зрения, Полклонская друг Пу и враг адекватных людей.
С чисто медицинской - она в пределах нормы и даже на "салонную дурочку" не тянет.
Орфомораль:
Даже в целях "антипропаганды" неблагое дело - психиатрией злоупотреблять, дабы очернить своих политических конкурентов. Какими бы неорганзованными в ментальном плане чудиками они бы ни были.
"Не рой другому яму":)
Ом Тв мне друг, но Ыстена дороже.