Правый Либерализм и Левый Либерализм: эгоцентрическая рефлексия со стороны доминантной культуры
Пчёлы против мёда, или Шизоид против Шизоидного Леворадикализма как Пародии на соц.справедливость.
Правый Либерализм и Левый Либерализм: трудность эгоцентрической рефлексии.
...Я уже не один раз писала о том, что у современных российских шизоидов в молодости обычно(чаще всего, но не всегда) наблюдается тенденция к эгоцентрической леворадикализмации. Притом, как правило, при всей сознательности, совестливости, чуткости Нашего Племени, этот элемент благополучно выпадает из поля зрения и никогда не осознаётся как возможное зло и пошлость(при всей чувствительности Нашего Племени к пошлости).
Я коснулась краем этого момента , когда проводила различия между праволиберальным и леворадикальным вариантами феминизма. Они же "Умеренно-стоический" и "мы нуждаемся в особом отношении"-варианты.
Если с самого начала не отрефлексировать эту тенденцию в зародыше, то именно из неё обыкновенно и рождается тоталитарный вариант мышления.
На ютубе попался очень наглядный вариант такого "тоталитарного" рассуждения под соусом "человекнеостров" и "мыжеживёмневвакууме". Притом, обычно, кто бы ни произносил эту фразу, он или она этим подразмевает, что все должны жить по ЕГО или ЕЁ правилам, лишь на том основании, что он или она отождествляеет себя с достаточно большой группой людей с особыми потребностями:))))
К счастью, "антиимпералистического" леворадикализма в этом варианте у автора нет, но зато наглядно видно коллективистское двуличие: если что-то делает представитель успешной культуры, то он делает это Как Представитель Культуры, а не как Индивиддуум делающий свой выбор и создающий свой синтаксисов из элементов всего,что его/её окружает. Если же индус оденется "на западный манер"(например,в цилиндр с тростью", чтобы постебаться - его никто не будет наказывать за это. подобный вариант уравнивающей справедливости(уравнивающей всех "по случайной" или "по низовой" линии, естественно, абсолютно слеп к личности и не рассматривает человека как индивидуума,обладающего разумом и правом на сознательный выбор, вообще.
На Гнилом Империалистическом Западе эту "фишку" давно просекли и самые леворадикальные варианты "Красно-Зелёно-Феминистского-Антиколониалистского" дискурса называют "феминацизмом" и " обратным расизмом". И нельзя сказать,что не за дело.
Иначе говоря, по мысли автора выходит, что проникновение культр в глобальном мире требует отказа и жертвования собственными(в том числе - фузионными) интересами в пользу "обиженных", дабы не оскорблять их униженное положение.
Против этого есть много возражений:
1)Это сам по себе - взгляд со стороны "сильного". То есть со стороны Западной Культуры, которую леворадикалы ненавидят и порой настолько, что объединяются в экстазе с исламистами, даб её разрушить. То есть этот взгляд самопротивречив.
2)Такие либеральные ценности, как свобода слова, критическое мышление, твочество, самосозидание, культурный поиск, светская(секулярная) эстетика(всегда десекуляризирующая практики, которые когда-то были для того или иного народа священными - так, живопись оскорбляет иконопись, а музыка оскорбляет мусульман, если она не содержит благочестивых тем)
3)Правый либерал - как индивидуум и как эгоист, действующий в соотвествие со своими интересами, вдохновением, мечтами и самосозиданием - есть человек, относящийся к другим людям по совести - так,как они(по его или её личному опыту общения с ними) - заслужили. Поэтому совесть правого либерала чиста, и правый либерал не боится внутреннее мести со стороны негров, индейцев, геев, японцев, женщин, детей,старушек и беременных. И ни как индивид, ни как элемент корпоративной цепочки им ничем не обязан - но может помочь, если они того заслуживают, по своей личной добродетели.
Левый либерал,будучи альтруистом, жертвенным и ждущим жертв от других - отождествляет себя с доминантной культурой(а не с самим собой и своими личными потребностями)и испытывает дистресс от этого, боясь одновременно и взять на себя ответственность за решение(как индивид и представитель коллектива,имеющий самый вольготный доступ к лучшим информационным и образовательным ресурсам), так и боится использовать более архаические ценности и найти в них узловые,перспективные, потенциально обогащающие его культуру моменты. Тех,кто так не поступает, левый либерал записывает в "мудаки", не желая разбираться и беря в союзники "политику низкого разрешения".
Это - лицо тоталитаризма и коллективизма, но печаль в том, что личность, импонирующая такой системе ценностей и подчиняя ей свои потребности, будет реагировать на нестандартные ситуации по шаблону до тех пор, пока не придёт к вырождению собственной культуры в карикатуру на её самое:
Один современный фрейдист как-то сказал(в контексте интеллектуальной и социальной зрелости):
"Быть зрелым и независимым - значит делать то, что лучше всего в данной ситуации - даже если твоя мама хочет того же"
Правый Либерализм и Левый Либерализм: трудность эгоцентрической рефлексии.
...Я уже не один раз писала о том, что у современных российских шизоидов в молодости обычно(чаще всего, но не всегда) наблюдается тенденция к эгоцентрической леворадикализмации. Притом, как правило, при всей сознательности, совестливости, чуткости Нашего Племени, этот элемент благополучно выпадает из поля зрения и никогда не осознаётся как возможное зло и пошлость(при всей чувствительности Нашего Племени к пошлости).
Я коснулась краем этого момента , когда проводила различия между праволиберальным и леворадикальным вариантами феминизма. Они же "Умеренно-стоический" и "мы нуждаемся в особом отношении"-варианты.
Если с самого начала не отрефлексировать эту тенденцию в зародыше, то именно из неё обыкновенно и рождается тоталитарный вариант мышления.
На ютубе попался очень наглядный вариант такого "тоталитарного" рассуждения под соусом "человекнеостров" и "мыжеживёмневвакууме". Притом, обычно, кто бы ни произносил эту фразу, он или она этим подразмевает, что все должны жить по ЕГО или ЕЁ правилам, лишь на том основании, что он или она отождествляеет себя с достаточно большой группой людей с особыми потребностями:))))
Click to viewК счастью, "антиимпералистического" леворадикализма в этом варианте у автора нет, но зато наглядно видно коллективистское двуличие: если что-то делает представитель успешной культуры, то он делает это Как Представитель Культуры, а не как Индивиддуум делающий свой выбор и создающий свой синтаксисов из элементов всего,что его/её окружает. Если же индус оденется "на западный манер"(например,в цилиндр с тростью", чтобы постебаться - его никто не будет наказывать за это. подобный вариант уравнивающей справедливости(уравнивающей всех "по случайной" или "по низовой" линии, естественно, абсолютно слеп к личности и не рассматривает человека как индивидуума,обладающего разумом и правом на сознательный выбор, вообще.
На Гнилом Империалистическом Западе эту "фишку" давно просекли и самые леворадикальные варианты "Красно-Зелёно-Феминистского-Антиколониалистского" дискурса называют "феминацизмом" и " обратным расизмом". И нельзя сказать,что не за дело.
Иначе говоря, по мысли автора выходит, что проникновение культр в глобальном мире требует отказа и жертвования собственными(в том числе - фузионными) интересами в пользу "обиженных", дабы не оскорблять их униженное положение.
Против этого есть много возражений:
1)Это сам по себе - взгляд со стороны "сильного". То есть со стороны Западной Культуры, которую леворадикалы ненавидят и порой настолько, что объединяются в экстазе с исламистами, даб её разрушить. То есть этот взгляд самопротивречив.
2)Такие либеральные ценности, как свобода слова, критическое мышление, твочество, самосозидание, культурный поиск, светская(секулярная) эстетика(всегда десекуляризирующая практики, которые когда-то были для того или иного народа священными - так, живопись оскорбляет иконопись, а музыка оскорбляет мусульман, если она не содержит благочестивых тем)
3)Правый либерал - как индивидуум и как эгоист, действующий в соотвествие со своими интересами, вдохновением, мечтами и самосозиданием - есть человек, относящийся к другим людям по совести - так,как они(по его или её личному опыту общения с ними) - заслужили. Поэтому совесть правого либерала чиста, и правый либерал не боится внутреннее мести со стороны негров, индейцев, геев, японцев, женщин, детей,старушек и беременных. И ни как индивид, ни как элемент корпоративной цепочки им ничем не обязан - но может помочь, если они того заслуживают, по своей личной добродетели.
Левый либерал,будучи альтруистом, жертвенным и ждущим жертв от других - отождествляет себя с доминантной культурой(а не с самим собой и своими личными потребностями)и испытывает дистресс от этого, боясь одновременно и взять на себя ответственность за решение(как индивид и представитель коллектива,имеющий самый вольготный доступ к лучшим информационным и образовательным ресурсам), так и боится использовать более архаические ценности и найти в них узловые,перспективные, потенциально обогащающие его культуру моменты. Тех,кто так не поступает, левый либерал записывает в "мудаки", не желая разбираться и беря в союзники "политику низкого разрешения".
Это - лицо тоталитаризма и коллективизма, но печаль в том, что личность, импонирующая такой системе ценностей и подчиняя ей свои потребности, будет реагировать на нестандартные ситуации по шаблону до тех пор, пока не придёт к вырождению собственной культуры в карикатуру на её самое:
Один современный фрейдист как-то сказал(в контексте интеллектуальной и социальной зрелости):
"Быть зрелым и независимым - значит делать то, что лучше всего в данной ситуации - даже если твоя мама хочет того же"