Личное-неприличное. Попытка тестовой дифференцировки шизоидов и нормальных людей.
...Кажется, удалось придумать упоротый тест, который точно указывает(при его честном и не-мнительном выполнении) - шизоид тестируемый или нет, задевая одну из "корневых" шизоидных особенностей, без которой можно говорить только о личностном акценте,но не о ведущем радикале характера.
Представьте себе, что сидите на скамейке в парке и отдыхаете, при этом у вас в жизни все в порядке и в данный момент никаких особых планов у вас нет, нет никаких особых потребностей, все спокойно, а новые планы пока что не придумались.
К вам подсаживается незнакомый дружелюбный человек, вы общаетесь, допустим при этом, что вы не испытываете чувства угрозы и допустим, что вам не досадно,что ваш ход мыслей был нарушен.
В процессе общения он дарит вам кирпич и бумагу на право пользования и распоряжения кирпичом. Отныне вы в новом статусе - вы Хозяин Кирпича.
Теперь вопросы для самоанализа:
1)Ощущаете ли вы особый род приятной эмоции - Чувство Радостного Обладания и Распоряжения Новой, Даже Не нужной Вам, Вещью?
2)Ощущаете ли Вы хоть ненамного, но повышение своего социального статуса - Теперь Вы Важный Человек, С Кирпичом, и вам это по-особому приятно?
3)Ощущаете ли вы теперь,что вы хоть и ненамного, но лучше всех людей, похожих на вас, но у которых при равных достоинствах и имущественном статусе, кирпича-то как раз и нет - и это вас обязывает и расширяет ваши полномочия в их отношении?
Мое наблюдение таково: шизоиды не испытывают ни одного переживания из трёх.
Для нас вообще переживание особой приятной эмоции,связанной с ничем-не-ограниченным обладанием вещью, "Чувства Собственности"(по аналогии с чувством любви, вдохновения, счастья, умиления, печали, гнева) - пустая абстракция или близко к тому.
Чувство "моего" зацеплено в процессе импринтинга и воспитания за территориальные механики "использования"("Беря эти, "мои", вещи, ты символически лезешь этому человеку, "мне", в душу без разрешения - тебя надо остановить, произнеся Магическое Слово "моё", чтобы этому человеку, который "я", не было неприятно и чтобы пространство вариантов не было редуцировано"), за динамику,а не за статику "обладания" и плохо "закреплено" в социально-системном видении, в "чувстве статуса"(третий пункт). Мы "антисоциальны" сильнее именно в непонимании чужих чувств, завязанных на обладание символическими расширениями самости. Наше "я" - очень слабое, а прямого способа усилить статусную "я-репрезентацию" через накопление вещей нет. Но "я" можно усилить через связь со "сверх-я",с Логосом, с системой символов. Так у нас происходит компенсация недостатка самоощущения и самообладания.
""Быть для "я" - значит быть любимым Сверх-я"(с. Зигмунд Фрейд)
Поэтому так много леворадикальных социалистов-коммунистов именно среди шизиков - когда сам по причине инфантильности не испытываешь чувства собственности, то и уважать чужое чувство собственности по рациональным причинам сложно(для этого нужно быть капиталистом по убеждениям и воспитать в себе уважение к свой и чужой собственности как сверхценной социально-регуляторной абстракции, поместить себя в рамку капиталистического Логоса - "потому что так Надо")
Это можно сопоставить по аналогии с отсутствием эмпатии у психопатов, аноргазмией фригидных женщин и с дальтонизмом у дальтоников.
Это чувство,которое чувствуешь - у здоровых.
Это мысль о внечувственной реальности, на которой надо сосредотачиваться ради контроля жизненного пространства - для шизоидов.
Эпилептоиды испытывают хоть и в очень малой степени(кирпич - слишком малая прибавка в хозяйстве), но ненулевое переживание всех трёх компонентов - им будет приятно и их эго-позиция изменится в общей системе, даже если никакой потребности в наличии кирпича нет.
Для них всё написанное звучит дико - они с этим ощущением рождаются и не понимают,как можно "воспитать в себе аналог чувства собственности", когда это чувство работает автоматически, само по себе, без мыслей об этом и его трудно в себе даже подавить. Вещь же "моя!" Это кайф, не заменимый ничем - ни созерцательной радостью,ни радостью движения, ни эротическим удовлетворением, ни упражнением ума, ни гордостью достижения.
Обычный здоровый человек также переживает минимум два первых пункта, даже если его статусная эго-позиция внутренне не меняется.
Замечание: кирпич - не лучший пример, но самый "чистый" из тех, которые приходят в голову("держи, дружище, изоленту" - слишком банально). Другие стимулы будут задевать территориальные, личностные, национальные, пищевые симпатии-антипатии.
Замечание 2: тест слишком "бесхитростный" и тупой. Нужно придумать тест, который "ловил" бы человека на отсутствии Эмоции Собственности, но так, чтобы человек не подозревал, что именно ищут(так тест будет ближе к профессиональным тестам)
Примечание:
Сама мысль навеяна прицельным самокопанием, опытом общения с эпилептоидами и здоровыми людьми и диалогическим поединком между Рэнд и Фроммом в "Апологии капитализма".
Насчёт того самого- "Иметь или быть?".
Фромм полагал, что одно противостоит другому.
Где Фромм винит Рэнд и рэндистов в "некрофилии" и противопоставляет "капиталистическому некрофилическому социуму" - одухотворенный "биофиличесеский" социализм-коммунизм с оттенком индуизма и благородного феодализма.
Где все безусловно-беспричинно любят всех, все заинтересованы в развитии всех и у всех всё общее, и ни у кого нет личности, собственности и личных интересов.
А рэндисты фроммовцев и Фромма - винят в идеализации архаических "невинных благородных дикарей,детей природы" и "святого" феодального средневековья, а также религиозном иррационализме и в мифе о "безусловной любви"(объективизм отрицает "безусловную" и "бесцельную" любовь и вообще "беспричинные" события, не имеющие последствий - как иррациональную иллюзию).
Но это даже не спор о "прекрасном", "правильном", "достойном" или "полезном" организованном знании(как спор Гиппия с Сократом, в "Большом Гиппии") - это спор отчасти органический, потребностный. Это даже не спор о привилегиях("сытый голодного не поймёт") - это может быть ещё глубже.
Это спор фотосинтезирующей бактерии с нефотосинтезирующей.
Но он этически осложнен тем, что мы - одного вида.
К тому же, я антифашист и для меня морально неприемлимо разделение людей на пожизненно-закреплённые "насекомные" касты без возможности перехода из одной в другую.
Вопрос меня мучит, но к счастью, он выглядит разрешимым в перспективе гуманизма и трансгуманизма.
Гуманизм подразумевает толерантность - то есть "взаимопонимание по аналогии"
Трансгуманизм сможет в будущем изменить и нейрохимическую базу для этого - с огромными последствиями, которые трудно оценить из настоящего
Представьте себе, что сидите на скамейке в парке и отдыхаете, при этом у вас в жизни все в порядке и в данный момент никаких особых планов у вас нет, нет никаких особых потребностей, все спокойно, а новые планы пока что не придумались.
К вам подсаживается незнакомый дружелюбный человек, вы общаетесь, допустим при этом, что вы не испытываете чувства угрозы и допустим, что вам не досадно,что ваш ход мыслей был нарушен.
В процессе общения он дарит вам кирпич и бумагу на право пользования и распоряжения кирпичом. Отныне вы в новом статусе - вы Хозяин Кирпича.
Теперь вопросы для самоанализа:
1)Ощущаете ли вы особый род приятной эмоции - Чувство Радостного Обладания и Распоряжения Новой, Даже Не нужной Вам, Вещью?
2)Ощущаете ли Вы хоть ненамного, но повышение своего социального статуса - Теперь Вы Важный Человек, С Кирпичом, и вам это по-особому приятно?
3)Ощущаете ли вы теперь,что вы хоть и ненамного, но лучше всех людей, похожих на вас, но у которых при равных достоинствах и имущественном статусе, кирпича-то как раз и нет - и это вас обязывает и расширяет ваши полномочия в их отношении?
Мое наблюдение таково: шизоиды не испытывают ни одного переживания из трёх.
Для нас вообще переживание особой приятной эмоции,связанной с ничем-не-ограниченным обладанием вещью, "Чувства Собственности"(по аналогии с чувством любви, вдохновения, счастья, умиления, печали, гнева) - пустая абстракция или близко к тому.
Чувство "моего" зацеплено в процессе импринтинга и воспитания за территориальные механики "использования"("Беря эти, "мои", вещи, ты символически лезешь этому человеку, "мне", в душу без разрешения - тебя надо остановить, произнеся Магическое Слово "моё", чтобы этому человеку, который "я", не было неприятно и чтобы пространство вариантов не было редуцировано"), за динамику,а не за статику "обладания" и плохо "закреплено" в социально-системном видении, в "чувстве статуса"(третий пункт). Мы "антисоциальны" сильнее именно в непонимании чужих чувств, завязанных на обладание символическими расширениями самости. Наше "я" - очень слабое, а прямого способа усилить статусную "я-репрезентацию" через накопление вещей нет. Но "я" можно усилить через связь со "сверх-я",с Логосом, с системой символов. Так у нас происходит компенсация недостатка самоощущения и самообладания.
""Быть для "я" - значит быть любимым Сверх-я"(с. Зигмунд Фрейд)
Поэтому так много леворадикальных социалистов-коммунистов именно среди шизиков - когда сам по причине инфантильности не испытываешь чувства собственности, то и уважать чужое чувство собственности по рациональным причинам сложно(для этого нужно быть капиталистом по убеждениям и воспитать в себе уважение к свой и чужой собственности как сверхценной социально-регуляторной абстракции, поместить себя в рамку капиталистического Логоса - "потому что так Надо")
Это можно сопоставить по аналогии с отсутствием эмпатии у психопатов, аноргазмией фригидных женщин и с дальтонизмом у дальтоников.
Это чувство,которое чувствуешь - у здоровых.
Это мысль о внечувственной реальности, на которой надо сосредотачиваться ради контроля жизненного пространства - для шизоидов.
Эпилептоиды испытывают хоть и в очень малой степени(кирпич - слишком малая прибавка в хозяйстве), но ненулевое переживание всех трёх компонентов - им будет приятно и их эго-позиция изменится в общей системе, даже если никакой потребности в наличии кирпича нет.
Для них всё написанное звучит дико - они с этим ощущением рождаются и не понимают,как можно "воспитать в себе аналог чувства собственности", когда это чувство работает автоматически, само по себе, без мыслей об этом и его трудно в себе даже подавить. Вещь же "моя!" Это кайф, не заменимый ничем - ни созерцательной радостью,ни радостью движения, ни эротическим удовлетворением, ни упражнением ума, ни гордостью достижения.
Обычный здоровый человек также переживает минимум два первых пункта, даже если его статусная эго-позиция внутренне не меняется.
Замечание: кирпич - не лучший пример, но самый "чистый" из тех, которые приходят в голову("держи, дружище, изоленту" - слишком банально). Другие стимулы будут задевать территориальные, личностные, национальные, пищевые симпатии-антипатии.
Замечание 2: тест слишком "бесхитростный" и тупой. Нужно придумать тест, который "ловил" бы человека на отсутствии Эмоции Собственности, но так, чтобы человек не подозревал, что именно ищут(так тест будет ближе к профессиональным тестам)
Примечание:
Сама мысль навеяна прицельным самокопанием, опытом общения с эпилептоидами и здоровыми людьми и диалогическим поединком между Рэнд и Фроммом в "Апологии капитализма".
Насчёт того самого- "Иметь или быть?".
Фромм полагал, что одно противостоит другому.
Где Фромм винит Рэнд и рэндистов в "некрофилии" и противопоставляет "капиталистическому некрофилическому социуму" - одухотворенный "биофиличесеский" социализм-коммунизм с оттенком индуизма и благородного феодализма.
Где все безусловно-беспричинно любят всех, все заинтересованы в развитии всех и у всех всё общее, и ни у кого нет личности, собственности и личных интересов.
А рэндисты фроммовцев и Фромма - винят в идеализации архаических "невинных благородных дикарей,детей природы" и "святого" феодального средневековья, а также религиозном иррационализме и в мифе о "безусловной любви"(объективизм отрицает "безусловную" и "бесцельную" любовь и вообще "беспричинные" события, не имеющие последствий - как иррациональную иллюзию).
Но это даже не спор о "прекрасном", "правильном", "достойном" или "полезном" организованном знании(как спор Гиппия с Сократом, в "Большом Гиппии") - это спор отчасти органический, потребностный. Это даже не спор о привилегиях("сытый голодного не поймёт") - это может быть ещё глубже.
Это спор фотосинтезирующей бактерии с нефотосинтезирующей.
Но он этически осложнен тем, что мы - одного вида.
К тому же, я антифашист и для меня морально неприемлимо разделение людей на пожизненно-закреплённые "насекомные" касты без возможности перехода из одной в другую.
Вопрос меня мучит, но к счастью, он выглядит разрешимым в перспективе гуманизма и трансгуманизма.
Гуманизм подразумевает толерантность - то есть "взаимопонимание по аналогии"
Трансгуманизм сможет в будущем изменить и нейрохимическую базу для этого - с огромными последствиями, которые трудно оценить из настоящего