Психоанализ. Язык психотика. Психоаналитическая работа с психотиками. Политота.

Oct 14, 2015 15:09

image Click to view



...Часто пишут, что при шизофрении и при паранойе психоанализ только вредит.
Это не совсем верно, но правда то, что изначально психоанализ был "запилен" именно под невротиков, под характерное для невротической внутренней речи двусмысленное, многосмысленное выражение,скрывающее под собой подлинный объект влечения.

Как растолковывает Ольшанский в видео- в отличие от невротического диалога, попытка найти в языке психотика двойной смысл приводит только к тому,что мы "сковыриваем" его объект влечения и бросаем в бездну психотического мира.

Объект психотика - наслаждение само по себе, это "вещь"; по Лакану, можно даже сказать, что это - его способ сконструировать свое телесное "я". Именно в этой "лепке" и должен присоединиться психоаналитик к психотику.
И именно тогда возможен терапевтический эффект.

Ольшанский приводит пример такой "глупости": одна психотическая анализантка говорила, что очень хочет прыгнуть с парашютом, но боится, что он лопнет.
"Чтобы парашют не лопнул, он должен быть сделан из антилопы."

"Антилопа" у психотика - не символ. Антилопа ничего не означает. "Анти-лопа" - это даже не антилопа. Это просто само слово, сама "вещь", чистый объект влечения предпсихотической речевой активности, сохраняющий референтность, но лишенный адресности, "слово-вещь".

Я часто при общении забываю о том, насколько много у других людей психотических элементов в речевом потоке.

Психотики. Те,кто предали Реальность, тотально, абсолютно, заменили её на ничего, перестали к ней обращатся.

Речь любого человека, здорового психологически - это адресность,это молитва Другому.
Даже если речь идет об экзистениалисте-атеисте.
Но у психотика речь безадресна.Это речь ради самой себя, самореферент в лучшем случае.

Антилопа не лопается.
Летописец - Лето-писец.
Жопа это жопа это жопа.

Мне не хватало чуткости и такта, чтобы психотические элементы речи воспринимать "как есть", более непосредственно. Меня отталкивает "овеществление", "отелеснивание" речи, нарушение моих эмоционально-социосенсорных границ виртуальным "телом" другого.

А такие вещи не должны ослеплять и смущать.

Ведь это не оскорбление.
Это безадресное "ты-дерьмо-ты-дерьмо-ты дерьмо", оно ещё даже не обращено ко мне.

Если речь имеет ввиду Другого, она уже не бывает "овеществляющим оскорблением"
Если речь не имеет ввиду реального Другого, то это самореферентность, и тем более не попытка добиться смены социодоминанты.
Это не попытка "перевода разговора в горизонтальную плоскость".

И да. Невротик с психотиком по единым диалогичским правилам работать не будут.

Поэтому с исламистами и сталинистами договориться очень сложно.

Поэтому-то и говорил Георгий Мирский, что их проще убить, чем переубедить. Это он,конечно,с отчаяния.
С ними надо работать как с психотиками,а не как с нормальными людьми или как с невротиками.

http://static.independent.co.uk/s3fs-public/styles/story_large/public/thumbnails/image/2015/05/11/23/v2-21-Syrian-affiliate-AFP-Getty.jpg


Чуваки из Нусры(да и из ИГИЛ тоже) воспринимают телесное как вещь и "разговаривают" действиями.
Салафитский Ислам вообще основан на психотическом "отбрасывании" телесного.
Это была такая "контр-механика" ухода от языческих элементов, не увенчавшаяся успехом вполне.

Где есть клановое, патриархальное,этнически-родовое сознание, элементы вертикального фаллоцентризма все равно будут овеществлены.

истории, религия, речь, психоанализ

Previous post Next post
Up