Новая газета. Кому невыгодна наука в России?
Источник:
http://www.novayagazeta.ru/politics/68597.html
25 мая фонд «Династия» Дмитрия Зимина, который почти пятнадцать лет финансировал в России образовательные и научные проекты, поддерживал учителей, издавал книги, был признан «иностранным агентом».
Зимину сейчас 82 года, его репутация благотворителя безупречна, а заслуги перед страной безусловны.
Законодательство об «иностранных агентах» в данном случае применяется прямо вопреки национальным интересам России. Зимину нанесено личное оскорбление, ставшее вместе с тем и оскорблением для научного сообщества страны. Государство агрессивно указывает ученым на дверь - здесь они в любом случае будут не востребованы.
Мы попытались разобраться, какой именно чиновник Минюста поставил свою роспись под распоряжением о внесении «Династии» в списки «иностранных агентов» и, таким образом, несет персональную ответственность за, как мы считаем, уничтожение российского просвещения. Мы исходим из предположения, что работа в Минюсте, равно как и в правительстве РФ в целом, является в настоящее время добровольной. И что чиновник, не согласный с применением закона «об иностранных агентах» в отношении деятельности Зимина, мог бы добровольно отказаться от возложенных на него функций - и уйти в отставку. Если бы у него была, например, совесть. Но у нас, к сожалению, считается, что решения принимаются где-то наверху, а конкретные люди в государственной машине никогда ни за что не отвечают - судьи, министры и их заместители якобы всего лишь винтики. В случае с «Династией» нам хотелось бы поспорить с этой позорной тенденцией.
Мы должны знать таких людей в лицо.
Выяснить, чье имя стоит на распоряжении о внесении организации в список «иностранных агентов», оказалось не так уж просто. Сами НКО обычно узнают о попадании в черный список из сообщений СМИ. Минюст публикует на своем сайте короткое сообщение о том, что соответствующее распоряжение существует. При этом за документом юристам НКО приходится буквально охотиться много недель, если не месяцев - иначе им нечего обжаловать в суде.
Сотрудник департамента по делам некоммерческих организаций Минюста сообщил «Новой», что в организацию, включенную в реестр иностранных агентов, отправляется уведомление за подписью директора департамента В.А. Титова. Для примера, такой документ действительно пришел в «Трансперенси Интернешнл-Р» 19 апреля. Включили же их в реестр «иностранных агентов» 7 апреля распоряжением первого заместителя министра юстиции Сергея Герасимова - этот документ был получен «Трансперенси» только что. В Минюсте подтвердили, что именно Герасимов подписывает подобные документы. Так что, скорее всего, имя нашего героя известно - это господину Герасимову, вероятно, встала поперек горла наука в России.
_________________________________________________________________
Орфокомментарий:
Интонация наконец-то радует - в "Новой газете" явно есть люди, знающие и любящие научпоп и науку:))))
Коновалов и Герасимов. Люди, который нанесли удар по самому живому, чистому и светлому, что в стране вообще есть. По "скрепам",которые не сопоставимы с идеологическими, религиозными, националистическими.
Надо же понимать, зачем и кому нужны законы и кто является их источником.
Без народного согласия решение такого характера противоречит декларативной части конституции и не сообразно с волей народа. Или,по меньшей мере, его грамотной, любознательной и порядочной части.
Сергей Герасимов покрыл свое имя позором перед историей.
Потому что история науки и культуры - это тебе не за кусок земли горло кому-то прогрызть и прославиться в веках этим у одних и стать антигероем в глазах других.
Красота и истина захватывают человека, проникая в его душу даже сквозь человеческие различия в идеологии и национальности.
Язык математики уже давно глобален и универсален.
Тут простым извинением отделаться нельзя.
Надо понимать,что делаешь и кому.
И чего лишаешь людей, когда лишаешь их площадок для межпарадигмальной эукоммуникации на самом высоком уровне.
Это тормозит поиск истины каждым конкретным человеком, а значит, способствует беспрепятственному торжеству системного мракобесия и мифологизаторства.
Нельзя отрицать, что иногда идеология торжествует.
Например, так было с Лысенко.
На "Викенте" выложен рассказ Збарского про этот омерзительный эпизод торжества наглого, хамского невежества.
«После смерти Сталина, с приходом к власти Хрущёва, Лысенко, по традиции, пригласили на пленум Центрального Комитета партии. Хрущёв был ошарашен его выступлением; передавали, он сказал, что его радует, когда колхозник говорит языком учёного, но он не может понять, почему академик говорит подобно малограмотному мужику
Казалось, что эра Лысенко кончилась. В «Правде» появились статьи, разоблачающие «мичуринскую биологию», аргументированно было показано, что «экспериментальные доказательства» превращения одного биологического вида в другой, например, сосны в ель, являлось элементарным жульничеством - ветка ели была аккуратно приделана к сосне. Высказывания и работы Лысенко и его сотрудников повсюду свободно критиковались, и всем стала ясна их несостоятельность. Это просветление, однако, продолжалось недолго. Лысенко каким-то таинственным образом удалось воздействовать и на Хрущёва, мичуринская биология снова оказалась вне критики. До самой смерти Лысенко она продолжала подавлять разумные идеи и исследования. В 1961-1962 годах мировую сенсацию произвело открытие американцами генетического кода. И тогда заявление президента Кеннеди о том, что «русские догнали нас в области физики, но безнадёжно отстали в биологии», произвело ошеломляющее впечатление на партийное руководство, и оно приняло, наконец, меры к развитию в нашей стране молекулярной биологии, никак не согласующейся с мичуринским учением.
Я пытался понять тайну могущества Лысенко. Мне пришлось видеть его дважды. Первый раз меня вытащил из-зa стола мой 12-летний сын с криком: «Папа, посмотри, что это за сумасшедший говорит по телевизору!» Выступал Лысенко, его бессвязная, хриплая речь напоминала мне голос Гитлера, который я слышал по радио перед войной.
Второй раз это было, когда при Академии наук был создан Научный совет по молекулярной биологии, в который включили и меня. На заседании президиума Академии, посвященном этому вопросу, председатель совета академик В.А. Энгельгардт в корректных тонах, стараясь не задевать заинтересованных лиц, рассказал о сенсационных открытиях в современной биологии и, в частности, генетике и подчеркнул необходимость изучать нуклеиновые кислоты и вообще молекулярную биологию. Президент Академии М.В. Келдыш открыл дискуссию. Выступавшие открыто поддержали Энгельгардта, критиковали состояние биологии в нашей стране и подавление современных исследований; отсутствие сведений о современной биологии и генетике в программах высшей и средней школ и т. п.
Особенно резко выступил академик И. Т. Кнуньянц, химик: эмоционально, с жаром, он сказал: «Я беру Большую советскую энциклопедию и нахожу слово «ген». Что же я читаю? Оказывается это мифическое понятие, противоречащее науке. Вы понимаете, «мифическое»! Чему учат в школе - дарвинизму и всякой чепухе, а не современной биологии!»
Тут поднял руку Лысенко и своим хриплым голосом, сверля глазами зал, заявил, что это заседание настолько важное, что необходимо поместить стенографический отчёт о нём в центральных газетах, именно стенографический. По своей наивности я не понял смысла этого выступления. Однако, выходя из зала, я столкнулся со знакомой корреспонденткой «Вестника Академии наук СССР».
Когда на её вопрос я ответил, что не понял Лысенко, она сказала: «Как же вы не поняли - напечатают в «Правде», что дарвинизм - это чепуха, и он всю Академию наук разгонит». Такова была природная хитрость и сила этого малограмотного академика. Полнейшая неосведомлённость его в основах науки иллюстрируется следующим эпизодом, рассказанным мне нашим авторитетом в области молекулярной биологии, академиком А. Н. Белозерским. Слыша о новейших открытиях важнейшей роли нуклеиновых кислот в жизнедеятельности, Лысенко понял, что полностью отрицать их существование уже невозможно. Он попросил Белозерского рассказать о них в возглавляемом им Институте общей генетики.
После двухчасового элементарного сообщения Белозерского все молчали, ожидая, что скажет сам. «Сам» поднялся и сказал: «Ну что ж, если химики считают, что нуклеиновые кислоты существуют, пусть они их и изучают. Кстати, Андрей Николаевич, покажите мне эту, как её, дезоксирибонуклеиновую кислоту».
Последние слова, хорошо знакомые каждому научному работнику, он произнёс с трудом и прерываясь. На предложение Белозерского прийти к нему в лабораторию, где он ему всё покажет и расскажет, Лысенко ответил: «Нет, вы её мне в банке пришлите».
Когда в Институт генетики пришла сотрудница Белозерского с пробиркой, содержащей ДНК, Лысенко взял её, повертел пробирку в руках и, не скрывая своего удивления, спросил:
«Так это она и есть, эта самая дез... окси... рибо... нуклеиновая кислота?»
«Ну да, это она и есть».
«Так почему же она не жидкая?»
Збарский И.Б., От России до России (воспоминания учёного), в Сб.: Под «крышей» Мавзолея, Тверь, «Полина», 1998 г., с. 278-280
Источник: http://vikent.ru/enc/6082/
Но торжество это по природе своей не может долго длится, если люди не остаются равнодушны к выяснению правды.
Генетику, кибернетику и социологию гнобили как "буржуазные науки".
А отсутствие понимания у правительства значимости науки и неспособность отличать одно от другого подразумевает, что объективная, проверяемая, прозрачная истина их уже не волнует, а волнует сиюминутное - как спрятать какахи под коврик.
В таких ситуациях порядочный человек должен встать и сказать "НЕТ". Не подписывать "казнить нельзя помиловать" с неправильной запятой.
Это сложно с непривычки, но когда атака идет на рациональность, такое молча терпеть нельзя.
http://www.novayagazeta.ru/politics/68597.html
25 мая фонд «Династия» Дмитрия Зимина, который почти пятнадцать лет финансировал в России образовательные и научные проекты, поддерживал учителей, издавал книги, был признан «иностранным агентом».
Зимину сейчас 82 года, его репутация благотворителя безупречна, а заслуги перед страной безусловны.
Законодательство об «иностранных агентах» в данном случае применяется прямо вопреки национальным интересам России. Зимину нанесено личное оскорбление, ставшее вместе с тем и оскорблением для научного сообщества страны. Государство агрессивно указывает ученым на дверь - здесь они в любом случае будут не востребованы.
Мы попытались разобраться, какой именно чиновник Минюста поставил свою роспись под распоряжением о внесении «Династии» в списки «иностранных агентов» и, таким образом, несет персональную ответственность за, как мы считаем, уничтожение российского просвещения. Мы исходим из предположения, что работа в Минюсте, равно как и в правительстве РФ в целом, является в настоящее время добровольной. И что чиновник, не согласный с применением закона «об иностранных агентах» в отношении деятельности Зимина, мог бы добровольно отказаться от возложенных на него функций - и уйти в отставку. Если бы у него была, например, совесть. Но у нас, к сожалению, считается, что решения принимаются где-то наверху, а конкретные люди в государственной машине никогда ни за что не отвечают - судьи, министры и их заместители якобы всего лишь винтики. В случае с «Династией» нам хотелось бы поспорить с этой позорной тенденцией.
Мы должны знать таких людей в лицо.
Выяснить, чье имя стоит на распоряжении о внесении организации в список «иностранных агентов», оказалось не так уж просто. Сами НКО обычно узнают о попадании в черный список из сообщений СМИ. Минюст публикует на своем сайте короткое сообщение о том, что соответствующее распоряжение существует. При этом за документом юристам НКО приходится буквально охотиться много недель, если не месяцев - иначе им нечего обжаловать в суде.
Сотрудник департамента по делам некоммерческих организаций Минюста сообщил «Новой», что в организацию, включенную в реестр иностранных агентов, отправляется уведомление за подписью директора департамента В.А. Титова. Для примера, такой документ действительно пришел в «Трансперенси Интернешнл-Р» 19 апреля. Включили же их в реестр «иностранных агентов» 7 апреля распоряжением первого заместителя министра юстиции Сергея Герасимова - этот документ был получен «Трансперенси» только что. В Минюсте подтвердили, что именно Герасимов подписывает подобные документы. Так что, скорее всего, имя нашего героя известно - это господину Герасимову, вероятно, встала поперек горла наука в России.
_________________________________________________________________
Орфокомментарий:
Интонация наконец-то радует - в "Новой газете" явно есть люди, знающие и любящие научпоп и науку:))))
Коновалов и Герасимов. Люди, который нанесли удар по самому живому, чистому и светлому, что в стране вообще есть. По "скрепам",которые не сопоставимы с идеологическими, религиозными, националистическими.
Надо же понимать, зачем и кому нужны законы и кто является их источником.
Без народного согласия решение такого характера противоречит декларативной части конституции и не сообразно с волей народа. Или,по меньшей мере, его грамотной, любознательной и порядочной части.
Сергей Герасимов покрыл свое имя позором перед историей.
Потому что история науки и культуры - это тебе не за кусок земли горло кому-то прогрызть и прославиться в веках этим у одних и стать антигероем в глазах других.
Красота и истина захватывают человека, проникая в его душу даже сквозь человеческие различия в идеологии и национальности.
Язык математики уже давно глобален и универсален.
Тут простым извинением отделаться нельзя.
Надо понимать,что делаешь и кому.
И чего лишаешь людей, когда лишаешь их площадок для межпарадигмальной эукоммуникации на самом высоком уровне.
Это тормозит поиск истины каждым конкретным человеком, а значит, способствует беспрепятственному торжеству системного мракобесия и мифологизаторства.
Нельзя отрицать, что иногда идеология торжествует.
Например, так было с Лысенко.
На "Викенте" выложен рассказ Збарского про этот омерзительный эпизод торжества наглого, хамского невежества.
«После смерти Сталина, с приходом к власти Хрущёва, Лысенко, по традиции, пригласили на пленум Центрального Комитета партии. Хрущёв был ошарашен его выступлением; передавали, он сказал, что его радует, когда колхозник говорит языком учёного, но он не может понять, почему академик говорит подобно малограмотному мужику
Казалось, что эра Лысенко кончилась. В «Правде» появились статьи, разоблачающие «мичуринскую биологию», аргументированно было показано, что «экспериментальные доказательства» превращения одного биологического вида в другой, например, сосны в ель, являлось элементарным жульничеством - ветка ели была аккуратно приделана к сосне. Высказывания и работы Лысенко и его сотрудников повсюду свободно критиковались, и всем стала ясна их несостоятельность. Это просветление, однако, продолжалось недолго. Лысенко каким-то таинственным образом удалось воздействовать и на Хрущёва, мичуринская биология снова оказалась вне критики. До самой смерти Лысенко она продолжала подавлять разумные идеи и исследования. В 1961-1962 годах мировую сенсацию произвело открытие американцами генетического кода. И тогда заявление президента Кеннеди о том, что «русские догнали нас в области физики, но безнадёжно отстали в биологии», произвело ошеломляющее впечатление на партийное руководство, и оно приняло, наконец, меры к развитию в нашей стране молекулярной биологии, никак не согласующейся с мичуринским учением.
Я пытался понять тайну могущества Лысенко. Мне пришлось видеть его дважды. Первый раз меня вытащил из-зa стола мой 12-летний сын с криком: «Папа, посмотри, что это за сумасшедший говорит по телевизору!» Выступал Лысенко, его бессвязная, хриплая речь напоминала мне голос Гитлера, который я слышал по радио перед войной.
Второй раз это было, когда при Академии наук был создан Научный совет по молекулярной биологии, в который включили и меня. На заседании президиума Академии, посвященном этому вопросу, председатель совета академик В.А. Энгельгардт в корректных тонах, стараясь не задевать заинтересованных лиц, рассказал о сенсационных открытиях в современной биологии и, в частности, генетике и подчеркнул необходимость изучать нуклеиновые кислоты и вообще молекулярную биологию. Президент Академии М.В. Келдыш открыл дискуссию. Выступавшие открыто поддержали Энгельгардта, критиковали состояние биологии в нашей стране и подавление современных исследований; отсутствие сведений о современной биологии и генетике в программах высшей и средней школ и т. п.
Особенно резко выступил академик И. Т. Кнуньянц, химик: эмоционально, с жаром, он сказал: «Я беру Большую советскую энциклопедию и нахожу слово «ген». Что же я читаю? Оказывается это мифическое понятие, противоречащее науке. Вы понимаете, «мифическое»! Чему учат в школе - дарвинизму и всякой чепухе, а не современной биологии!»
Тут поднял руку Лысенко и своим хриплым голосом, сверля глазами зал, заявил, что это заседание настолько важное, что необходимо поместить стенографический отчёт о нём в центральных газетах, именно стенографический. По своей наивности я не понял смысла этого выступления. Однако, выходя из зала, я столкнулся со знакомой корреспонденткой «Вестника Академии наук СССР».
Когда на её вопрос я ответил, что не понял Лысенко, она сказала: «Как же вы не поняли - напечатают в «Правде», что дарвинизм - это чепуха, и он всю Академию наук разгонит». Такова была природная хитрость и сила этого малограмотного академика. Полнейшая неосведомлённость его в основах науки иллюстрируется следующим эпизодом, рассказанным мне нашим авторитетом в области молекулярной биологии, академиком А. Н. Белозерским. Слыша о новейших открытиях важнейшей роли нуклеиновых кислот в жизнедеятельности, Лысенко понял, что полностью отрицать их существование уже невозможно. Он попросил Белозерского рассказать о них в возглавляемом им Институте общей генетики.
После двухчасового элементарного сообщения Белозерского все молчали, ожидая, что скажет сам. «Сам» поднялся и сказал: «Ну что ж, если химики считают, что нуклеиновые кислоты существуют, пусть они их и изучают. Кстати, Андрей Николаевич, покажите мне эту, как её, дезоксирибонуклеиновую кислоту».
Последние слова, хорошо знакомые каждому научному работнику, он произнёс с трудом и прерываясь. На предложение Белозерского прийти к нему в лабораторию, где он ему всё покажет и расскажет, Лысенко ответил: «Нет, вы её мне в банке пришлите».
Когда в Институт генетики пришла сотрудница Белозерского с пробиркой, содержащей ДНК, Лысенко взял её, повертел пробирку в руках и, не скрывая своего удивления, спросил:
«Так это она и есть, эта самая дез... окси... рибо... нуклеиновая кислота?»
«Ну да, это она и есть».
«Так почему же она не жидкая?»
Збарский И.Б., От России до России (воспоминания учёного), в Сб.: Под «крышей» Мавзолея, Тверь, «Полина», 1998 г., с. 278-280
Источник: http://vikent.ru/enc/6082/
Но торжество это по природе своей не может долго длится, если люди не остаются равнодушны к выяснению правды.
Генетику, кибернетику и социологию гнобили как "буржуазные науки".
А отсутствие понимания у правительства значимости науки и неспособность отличать одно от другого подразумевает, что объективная, проверяемая, прозрачная истина их уже не волнует, а волнует сиюминутное - как спрятать какахи под коврик.
В таких ситуациях порядочный человек должен встать и сказать "НЕТ". Не подписывать "казнить нельзя помиловать" с неправильной запятой.
Это сложно с непривычки, но когда атака идет на рациональность, такое молча терпеть нельзя.