"Социальную полемику, кто первый начал - российское общество или российское государство? - честнее завершить в сфере антропологии. Позволим себе несколько картинок на тему
( Read more... )
Мерзенькое рассуждение. Набираются некоторые клише и подгоняются в цепочку. Почему-то г-н Силаев исключает из этой цепочки всё Белое движение или подавленное Тамбовское восстание, или расстрел Белого Дома. А самое главное - себя исключает. Нет чтобы сказать - я, такой-то такой-то, заслуживаю то правительство, которое имею. Люблю БДСМ потому что. Но нет - не скажет... Потому как если скажет - сразу будет видно, что сумасшедший, а так - обличитель!
Хотите читать про Белый Дом - идите в библиотеку и читайте про Белый Дом. Но это уже - Ваша свобода и Ваша ответственность.
Что касается Силаева, то он не сумасшедший и не сказал ничего обличительного.
Он просто описал другими, более удачными и точными,на мой взгляд, словами, мысль, высказнную ещё у Льва Толстого в "Войне и мире" - о том, движется ли история личностями - или же всё намного тоньше и речь идёт о народе в целом.
Да бросьте, тут же во всем сквозит, что "народ" - это "они". Понятная позиция для любого аналитика, выйти за рамки и смотреть на систему извне, не идентифицируясь.
Проблема в том, что как раз анализа нет - есть подбирание фактов под исходную идею "сами виноваты". Я потому и привел эти несколько примеров - они как раз свидетельствуют о том, что "народ" в разные стороны хочет, а ведут его в одну. Говорить о том, что "народ" заслужил Сталина после того как этот народ газом потравили и дома немножечко пожгли - не совсем честно.
Почему-то г-н Силаев исключает из этой цепочки всё Белое движение или подавленное Тамбовское восстание, или расстрел Белого Дома.
А самое главное - себя исключает. Нет чтобы сказать - я, такой-то такой-то, заслуживаю то правительство, которое имею. Люблю БДСМ потому что.
Но нет - не скажет... Потому как если скажет - сразу будет видно, что сумасшедший, а так - обличитель!
Reply
Силаев как раз себя не исключает - "все", "народ" автоматически ознаачает и "я".
Reply
Reply
Что касается Силаева, то он не сумасшедший и не сказал ничего обличительного.
Он просто описал другими, более удачными и точными,на мой взгляд, словами, мысль, высказнную ещё у Льва Толстого в "Войне и мире" - о том, движется ли история личностями - или же всё намного тоньше и речь идёт о народе в целом.
Reply
Проблема в том, что как раз анализа нет - есть подбирание фактов под исходную идею "сами виноваты". Я потому и привел эти несколько примеров - они как раз свидетельствуют о том, что "народ" в разные стороны хочет, а ведут его в одну. Говорить о том, что "народ" заслужил Сталина после того как этот народ газом потравили и дома немножечко пожгли - не совсем честно.
Reply
Leave a comment