И снова об антихрупких системах: если к беспорядку добавить хаос, получается порядок.
Международная команда исследователей из Словении и Ирана установила ряд условий, в которых добавление беспорядка в систему делает ее более упорядоченной, вопреки интуитивному предположению о линейной зависимости общего беспорядка от его «количества». Такое поведение называется antifragility - эта концепция была введена недавно, для того, чтобы описывать аналогичные явления в статистике, экономике и социальных науках. Необычное и даже слегка противоестественное взаимодействие между двумя разными типами беспорядка исследователи описывают в статье, опубликованной 4 ноября в JournalofChemicalPhysics.
Один из них - это термодинамический беспорядок или энтропия. Другой - структурный беспорядок, дефекты идеализированной системы, которые могут изменить ее свойства. «Естественно ожидать, что разные типы беспорядка будут складываться один с другим, приводя к еще более сильному беспорядку, - рассказал руководитель исследования Али Наджи (Ali Naji) из Института фундаментальных исследований в Тегеране. - К нашему удивлению, мы обнаружили, что в некоторых случаях структурный беспорядок может влиять на термический беспорядок, делая систему более упорядоченной».
Авторы сравнивали между собой два различных типа заряженных поверхностей. На более упорядоченной поверхности заряды распределены равномерно по всей поверхности. На более беспорядочной положительные и отрицательные заряды случайно распределены по поверхности, хотя и сохраняют свои позиции - такая ситуация называется «замороженным беспорядком».
Когда исследователи приводили каждую из поверхностей в контакт с кулоновской жидкостью, то обнаруживали, что ионы в кулоновской жидкости более сильно притягиваются к более хаотичной поверхности, чем к более упорядоченной. К их удивлению, когда они подсчитали энтропию обоих систем, они обнаружили, что случайно заряженная система обладает меньшей энтропией, чем однородно заряженная - то есть эффект структурного беспорядка был противоположен эффекту термического беспорядка кулоновской жидкости.
Обнаруженное исключение связано со взаимодействием структурного беспорядка заряженных поверхностей и термическим беспорядком кулоновских жидкостей - собрания мобильных заряженных частиц, ионов либо больших молекул, которые взаимодействуют друг с другом.
Полученные результаты, при всей их неожиданности, не приведут к революции в представлениях ученых. «Это одна работа, выполненная в одном конкретном случае при определенных условиях, - говорит Наджи. - Мы обнаружили, что неупорядоченные заряды сильно взаимодействуют с мобильными зарядами в кулоновской жидкости». Исследователи планируют в дальнейшем изучить подобные системы в областях, имеющих более близкое отношение к повседневности человеческой жизни.
__________________________________________________________________
Немного оффтопная мысля "не-совсем-по-материалу" и в стиле "придираемся-к словам-эмоционируя-не-по-делу"
Если начистоту, то мне термин Нассима Талеба "антихрупкость" кажется слишком нарочитым и искусственным неологизмом. Талеб утверждает в книжках, что ни в одном языке нет понятия, которое бы описало способность системы становиться крепче в ответ на вызовы. Твердость? Не то. Гибкость? Тоже не то.
Но ведь это не так - в русском-то есть слово "прочность". Оно не имеет отношение к консистенции и составу - это как раз именно способность противостоять вызовам среды.
"Прочное" - то,что остается тогда, когда не остаётся ничего иного. Это то,что ориентировано "впрок".
Это то,что выдерживает изменения.
Это слово подходит лучше,чем калькированное "антихрупкость".
Впрочем, на это можно ответить, что "антихрупкость" Талеба имеет оттенок смысла "то,что выдерживает изменения, меняясь и становясь от этого ещё лучше, принося ещё и профит", а исконно-русское "прочность" не имеет и не может иметь такого смысла - ну,не было тогда ницшенства, прогресса, постмодернизма и эволюции как концепций.
На это уже возразить нельзя:)
Один из них - это термодинамический беспорядок или энтропия. Другой - структурный беспорядок, дефекты идеализированной системы, которые могут изменить ее свойства. «Естественно ожидать, что разные типы беспорядка будут складываться один с другим, приводя к еще более сильному беспорядку, - рассказал руководитель исследования Али Наджи (Ali Naji) из Института фундаментальных исследований в Тегеране. - К нашему удивлению, мы обнаружили, что в некоторых случаях структурный беспорядок может влиять на термический беспорядок, делая систему более упорядоченной».
Авторы сравнивали между собой два различных типа заряженных поверхностей. На более упорядоченной поверхности заряды распределены равномерно по всей поверхности. На более беспорядочной положительные и отрицательные заряды случайно распределены по поверхности, хотя и сохраняют свои позиции - такая ситуация называется «замороженным беспорядком».
Когда исследователи приводили каждую из поверхностей в контакт с кулоновской жидкостью, то обнаруживали, что ионы в кулоновской жидкости более сильно притягиваются к более хаотичной поверхности, чем к более упорядоченной. К их удивлению, когда они подсчитали энтропию обоих систем, они обнаружили, что случайно заряженная система обладает меньшей энтропией, чем однородно заряженная - то есть эффект структурного беспорядка был противоположен эффекту термического беспорядка кулоновской жидкости.
Обнаруженное исключение связано со взаимодействием структурного беспорядка заряженных поверхностей и термическим беспорядком кулоновских жидкостей - собрания мобильных заряженных частиц, ионов либо больших молекул, которые взаимодействуют друг с другом.
Полученные результаты, при всей их неожиданности, не приведут к революции в представлениях ученых. «Это одна работа, выполненная в одном конкретном случае при определенных условиях, - говорит Наджи. - Мы обнаружили, что неупорядоченные заряды сильно взаимодействуют с мобильными зарядами в кулоновской жидкости». Исследователи планируют в дальнейшем изучить подобные системы в областях, имеющих более близкое отношение к повседневности человеческой жизни.
__________________________________________________________________
Немного оффтопная мысля "не-совсем-по-материалу" и в стиле "придираемся-к словам-эмоционируя-не-по-делу"
Если начистоту, то мне термин Нассима Талеба "антихрупкость" кажется слишком нарочитым и искусственным неологизмом. Талеб утверждает в книжках, что ни в одном языке нет понятия, которое бы описало способность системы становиться крепче в ответ на вызовы. Твердость? Не то. Гибкость? Тоже не то.
Но ведь это не так - в русском-то есть слово "прочность". Оно не имеет отношение к консистенции и составу - это как раз именно способность противостоять вызовам среды.
"Прочное" - то,что остается тогда, когда не остаётся ничего иного. Это то,что ориентировано "впрок".
Это то,что выдерживает изменения.
Это слово подходит лучше,чем калькированное "антихрупкость".
Впрочем, на это можно ответить, что "антихрупкость" Талеба имеет оттенок смысла "то,что выдерживает изменения, меняясь и становясь от этого ещё лучше, принося ещё и профит", а исконно-русское "прочность" не имеет и не может иметь такого смысла - ну,не было тогда ницшенства, прогресса, постмодернизма и эволюции как концепций.
На это уже возразить нельзя:)