Конкуренция фэндомов - на примере недавнего запрета мусульманами фильма "Ной".
http://sunnapress.com/news/islamicworld/6933-komitet-po-izucheniiu-proroka-zapreshchaet-film-lnoahr.html
"Международный комитет по изучению Пророка (мир ему и благословение) и помощи его призыву, запретил американский фильм «Ной» , который будет в конце месяца демонстрироваться в ряде стран мира, передает «Saudia-press».
Как пояснил Комитет в заявлении, обнародованном в прошлую пятницу, указав тоже что и ранее говорилось рядом Комитетов и Исламских обществ в разных концах мира, а именно - отметив запрет представления пророков и посланников Аллаха, и соотвественно на запрет фильма «Ной» для просмотра, распространения, поддержки и демонстрации на телеканалах и в кинозалах.
Указывается, что представления, подобные этому фильму, умаляют права пророков, «унижают их мощь и благие чудеса, дают повод к их осмеянию и поношению, привносят ложь в их жизнеописание. Относительно же сюжета фильма - всё это мы видим относительно истории Нуха, мир ему».
Далее Комитет продолжил: «Не для кого не секрет, что такие фильмы, представляющие пророков, являются ступенью к ложному призыву. Нет никакого оправдания причастности к этому некоторых, приписывающих себя к Исламу, и более того - к знанию, и при этом дозволяющие подобные запретные действия. Ранее комитет уже издавал решение, аналогичному нынешнему».
Международный комитет по изучению Пророка (мир ему и благословение) и помощи его призыву понимает, что «запрет этого фильма и его официальной демонстрации не предотвратит его распространения в открытом информационном пространстве и через интернет. Но однако изначальная позиция исламской общины и её вероубеждение как на уровне правительств, учёных, так и самого народа предствлена в соблюдении обязательного и отстранении от порицаемого, соблюдении прав пророков и защита их - пусть даже языком».
Комитет подчеркнул, что его решение соотвествует вынесенному ранее решению Комитета старейших учёных и Комитета по научным исследованиям и фетвам в Королевстве Саудовская Аравия, решении Общества исламских правоведов в Благородной Мекке, фетве Общества Исламских исследований в Каире, и решениях секритариата Всемирной Исламской лиги."
Меня фраза о "научных исследованиях" в контексте запрета фильма "Ной" весьма охреняет, но ладно. Как в отношении "научности" истории, искусствоведения, госцензуры и религиозного права в целом... но ладно.
Меня в данном случае заинтересовала в качестве очень наглядной иллюстрации религиозной позиции фраза о "ложном призыве".
Кажется,что муслимский фэндом и фэндом фанатов фильма "Ной" являются,с точки зрения самого муслимского фэндома - конкурирующими.
"Смотрящий "Ноя" - не мусульманин,а мусульманин не должен даже смотреть фильм "Ной""
И это интересно (^_____^).
Очень напоминает мое детство,когда от меня жестко-православная мама прятала оккультные,неодобренные Менем книжки.
Это привело только к обратному.
В этом нет,в этом нет,на первый взгляд, ничего особенно удивительного - рекреационные религиозные фэндомы основываются на таких шатких позициях,как несколько базовых вероубеждений, рекурсивно замкнутых на самих себя.
Любое внешнее рекреационное влияние достаточной художественной мощи - задевает чувства и чувственные представления, которые бессознательно, неявным образом и "держат рекурсию"("Я верю в Книгу,потому что в ней написано,что книга несёт Истину").
А когда религиозное верование стоит почти тольо на них, сомнения,подспудные,разрушительные и саморазрушительные - неизбежны.Поэтому в любом хорошем, старом, сформированном религиозном фэндоме должна быть внутренняя "защитная" система,не позволяющая вовлеченному в фэндом человеку развить здравое, системное,критическое мышление и хорошее различение.
Так как муслимский фэндом являтся специфически-религиозным,это неявным образом означает его фундаменталистский настрой.
1."Только мы несём Ыстену, не требующую доказательств"
2. "Её должен принять каждый, кто хочет жить плохо, ради того,чтобы умереть хорошо"
Такой фэндом стремится к политическому влиянию и,опять же, неявным образом, будет иметь тенденцию к тому,чтобы расширить свои границы и на тех, кто к нему и его Канону и фанону не принадлежит.
С точки же зрения фэндома "светского искусства", фильм "Ной"(как,например,и сильно оскорбивший христианские чувства "Код да Винчи"):
1. Имеет сугубо рекреационное значение,осознаваемое как не имеющее отношения к материальным,физическим ценностям,которые существуют на самом деле - как и каким-либо историческим фактам.
2. Не может служить "призывом" ни к чему - те,кто его смотрят, вряд ли мусульмане.
А те мусльмане,которые его посмотрят, не будут воспринимать его как истинный.
Разве что речь может идти о "сомневающихся мусульманах" с психической нестабильностью, которые могут принять за истину даже художественный фильм, по определению не являющийся документальным...
То есть, различением не обладающие даже в той малой степени,в которой им обладают рядовые верующие и исламские законоведы.
Они - самое "слабое звено" этой цепочки....
Но и тут дело в недостатке самодисциплины и целомудрия - человек, влекомый хаотично иррациональными влечениями и отвращениями, конечно, будет попадать под влияние любой Книжки и любого Фильма с яркими героями и убедительной моралью.
Для "гуманитарного" мозга в его "природном", "диком" виде нет разницы между убедительной иллюзией и закономерностями,свойственными реальности, между воображением и соображением.
Эмоции в его случае "ведут",а на них одних человек не может выстроить с реальным миром устойчивые, доверительные", доказательные ,прочные отношения.
Касается это и мира природного, и мира социальных договоренностей.
В традиционном исламе, если уж на то пошло, запрещены любые изображения чего-либо живого в реалистическом виде(что символично) и запрещена музыка, особенно струнная и духовая(при этом единственным переживанием музыкального рода,естественно,становятся чтения сур и аятов Корана).
Ангелы,как считается,слыша музыку флейты, закрывают руками уши,ибо это развращающая душу мерзость,распаляющая в человеке греховные страсти, что непременно ведёт к алкоголизму и прелюбодеянию, а значит, сие - харам, категорически запретное действие.
Подробно,например, об этом - тут
http://safmohd.wordpress.com/2010/03/07/polojenie-muzyki-v-islame/
В Исламе музыка интуитивно связывается с Опьянением в широком и узком смысле слова, и тут я даже особо не буду спорить.
Разумеется, музыка( как и фильмы,как и искусство вообще) влияет на мозг. Искусство освобождает ум от власти реальности на какое-то время.
Разумеется, это дело влияет на эмоции и чувства в обход любых идеологических,религиозных и мировоззренческих соображений. И даже может при некоторых условиях, создавать в переживание наслаждения, несопоставимое с чтением Корана.
Разумеется, всё это может причинить как пользу, так и вред. Как и любой фэндом, где очень много рекреационно-рандомизационных процессов.
Скажу только,что не все то,что кажется Трезвостью, в противовес Опьянению, является ей.
Трезвость ведь достигается не одним лишь иррациональным запретом "соблазнительных опьяняющих активностей"(которые часто ведут к подспудному напряжению, оборачивающейся "ненавистью" к инакоживущим без возможности противопоставить их инакомыслию разумную и неоднобоко обоснованную альтернативу), а определенной внутренней работой по их "разоблачению".
Трезвая в отношении реальности позиция должна,в конечном счете,с реальностью и соприкасаться и соприкасаться как можно плотнее, охватывая как чувственно желанное, так и чувственно нежеланное лично.
Разговор с Богом,с Реальностью, невозможен, если избирательно затыкать Его голосу рот, требуя от него ответа только внутри своей системы понимания - какой бы она ни была. Неизменная,замкнутая система - это временная система, и если она с течением времени не меняется и не уточняется слишком долго, то она становится ядом. Она не отвечает удовлетворительно на возникающие внешние вызовы. Она обращается в кристаллизованный бред.
Рано или поздно, но человек верующе-сомневающийся, находящийся именно в таком состоянии,которое опасно для членства в любом фэндоме с иррациональной системой ценностей, приходит к выводу,что с фундаментализмом любого рода , как и с тотальным агностицизмом, "релятивистичностью всего", трезвая позиция несовместима.
Тут идти почти некуда(ибо упрёшься когнитивные тупики), кроме как в объективный реализм.
А он,в свою очередь,невозможен без умения отличать случайный вред от систематического, случайную кажущуюся пользу от определенных действий - с закономерной, свидетельство ("Одна Бабка Сказала") - от доказательства, наконец авторитетное мнение единиц(даже и очень древних, даже и очень многочисленных, даже и очень уважаемых в свой исторический период личностных единиц) - от проверяемого знания
А это,например, требует системных знаний. Или хотя бы поверхностного стремления к ним. Это требует некоторого базового знания математической статистики, теории вероятностей, когнитивной психологии, психоанализа и часто ещё биологии,физики, химии.
Сам же научный "матан" - просто инструмент, и он вне категорий истинности-ложности(хотя позволяет их разграничить), как и,например, психоанализ. Как любят говорить сложившиеся атеисты - "Лысина - не цвет волос. А некурящий - это не тот,кто "курит отсутствие сигареты"".
Собственно, если же говорить о "курении отсутствия" - только изнутри Трезвости можно хорошо увидеть подлинную рекреационную(не-претендующую-на -истинность) ценность состояния Опьянения.
Мозг не может "пилить" жёсткие брёвна реальности до бесконечности - ему нужны периоды отдыха, периоды "сна разума", который порождает чудовищ, только если слишком серьёзно относиться к снам, не зная,что источник любых снов - твое же сознание. Но если не относиться к символам и означающим с апофенических позиций, тогда они могут помочь навести человеку порядок в себе и в своём субъективном внутреннем мире.
В этом плане, массовое светское низовое искусство("Ной" всё-таки не "Солярис" и даже не "Страсти Христовы") как раз тем и хорошо,что совершенно феерически упорото-неистинно, как боконон Курта Воннегута, Секта Гуглопоклонников и религия Летающего Макаронного Монстра.
С позиции верующего мусульманского фундаменталиста - это Вызывающая Неистинность(свойственная, например, троллингу,если понимать красивый,тонкий троллинг как род низового искусства, пограничного с токсическим мышлением), которая неизбежно заставит его сомневаться в столь же вызывающе неопровержимом вероубеждении.
Она опасна,как всякая когнитивная альтернатива, заставляющая думать,сравнивать, переоценнивать - ведь "информационная капсула", уютный кокон разрешенного и допустимого, может дать трещину даже только от соприкосновения с совершенно иной системой понимания мира - например, христианской или индуистской.
А что дает человеку когнитивную альтернативу вообще, помимо конструктивного сомнения, которому ещё надо учиться, если исключить такое сомнение как доступный мусульманскому верующему вариант?
В художественном произведении(точно неизвестно,насколько оно документально и достоверно) "Суад.Сожжённая заживо" главная героиня говорит так:
"Если бы мне сказали, что у меня голубые глаза, но при этом не дали мне зеркала, то я бы всю жизнь верила, что у меня голубые глаза. Зеркало - это культура, образование, знание себя и других"
На этом моменте стоит остановиться.
Что значит зеркало?
Какая именно культура?
Какое именно образование?
Знание себя и знание других - какого рода?
Я бы этот вопрос оставила открытым. Для личного и совместного поиска.
В отношении к таким вопросам может быть несколько вариантов.
Можно закрыть вопрос для обсуждения, запретить его, дав ответ,исходя только из уже известного. Опустить концы в воду неопровержимого,ненаблюдаемого и непроверяемого.
Можно ответить на него с позиции того, кто знает ответ лучше. Это доступно очень некоторым людям.
Можно дать "безответственный ответ", "указатель", "общее направление" - исходя из своей, сформированной,но незаконченной системы понятий, с позиции вероятности, большей или меньшей истинности, большей или меньшей точности.
А можно так и оставить его открытым вопросом.
Ради этого самого "зеркала".
Ради когнитивной альтернативы.
"Международный комитет по изучению Пророка (мир ему и благословение) и помощи его призыву, запретил американский фильм «Ной» , который будет в конце месяца демонстрироваться в ряде стран мира, передает «Saudia-press».
Как пояснил Комитет в заявлении, обнародованном в прошлую пятницу, указав тоже что и ранее говорилось рядом Комитетов и Исламских обществ в разных концах мира, а именно - отметив запрет представления пророков и посланников Аллаха, и соотвественно на запрет фильма «Ной» для просмотра, распространения, поддержки и демонстрации на телеканалах и в кинозалах.
Указывается, что представления, подобные этому фильму, умаляют права пророков, «унижают их мощь и благие чудеса, дают повод к их осмеянию и поношению, привносят ложь в их жизнеописание. Относительно же сюжета фильма - всё это мы видим относительно истории Нуха, мир ему».
Далее Комитет продолжил: «Не для кого не секрет, что такие фильмы, представляющие пророков, являются ступенью к ложному призыву. Нет никакого оправдания причастности к этому некоторых, приписывающих себя к Исламу, и более того - к знанию, и при этом дозволяющие подобные запретные действия. Ранее комитет уже издавал решение, аналогичному нынешнему».
Международный комитет по изучению Пророка (мир ему и благословение) и помощи его призыву понимает, что «запрет этого фильма и его официальной демонстрации не предотвратит его распространения в открытом информационном пространстве и через интернет. Но однако изначальная позиция исламской общины и её вероубеждение как на уровне правительств, учёных, так и самого народа предствлена в соблюдении обязательного и отстранении от порицаемого, соблюдении прав пророков и защита их - пусть даже языком».
Комитет подчеркнул, что его решение соотвествует вынесенному ранее решению Комитета старейших учёных и Комитета по научным исследованиям и фетвам в Королевстве Саудовская Аравия, решении Общества исламских правоведов в Благородной Мекке, фетве Общества Исламских исследований в Каире, и решениях секритариата Всемирной Исламской лиги."
Меня фраза о "научных исследованиях" в контексте запрета фильма "Ной" весьма охреняет, но ладно. Как в отношении "научности" истории, искусствоведения, госцензуры и религиозного права в целом... но ладно.
Меня в данном случае заинтересовала в качестве очень наглядной иллюстрации религиозной позиции фраза о "ложном призыве".
Кажется,что муслимский фэндом и фэндом фанатов фильма "Ной" являются,с точки зрения самого муслимского фэндома - конкурирующими.
"Смотрящий "Ноя" - не мусульманин,а мусульманин не должен даже смотреть фильм "Ной""
И это интересно (^_____^).
Очень напоминает мое детство,когда от меня жестко-православная мама прятала оккультные,неодобренные Менем книжки.
Это привело только к обратному.
В этом нет,в этом нет,на первый взгляд, ничего особенно удивительного - рекреационные религиозные фэндомы основываются на таких шатких позициях,как несколько базовых вероубеждений, рекурсивно замкнутых на самих себя.
Любое внешнее рекреационное влияние достаточной художественной мощи - задевает чувства и чувственные представления, которые бессознательно, неявным образом и "держат рекурсию"("Я верю в Книгу,потому что в ней написано,что книга несёт Истину").
А когда религиозное верование стоит почти тольо на них, сомнения,подспудные,разрушительные и саморазрушительные - неизбежны.Поэтому в любом хорошем, старом, сформированном религиозном фэндоме должна быть внутренняя "защитная" система,не позволяющая вовлеченному в фэндом человеку развить здравое, системное,критическое мышление и хорошее различение.
Так как муслимский фэндом являтся специфически-религиозным,это неявным образом означает его фундаменталистский настрой.
1."Только мы несём Ыстену, не требующую доказательств"
2. "Её должен принять каждый, кто хочет жить плохо, ради того,чтобы умереть хорошо"
Такой фэндом стремится к политическому влиянию и,опять же, неявным образом, будет иметь тенденцию к тому,чтобы расширить свои границы и на тех, кто к нему и его Канону и фанону не принадлежит.
С точки же зрения фэндома "светского искусства", фильм "Ной"(как,например,и сильно оскорбивший христианские чувства "Код да Винчи"):
1. Имеет сугубо рекреационное значение,осознаваемое как не имеющее отношения к материальным,физическим ценностям,которые существуют на самом деле - как и каким-либо историческим фактам.
2. Не может служить "призывом" ни к чему - те,кто его смотрят, вряд ли мусульмане.
А те мусльмане,которые его посмотрят, не будут воспринимать его как истинный.
Разве что речь может идти о "сомневающихся мусульманах" с психической нестабильностью, которые могут принять за истину даже художественный фильм, по определению не являющийся документальным...
То есть, различением не обладающие даже в той малой степени,в которой им обладают рядовые верующие и исламские законоведы.
Они - самое "слабое звено" этой цепочки....
Но и тут дело в недостатке самодисциплины и целомудрия - человек, влекомый хаотично иррациональными влечениями и отвращениями, конечно, будет попадать под влияние любой Книжки и любого Фильма с яркими героями и убедительной моралью.
Для "гуманитарного" мозга в его "природном", "диком" виде нет разницы между убедительной иллюзией и закономерностями,свойственными реальности, между воображением и соображением.
Эмоции в его случае "ведут",а на них одних человек не может выстроить с реальным миром устойчивые, доверительные", доказательные ,прочные отношения.
Касается это и мира природного, и мира социальных договоренностей.
В традиционном исламе, если уж на то пошло, запрещены любые изображения чего-либо живого в реалистическом виде(что символично) и запрещена музыка, особенно струнная и духовая(при этом единственным переживанием музыкального рода,естественно,становятся чтения сур и аятов Корана).
Ангелы,как считается,слыша музыку флейты, закрывают руками уши,ибо это развращающая душу мерзость,распаляющая в человеке греховные страсти, что непременно ведёт к алкоголизму и прелюбодеянию, а значит, сие - харам, категорически запретное действие.
Подробно,например, об этом - тут
http://safmohd.wordpress.com/2010/03/07/polojenie-muzyki-v-islame/
В Исламе музыка интуитивно связывается с Опьянением в широком и узком смысле слова, и тут я даже особо не буду спорить.
Разумеется, музыка( как и фильмы,как и искусство вообще) влияет на мозг. Искусство освобождает ум от власти реальности на какое-то время.
Разумеется, это дело влияет на эмоции и чувства в обход любых идеологических,религиозных и мировоззренческих соображений. И даже может при некоторых условиях, создавать в переживание наслаждения, несопоставимое с чтением Корана.
Разумеется, всё это может причинить как пользу, так и вред. Как и любой фэндом, где очень много рекреационно-рандомизационных процессов.
Скажу только,что не все то,что кажется Трезвостью, в противовес Опьянению, является ей.
Трезвость ведь достигается не одним лишь иррациональным запретом "соблазнительных опьяняющих активностей"(которые часто ведут к подспудному напряжению, оборачивающейся "ненавистью" к инакоживущим без возможности противопоставить их инакомыслию разумную и неоднобоко обоснованную альтернативу), а определенной внутренней работой по их "разоблачению".
Трезвая в отношении реальности позиция должна,в конечном счете,с реальностью и соприкасаться и соприкасаться как можно плотнее, охватывая как чувственно желанное, так и чувственно нежеланное лично.
Разговор с Богом,с Реальностью, невозможен, если избирательно затыкать Его голосу рот, требуя от него ответа только внутри своей системы понимания - какой бы она ни была. Неизменная,замкнутая система - это временная система, и если она с течением времени не меняется и не уточняется слишком долго, то она становится ядом. Она не отвечает удовлетворительно на возникающие внешние вызовы. Она обращается в кристаллизованный бред.
Рано или поздно, но человек верующе-сомневающийся, находящийся именно в таком состоянии,которое опасно для членства в любом фэндоме с иррациональной системой ценностей, приходит к выводу,что с фундаментализмом любого рода , как и с тотальным агностицизмом, "релятивистичностью всего", трезвая позиция несовместима.
Тут идти почти некуда(ибо упрёшься когнитивные тупики), кроме как в объективный реализм.
А он,в свою очередь,невозможен без умения отличать случайный вред от систематического, случайную кажущуюся пользу от определенных действий - с закономерной, свидетельство ("Одна Бабка Сказала") - от доказательства, наконец авторитетное мнение единиц(даже и очень древних, даже и очень многочисленных, даже и очень уважаемых в свой исторический период личностных единиц) - от проверяемого знания
А это,например, требует системных знаний. Или хотя бы поверхностного стремления к ним. Это требует некоторого базового знания математической статистики, теории вероятностей, когнитивной психологии, психоанализа и часто ещё биологии,физики, химии.
Сам же научный "матан" - просто инструмент, и он вне категорий истинности-ложности(хотя позволяет их разграничить), как и,например, психоанализ. Как любят говорить сложившиеся атеисты - "Лысина - не цвет волос. А некурящий - это не тот,кто "курит отсутствие сигареты"".
Собственно, если же говорить о "курении отсутствия" - только изнутри Трезвости можно хорошо увидеть подлинную рекреационную(не-претендующую-на -истинность) ценность состояния Опьянения.
Мозг не может "пилить" жёсткие брёвна реальности до бесконечности - ему нужны периоды отдыха, периоды "сна разума", который порождает чудовищ, только если слишком серьёзно относиться к снам, не зная,что источник любых снов - твое же сознание. Но если не относиться к символам и означающим с апофенических позиций, тогда они могут помочь навести человеку порядок в себе и в своём субъективном внутреннем мире.
В этом плане, массовое светское низовое искусство("Ной" всё-таки не "Солярис" и даже не "Страсти Христовы") как раз тем и хорошо,что совершенно феерически упорото-неистинно, как боконон Курта Воннегута, Секта Гуглопоклонников и религия Летающего Макаронного Монстра.
С позиции верующего мусульманского фундаменталиста - это Вызывающая Неистинность(свойственная, например, троллингу,если понимать красивый,тонкий троллинг как род низового искусства, пограничного с токсическим мышлением), которая неизбежно заставит его сомневаться в столь же вызывающе неопровержимом вероубеждении.
Она опасна,как всякая когнитивная альтернатива, заставляющая думать,сравнивать, переоценнивать - ведь "информационная капсула", уютный кокон разрешенного и допустимого, может дать трещину даже только от соприкосновения с совершенно иной системой понимания мира - например, христианской или индуистской.
А что дает человеку когнитивную альтернативу вообще, помимо конструктивного сомнения, которому ещё надо учиться, если исключить такое сомнение как доступный мусульманскому верующему вариант?
В художественном произведении(точно неизвестно,насколько оно документально и достоверно) "Суад.Сожжённая заживо" главная героиня говорит так:
"Если бы мне сказали, что у меня голубые глаза, но при этом не дали мне зеркала, то я бы всю жизнь верила, что у меня голубые глаза. Зеркало - это культура, образование, знание себя и других"
На этом моменте стоит остановиться.
Что значит зеркало?
Какая именно культура?
Какое именно образование?
Знание себя и знание других - какого рода?
Я бы этот вопрос оставила открытым. Для личного и совместного поиска.
В отношении к таким вопросам может быть несколько вариантов.
Можно закрыть вопрос для обсуждения, запретить его, дав ответ,исходя только из уже известного. Опустить концы в воду неопровержимого,ненаблюдаемого и непроверяемого.
Можно ответить на него с позиции того, кто знает ответ лучше. Это доступно очень некоторым людям.
Можно дать "безответственный ответ", "указатель", "общее направление" - исходя из своей, сформированной,но незаконченной системы понятий, с позиции вероятности, большей или меньшей истинности, большей или меньшей точности.
А можно так и оставить его открытым вопросом.
Ради этого самого "зеркала".
Ради когнитивной альтернативы.