изменение суммы при перемене мест слагаемых
Оригинал взят у little_heels в изменение суммы при перемене мест слагаемых
Ты меня уважаешь? И я тебя уважаю. Вот мы с тобой и уважаемые люди!
Михаил Жванецкий
В очередной раз убедился в гениальности мейеровской Цивилизации.
Была в третьей циве одна особенность: на содержание построенных юнитов тратилось золото (что было более логичным, чем отъем щитов промышленной продукции в первых частях), в то время как юниты, захваченные у соперников, считались взятыми в рабство, и их содержание не стоило ничего. Во избежание особых эксплойтов захват боевых отрядов был невозможен, только беззащитных - рабочих, поселенцев (при захвате распадавшихся на пару тех же рабочих), артиллерии.
Ну и в полном соответствии с постулатами исторического материализма, рабский труд был непроизводителен - каналы и дороги чужой рабочий прокладывал вдвое медленнее родного. Но зато его не надо было кормить. Конечно, для развитых цивилизаций со множеством больших городов содержание каналоармейцев составляло мизерную статью в общей структуре расходов, но в начале игры каждая золотая монетка была на счету. Так что учиняли при сетевых играх коварные гамеры: они просто отыскивали друг дружку на карте, устанавливали контакты, после чего обменивались рабочими, что было равносильно их обоюдному захвату. Трудовые армии участников сделки теряли 50% своей производительности, но зато начинали махать кайлом на чистом энтузиазме. Иногда это было довольно кстати.
К чему я это все пишу в негеймерском, в общем-то, бложжике? А вот к чему.
В отсутствие спроса на розничные кредиты крупные банки готовы возобновить программы рефинансирования «чужих» кредитов на более выгодных условиях. Вслед за Сбербанком, объявившим в октябре о запуске программы рефинансирования ипотеки, программу рефинансирования кредитов запустил Банк Москвы, рассматривают возможность восстановления программ в ВТБ 24, Россельзхозбанке и Нордеа банке. Столкнувшись с невозможностью активизировать выдачу кредитов клиентам с улицы, крупные банки хотят нарастить портфель, переманивая заемщиков у конкурентов, отмечают эксперты.
На всякий случай поясню, почему с самого начала кризиса все так носятся с этой кредитной просрочкой. Все очень просто: ее надо оплачивать. В финансовой отчетности (да и в жизни, чего уж там) просрочка всегда означает возрастающий риск невозврата кредита. А этот риск всегда должен чем-то покрываться, в данном случае - наращиванием обязательных резервов. Ведь банки не только выдают деньги проклятым буржуям, но и аккумулируют вклады простых тружеников. Это большая ответственность, поэтому за соблюдением ими нормативов резервирования в любой нормальной стране (да, и в Роисси тоже) следят достаточно жестко.
Но деньги в резервах не могут быть никуда вложены, они не прокручиваются, не приносят дохода. Они просто лежат, вдобавок обесцениваясь инфляцией. Проще говоря, просрочка по кредиту для банка всегда оборачивается весьма серьезной упущенной выгодой.
Не говоря уже о разных психологических эффектах. Например, что должен сделать умный вкладчик, узнавший о том, что в банке, где он хранит свои сбережения, больше четверти выданных кредитов просрочены? Естественно, он должен забрать их оттуда, и перенести в банк с более здоровым балансом. Но он ведь не один такой. Вслед за ним так поступает другой, третий, четвертый, расползаются и множатся слухи, подливают масла в огонь заказными статьями конкуренты... Это ж ведь аксиома: чтобы разорить любой банк, достаточно, чтобы часть (часть, далеко не все) его вкладчиков одновременно потребовала возврата своих депозитов. Именно любой, независимо от его честности и добросовестности. Жизнь такая. И вот рост просрочки всегда означает подталкивание банка к этой опасной черте.
А теперь оцените изящество идеи. Допустим, у Сбербанка есть портфель просроченных кредитов на 100 миллионов рублей, и у Альфа-банка такой же. Так они просто берут и рефинансируют просрочки друг друга, занимая деньги должникам банка-партнера, которые те тратят на погашение и без того уже задержанных долгов (но становясь должны уже другому банку - с перезапуском срока возврата). В итоге у каждого из них остаются права требования на те же 100 миллионов рублей, но уже безо всякой просрочки!
Это, конечно, предельно абстрактная и упрощенная модель, не учитывающая различий в характере и качестве просроченных кредитов, потерь от разницы процентных ставок, технических и транзакционных издержек и т.п. Именно они препятствуют тому, чтобы просто кучей попеременяться совокупными кредитными портфелями, и полностью «оздоровить»* свои балансы. Однако при выделении договаривающимися банками из этих самых совокупных портфелей каких-то однородных сопоставимых пулов - особых потерь на трение и теплоотвод я не вижу.
_______________
*Ставлю кавычки потому, что во многих случаях такое оздоровление является чисто бумажным. Допустим, ипотечного заемщика выгнали с работы, от него ушла жена, он спился, а долг на миллионы рублей. Так ему хоть зарефинансируйся - деньги не вернет. В таких ситуациях рефинансирование является ничем иным, как подрумяниванием трупа с целью придать ему более живой вид. Но главная-то цель - снижение издержек на обслуживание выданных кредитов - достигается. Да, риск не исчез, риск просто спрятан под стол и стыдливо забит ножкой в угол комнаты, но вы можете сделать вид, что его не стало, а регулятор может сделать вид, что поверил вам.
Ты меня уважаешь? И я тебя уважаю. Вот мы с тобой и уважаемые люди!
Михаил Жванецкий
В очередной раз убедился в гениальности мейеровской Цивилизации.
Была в третьей циве одна особенность: на содержание построенных юнитов тратилось золото (что было более логичным, чем отъем щитов промышленной продукции в первых частях), в то время как юниты, захваченные у соперников, считались взятыми в рабство, и их содержание не стоило ничего. Во избежание особых эксплойтов захват боевых отрядов был невозможен, только беззащитных - рабочих, поселенцев (при захвате распадавшихся на пару тех же рабочих), артиллерии.
Ну и в полном соответствии с постулатами исторического материализма, рабский труд был непроизводителен - каналы и дороги чужой рабочий прокладывал вдвое медленнее родного. Но зато его не надо было кормить. Конечно, для развитых цивилизаций со множеством больших городов содержание каналоармейцев составляло мизерную статью в общей структуре расходов, но в начале игры каждая золотая монетка была на счету. Так что учиняли при сетевых играх коварные гамеры: они просто отыскивали друг дружку на карте, устанавливали контакты, после чего обменивались рабочими, что было равносильно их обоюдному захвату. Трудовые армии участников сделки теряли 50% своей производительности, но зато начинали махать кайлом на чистом энтузиазме. Иногда это было довольно кстати.
К чему я это все пишу в негеймерском, в общем-то, бложжике? А вот к чему.
В отсутствие спроса на розничные кредиты крупные банки готовы возобновить программы рефинансирования «чужих» кредитов на более выгодных условиях. Вслед за Сбербанком, объявившим в октябре о запуске программы рефинансирования ипотеки, программу рефинансирования кредитов запустил Банк Москвы, рассматривают возможность восстановления программ в ВТБ 24, Россельзхозбанке и Нордеа банке. Столкнувшись с невозможностью активизировать выдачу кредитов клиентам с улицы, крупные банки хотят нарастить портфель, переманивая заемщиков у конкурентов, отмечают эксперты.
На всякий случай поясню, почему с самого начала кризиса все так носятся с этой кредитной просрочкой. Все очень просто: ее надо оплачивать. В финансовой отчетности (да и в жизни, чего уж там) просрочка всегда означает возрастающий риск невозврата кредита. А этот риск всегда должен чем-то покрываться, в данном случае - наращиванием обязательных резервов. Ведь банки не только выдают деньги проклятым буржуям, но и аккумулируют вклады простых тружеников. Это большая ответственность, поэтому за соблюдением ими нормативов резервирования в любой нормальной стране (да, и в Роисси тоже) следят достаточно жестко.
Но деньги в резервах не могут быть никуда вложены, они не прокручиваются, не приносят дохода. Они просто лежат, вдобавок обесцениваясь инфляцией. Проще говоря, просрочка по кредиту для банка всегда оборачивается весьма серьезной упущенной выгодой.
Не говоря уже о разных психологических эффектах. Например, что должен сделать умный вкладчик, узнавший о том, что в банке, где он хранит свои сбережения, больше четверти выданных кредитов просрочены? Естественно, он должен забрать их оттуда, и перенести в банк с более здоровым балансом. Но он ведь не один такой. Вслед за ним так поступает другой, третий, четвертый, расползаются и множатся слухи, подливают масла в огонь заказными статьями конкуренты... Это ж ведь аксиома: чтобы разорить любой банк, достаточно, чтобы часть (часть, далеко не все) его вкладчиков одновременно потребовала возврата своих депозитов. Именно любой, независимо от его честности и добросовестности. Жизнь такая. И вот рост просрочки всегда означает подталкивание банка к этой опасной черте.
А теперь оцените изящество идеи. Допустим, у Сбербанка есть портфель просроченных кредитов на 100 миллионов рублей, и у Альфа-банка такой же. Так они просто берут и рефинансируют просрочки друг друга, занимая деньги должникам банка-партнера, которые те тратят на погашение и без того уже задержанных долгов (но становясь должны уже другому банку - с перезапуском срока возврата). В итоге у каждого из них остаются права требования на те же 100 миллионов рублей, но уже безо всякой просрочки!
Это, конечно, предельно абстрактная и упрощенная модель, не учитывающая различий в характере и качестве просроченных кредитов, потерь от разницы процентных ставок, технических и транзакционных издержек и т.п. Именно они препятствуют тому, чтобы просто кучей попеременяться совокупными кредитными портфелями, и полностью «оздоровить»* свои балансы. Однако при выделении договаривающимися банками из этих самых совокупных портфелей каких-то однородных сопоставимых пулов - особых потерь на трение и теплоотвод я не вижу.
_______________
*Ставлю кавычки потому, что во многих случаях такое оздоровление является чисто бумажным. Допустим, ипотечного заемщика выгнали с работы, от него ушла жена, он спился, а долг на миллионы рублей. Так ему хоть зарефинансируйся - деньги не вернет. В таких ситуациях рефинансирование является ничем иным, как подрумяниванием трупа с целью придать ему более живой вид. Но главная-то цель - снижение издержек на обслуживание выданных кредитов - достигается. Да, риск не исчез, риск просто спрятан под стол и стыдливо забит ножкой в угол комнаты, но вы можете сделать вид, что его не стало, а регулятор может сделать вид, что поверил вам.