У.Г. Кришнамурти и Джидду Кришнамурти. Впечатления У.Г. Кришнамурти. И мои мысли по поводу.
"В: Вы с Кришнамурти родственники?
У. Г.: «Кришнамурти» - это всего лишь нареченное имя, не фамилия. Его фамилия Джидду - «Кришнамурти» довольно распространенное имя - Джидду Кришнамурти.
Я связался с ним. Я слушал его семь лет, каждый раз, когда он приезжал. Я никогда не встречался с ним лично, потому что вся эта история с «Мировым Учителем» и прочее создавали определенную дистанцию. Я не принадлежал к узкому кругу приближенных; я всегда оставался на периферии, не желая впутывать себя. Там присутствовало то же самое лицемерие, в том смысле, что в их жизнях ничего не было; они были пусты - ученые люди, властители дум, выдающиеся фигуры. «Что это? Что стоит за этим?»
Потом ситуация изменилась и семь лет спустя обстоятельства свели нас вместе. Я встречался с ним каждый день - мы с ним обсуждали все. Меня совсем не интересовали его абстрактные рассуждения. Я сказал ему как то: «Ты уловил современный психологический жаргон и пытаешься выразить нечто с помощью этого жаргона. Ты перенимаешь анализ и приходишь к выводу, что анализ - это не то. Такой анализ лишь парализует людей, а не помогает им. Он парализует меня». У меня был тот же самый вопрос: «Что такое есть у тебя? Эти абстракции, что ты изливаешь на меня, они меня не интересуют. Стоит ли что то за этими абстракциями? Что это? У меня есть какое то чувство - не могу сказать, откуда - что стоящее за этими абстракциями, которые ты высказываешь, и есть то, что меня интересует. Я почему то чувствую - это, может быть, мое воображение - что ты (приводя знакомое, традиционное сравнение), возможно, и не попробовал сахар, но, по крайней мере, как будто смотрел на него. То, как ты все описываешь, дает мне ощущение, что ты хотя бы видел сахар, но я не уверен, что ты его попробовал».
И вот так мы с ним бились год за годом. (смеется)
Между нами были некоторые индивидуальные различия.
Я хотел от него прямых, честных ответов, которых он не давал по каким-то своим причинам. Он был очень осторожен - он что-то защищал. «Что тебе защищать? Повесь свое прошлое на дерево и оставь все это людям. Зачем тебе защищаться?» Я хотел прямых, честных ответов о его подноготной, а он не давал мне удовлетворительных ответов. И вот в конце концов я настоял: «Ну же, есть ли что нибудь за абстракциями, которые ты изливаешь на меня?» И этот парень сказал: «У тебя нет никакого способа знать это самому». Все - это был конец наших отношений, знаете - «Если у меня нет способа знать это, тогда у тебя нет никакого способа передать это. Какого черта мы делаем? Я потратил семь лет впустую. Прощай, я не хочу больше видеть тебя». И я ушел."
___________________________________________________
Есть намерение написать комментарий.
Тут обращает на себя внимание тема надежд и ожиданий.
От человека, который чем-то близок тебе - например, того же адвайтиста, торкнутого по оси Всего-Что-Есть - есть великое искушение ждать сходства и на индивидуальном уровне. Перенося всё на тело,перенося всё на форму, перенося всё на именования.
Если бы (сферически, гипотетически, в вакууме) такой тенденции не возникало, тогда бы в обществе "людей,которые Того и Ага" не наблюдалось бы вообще никаких моментов непонимания, помимо эстетических.
Собствнно, у меня есть чувство(если через Сердце "встать на сторону" Джидду), что он как раз хотел сказать У.Г. об этом.
Но Джидду - квестим. Ему очень нравится задавать вопросы, не так ли? Можете ли вы представить себе Джидду, делающего далеко идущие Заявы Впритык?:-)
"Это - не слово,это не имя,это не форма, это - тем более не абстракция. Это не отвлечённое понятие. Я не могу этого "дать" и ты не можешь "взять" именно потому, что это не объект познания"
У.Г. был тогда в поиске, в "хватательном" состоянии.
Джидду "защищался", видимо, цепляясь за "ореол" индивидуально преломлённых состояний,который ,как хвост у кометы, существует и у многих Мастеров. Именно через этот "ореол" часто и происходит обучение. Слушателям и практикам передаются "состояния", но указывается на тот свет Сознния,который освщает все состояния, отражается во всех состояниях, "раскаляет" их докрасна или добела, делая их усточивыми и яркими, подобными "маленькой" реальности, - но сам ими не освещаем.
Но тут ключевой момент - ожидание. Это один из барьеров между Мастером и ищущим. Если ищущий ждёт, когда ему "дадут Это", а Мастер ждёт, когда "Оно само дойдет", то - оба - мудаки ^___^, если позволяют уму(сознательно или несознательно) проводить "откладывание Сущего на "потом".
Если нет ожиданий - тогда появляется тот самый "шанс получить шанс", то самое "очищение ржавого магнита" чрез преданность.
Преданность в данном контексте - это не-ожиданность ума у обеих сторон.
Ум же,в данном контексте - это направленность комплекса желаний и внимания, связанных или свободных от отождествления с телом, и имеюших связность друг с другом через условный или нагруженный энергией образ личного "я"
Также в силу некоторой персональной "упоротости" по части психоанализа, могу предположить, что "нестыковка" была и на уровне "полового вопроса"...
И у Джидду, и У.Г. был совершенно разный опыт, вероятно, противоположный даже.
Хотя подробностей я никогда не узнаю, наверное. И могу только подозревать, что "защитные" моменты у Джидду появлялись именно в такие моменты, когда У.Г. запрашивал "состояния", тесно касающиеся аспекта энергии, аспекта блаженства, аспекта целостности. А невозможно касаться их, не соприкасаясь с ужасом и накопленной болью, если в опыте индивидуальности травмы детства не были проработаны.
Анализ Джидду в этом плане был гораздо слабее, чем уже известная к тому времени Фройдовская система психоанализа.
Анализ требует некоторой свободности,некоторой раскрепощенности, полёта фантазий, ассоциаций, а не попыток одной лишь "локальной бомбардировки" того или иного психического аспекта вичарными само-вопрошаниямипри его ассоциативной изоляции от конкретного пережитого опыта и "входа" в этот опыт "со свежей энергией". Хотя и изолированное "доёбывание" имеет "право на жизнь", конечно.
Казалось бы, причем здесь это?
А при том,что от этого сильно зависит способ,которым на уровне индивидуальности Сознание передает себя.
Я могу предположить, что Джидду "плющило по-страшному" от присутствия Ошовских санньясинов во многом по той же причине, по которой У.Г. чувствовал в Джидду некоторую "скованность".
Если следовать "чакровой системе" объяснений, то считается,что Свадхистана - это не только чакра сексуальности, но также,помимо всего прочего, и центр,который хранит опыт боли, опыт насилия и опыт послушания авторитету, в частности, родительскому, или же авторитету лиц, заменяющих родителей
"Поднимешь" глубокий слой ананды на уровне свадхистаны - неизбежно возникнет "эдипальная" конструкция.
Поднимется боль и муть. Му-чение чистых вод.
Хде-то что-то там у Джидду даже после того,как его торкнуло, ещё по инерции "чесалось" и давало о себе знать совсем в иных областях. По крайней мере, это объяснение делает картину "взаимной джнянской неудовлетворенности" и ссоры между У.Г. и Джидду более цельной.
У. Г.: «Кришнамурти» - это всего лишь нареченное имя, не фамилия. Его фамилия Джидду - «Кришнамурти» довольно распространенное имя - Джидду Кришнамурти.
Я связался с ним. Я слушал его семь лет, каждый раз, когда он приезжал. Я никогда не встречался с ним лично, потому что вся эта история с «Мировым Учителем» и прочее создавали определенную дистанцию. Я не принадлежал к узкому кругу приближенных; я всегда оставался на периферии, не желая впутывать себя. Там присутствовало то же самое лицемерие, в том смысле, что в их жизнях ничего не было; они были пусты - ученые люди, властители дум, выдающиеся фигуры. «Что это? Что стоит за этим?»
Потом ситуация изменилась и семь лет спустя обстоятельства свели нас вместе. Я встречался с ним каждый день - мы с ним обсуждали все. Меня совсем не интересовали его абстрактные рассуждения. Я сказал ему как то: «Ты уловил современный психологический жаргон и пытаешься выразить нечто с помощью этого жаргона. Ты перенимаешь анализ и приходишь к выводу, что анализ - это не то. Такой анализ лишь парализует людей, а не помогает им. Он парализует меня». У меня был тот же самый вопрос: «Что такое есть у тебя? Эти абстракции, что ты изливаешь на меня, они меня не интересуют. Стоит ли что то за этими абстракциями? Что это? У меня есть какое то чувство - не могу сказать, откуда - что стоящее за этими абстракциями, которые ты высказываешь, и есть то, что меня интересует. Я почему то чувствую - это, может быть, мое воображение - что ты (приводя знакомое, традиционное сравнение), возможно, и не попробовал сахар, но, по крайней мере, как будто смотрел на него. То, как ты все описываешь, дает мне ощущение, что ты хотя бы видел сахар, но я не уверен, что ты его попробовал».
И вот так мы с ним бились год за годом. (смеется)
Между нами были некоторые индивидуальные различия.
Я хотел от него прямых, честных ответов, которых он не давал по каким-то своим причинам. Он был очень осторожен - он что-то защищал. «Что тебе защищать? Повесь свое прошлое на дерево и оставь все это людям. Зачем тебе защищаться?» Я хотел прямых, честных ответов о его подноготной, а он не давал мне удовлетворительных ответов. И вот в конце концов я настоял: «Ну же, есть ли что нибудь за абстракциями, которые ты изливаешь на меня?» И этот парень сказал: «У тебя нет никакого способа знать это самому». Все - это был конец наших отношений, знаете - «Если у меня нет способа знать это, тогда у тебя нет никакого способа передать это. Какого черта мы делаем? Я потратил семь лет впустую. Прощай, я не хочу больше видеть тебя». И я ушел."
___________________________________________________
Есть намерение написать комментарий.
Тут обращает на себя внимание тема надежд и ожиданий.
От человека, который чем-то близок тебе - например, того же адвайтиста, торкнутого по оси Всего-Что-Есть - есть великое искушение ждать сходства и на индивидуальном уровне. Перенося всё на тело,перенося всё на форму, перенося всё на именования.
Если бы (сферически, гипотетически, в вакууме) такой тенденции не возникало, тогда бы в обществе "людей,которые Того и Ага" не наблюдалось бы вообще никаких моментов непонимания, помимо эстетических.
Собствнно, у меня есть чувство(если через Сердце "встать на сторону" Джидду), что он как раз хотел сказать У.Г. об этом.
Но Джидду - квестим. Ему очень нравится задавать вопросы, не так ли? Можете ли вы представить себе Джидду, делающего далеко идущие Заявы Впритык?:-)
"Это - не слово,это не имя,это не форма, это - тем более не абстракция. Это не отвлечённое понятие. Я не могу этого "дать" и ты не можешь "взять" именно потому, что это не объект познания"
У.Г. был тогда в поиске, в "хватательном" состоянии.
Джидду "защищался", видимо, цепляясь за "ореол" индивидуально преломлённых состояний,который ,как хвост у кометы, существует и у многих Мастеров. Именно через этот "ореол" часто и происходит обучение. Слушателям и практикам передаются "состояния", но указывается на тот свет Сознния,который освщает все состояния, отражается во всех состояниях, "раскаляет" их докрасна или добела, делая их усточивыми и яркими, подобными "маленькой" реальности, - но сам ими не освещаем.
Но тут ключевой момент - ожидание. Это один из барьеров между Мастером и ищущим. Если ищущий ждёт, когда ему "дадут Это", а Мастер ждёт, когда "Оно само дойдет", то - оба - мудаки ^___^, если позволяют уму(сознательно или несознательно) проводить "откладывание Сущего на "потом".
Если нет ожиданий - тогда появляется тот самый "шанс получить шанс", то самое "очищение ржавого магнита" чрез преданность.
Преданность в данном контексте - это не-ожиданность ума у обеих сторон.
Ум же,в данном контексте - это направленность комплекса желаний и внимания, связанных или свободных от отождествления с телом, и имеюших связность друг с другом через условный или нагруженный энергией образ личного "я"
Также в силу некоторой персональной "упоротости" по части психоанализа, могу предположить, что "нестыковка" была и на уровне "полового вопроса"...
И у Джидду, и У.Г. был совершенно разный опыт, вероятно, противоположный даже.
Хотя подробностей я никогда не узнаю, наверное. И могу только подозревать, что "защитные" моменты у Джидду появлялись именно в такие моменты, когда У.Г. запрашивал "состояния", тесно касающиеся аспекта энергии, аспекта блаженства, аспекта целостности. А невозможно касаться их, не соприкасаясь с ужасом и накопленной болью, если в опыте индивидуальности травмы детства не были проработаны.
Анализ Джидду в этом плане был гораздо слабее, чем уже известная к тому времени Фройдовская система психоанализа.
Анализ требует некоторой свободности,некоторой раскрепощенности, полёта фантазий, ассоциаций, а не попыток одной лишь "локальной бомбардировки" того или иного психического аспекта вичарными само-вопрошаниямипри его ассоциативной изоляции от конкретного пережитого опыта и "входа" в этот опыт "со свежей энергией". Хотя и изолированное "доёбывание" имеет "право на жизнь", конечно.
Казалось бы, причем здесь это?
А при том,что от этого сильно зависит способ,которым на уровне индивидуальности Сознание передает себя.
Я могу предположить, что Джидду "плющило по-страшному" от присутствия Ошовских санньясинов во многом по той же причине, по которой У.Г. чувствовал в Джидду некоторую "скованность".
Если следовать "чакровой системе" объяснений, то считается,что Свадхистана - это не только чакра сексуальности, но также,помимо всего прочего, и центр,который хранит опыт боли, опыт насилия и опыт послушания авторитету, в частности, родительскому, или же авторитету лиц, заменяющих родителей
"Поднимешь" глубокий слой ананды на уровне свадхистаны - неизбежно возникнет "эдипальная" конструкция.
Поднимется боль и муть. Му-чение чистых вод.
Хде-то что-то там у Джидду даже после того,как его торкнуло, ещё по инерции "чесалось" и давало о себе знать совсем в иных областях. По крайней мере, это объяснение делает картину "взаимной джнянской неудовлетворенности" и ссоры между У.Г. и Джидду более цельной.