Демократия как формалистский карго-культ . Тетяна Монтян против Екатерины Шульман.
...В свое время, у меня начались проблемы с политфэндомом Екатерины Шульман. В какой-то момент то, что я от неё слышу, стало отчетливо ощущаться как формалистское, циничное лицемерие. Последней каплей был её ответ на мой комментарий, где она насмешливо говорила, что демократическое процедуры и есть "демократия", и что имитация - создает и сущность, что именно форма - порождает со временем и содержание. И что её различия такого рода не волнуют.
Я в ответ написала, что как бе это мировая проблема - очевидно же несоответствие содержания демократии во всех странах, прикрытие процедурами скрытой диктатуры, часто вообще не учитывающей интересы населения. Что олигархия с политтехнологиями - это не разу не реализация выбора.
Кроме того, очень многое из того, о чем она говорила, напрямую совпадало с планом дальнейшего уничтожения России по частям через максимальное разжигание региональных ульраправых, о котором писали в ИноСми, что игнорировать такой "псевдорегионализм" достаточно сложно.
Мне тогда не хватило аргументационной силы. Я вообще антиубедительный человек, просто потому что у меня другая внутренняя схема стимулов и поощрений, и я не могу "обратиться" к чему-то похожему в других людях. К тому же, ИЛЭ-шная правополушарность не очень годится для того, чтобы по порядку расставить для другого человека все "тревожные маячки", когда фальшь чувствуется не в каких-то отдельных проявлениях(каждое из которых само по себе ничего может и не значить или в иметь в другом контексте совершенно другие значения), а в одном синтетическом человеческом Целом.
Иногда у меня получается сформулировать давно отложившееся и хорошо структурированное ощущение.
Иногда - нет, и тогда я начинаю эмоционально и беспорядочно сыпать ассоциациями, которые имеют значение для меня самой,но не особо понятны собеседнику.
Даже в ЖЖ , когда я попыталась объяснить, в чем подвох, мне ответили, что у меня "социопатический , негуманный взгляд на мир" .
Человек мне ответил, что демпроцедуры - не карго-культ, ведь и самолеты есть, и они летают, и надо их строить.
С этим моментом спорить невозможно: самолёты свободы летают, и здесь я не расхожусь с теми, кто хранит убежденность в необходимости постройки самолетов, дабы освоить наше небесное начало.
Потому что альтернатива - это жить в сточной токсичной канаве под электродубинками, с заткнутым ртом и связанными руками.
Но на эту тему, мне кажется, гораздо лучше высказалась Тетяна Монтян. Сравнив себя, кстати, как раз с технически просвещенной папуаской:)))
Слова резкие, людям с эмоционально-реактивным типом мышления - неприятные, но гораздо более правдивые, чем благостное ожидание "автоматической" благодати только от введения демократичной формализации решений без активного, живого, низового участия в принятии решений, начиная с соседей по лестничной клетке.
В этом смысле, восточнославянская часть европы либо научится различению, либо будет так же балансировать между силовой авторитарно-инфантильной моделью и политтехнологической деструкцией под красивой вывеской.
По-моему, негуманно и социопатично и то, и другое.
Я в ответ написала, что как бе это мировая проблема - очевидно же несоответствие содержания демократии во всех странах, прикрытие процедурами скрытой диктатуры, часто вообще не учитывающей интересы населения. Что олигархия с политтехнологиями - это не разу не реализация выбора.
Кроме того, очень многое из того, о чем она говорила, напрямую совпадало с планом дальнейшего уничтожения России по частям через максимальное разжигание региональных ульраправых, о котором писали в ИноСми, что игнорировать такой "псевдорегионализм" достаточно сложно.
Мне тогда не хватило аргументационной силы. Я вообще антиубедительный человек, просто потому что у меня другая внутренняя схема стимулов и поощрений, и я не могу "обратиться" к чему-то похожему в других людях. К тому же, ИЛЭ-шная правополушарность не очень годится для того, чтобы по порядку расставить для другого человека все "тревожные маячки", когда фальшь чувствуется не в каких-то отдельных проявлениях(каждое из которых само по себе ничего может и не значить или в иметь в другом контексте совершенно другие значения), а в одном синтетическом человеческом Целом.
Иногда у меня получается сформулировать давно отложившееся и хорошо структурированное ощущение.
Иногда - нет, и тогда я начинаю эмоционально и беспорядочно сыпать ассоциациями, которые имеют значение для меня самой,но не особо понятны собеседнику.
Даже в ЖЖ , когда я попыталась объяснить, в чем подвох, мне ответили, что у меня "социопатический , негуманный взгляд на мир" .
Человек мне ответил, что демпроцедуры - не карго-культ, ведь и самолеты есть, и они летают, и надо их строить.
С этим моментом спорить невозможно: самолёты свободы летают, и здесь я не расхожусь с теми, кто хранит убежденность в необходимости постройки самолетов, дабы освоить наше небесное начало.
Потому что альтернатива - это жить в сточной токсичной канаве под электродубинками, с заткнутым ртом и связанными руками.
Но на эту тему, мне кажется, гораздо лучше высказалась Тетяна Монтян. Сравнив себя, кстати, как раз с технически просвещенной папуаской:)))
Слова резкие, людям с эмоционально-реактивным типом мышления - неприятные, но гораздо более правдивые, чем благостное ожидание "автоматической" благодати только от введения демократичной формализации решений без активного, живого, низового участия в принятии решений, начиная с соседей по лестничной клетке.
Click to viewВ этом смысле, восточнославянская часть европы либо научится различению, либо будет так же балансировать между силовой авторитарно-инфантильной моделью и политтехнологической деструкцией под красивой вывеской.
По-моему, негуманно и социопатично и то, и другое.