О некоторых рисках работы на дядю
Оригинал взят у virewel в О некоторых рисках работы на дядю
Вообще-то это мероприятие проходило по разделу заседания комиссии регионального политсовета «Единой России». Этим, по крайней мере, обосновал свой отказ своим коллегам, лидерам фракций ЛДПР и СР, в просьбе поприсутствовать на нем председатель комитета Заксоба Александр Соляник, который комиссию возглавляет. Интерес областных оппозиционеров понятен: в малом зале Дома советов собрались обсуждать тарифную политику и мониторинг услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства - в том виде, как она представляется единороссам.
В развитие темы стоит упомянуть, что если Владимир Фролов удовлетворился написанием председателю Заксоба Сергею Грачеву рассерженной петиции, то Сергей Катасонов на заседание все-таки проник и даже выступил там со своим видением проблемы...
Основную задачу комиссии депутат Соляник сформулировал так: «Ежедекадный мониторинг роста тарифов и состояние дел в этой сфере. Работаем над тем, чтобы согражданам было комфортно жить!» А затем раскрыл и широкое содержание этой работы:
- В феврале провели большое совещание, в марте - большое селекторное совещание и заседание межрегионального круглого стола по качеству воды. Выявили, что проблем у нас больше, чем хотелось бы. Но: у соседей - Татарстана, Самары - еще больше, чем у нас. Ежедекадно главы районов под личную подпись предоставляли нам информацию о том, что происходит на их территориях…
Безусловно, только ради того, чтобы выяснить, что дела у соседей обстоят еще хлеще, стоило эту комиссию создать!
«Но на самом деле, - все-таки признался Соляник, - не все так здорово, как я в первой части рассказал…»
Обратили внимание, да? - то, что он рассказал, в ведомстве единороссов, оказывается, проходит по разделу «здорово»…
Затем подбавил реалий: упомянул о нескольких последних крупных авариях по ведомству ЖКХ - в Октябрьском, в Орске, предостерег о намечающейся серьезной ситуации в Сакмарском районе, где коллектору пошел 36-й год, о возможной проблеме фекального сброса в Оренбургском районе. Да, черт возьми, даже промониторить - и то толком не получается, «потому что для этого в районах не хватает профессионалов»…
И когда приглашенные на комиссию совсем было упали духом, в дело вступила тяжелая артиллерия. В лице сидящей рядом Елены Николаевой.
***
Нет, все-таки слушать депутата Госдумы, первого заместителя председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и не стать после этого безоговорочным оптимистом - это ж как надо не верить в себя!
Елена Леонидовна сразу расширила кругозор участников заседания. Во-первых, подобных совещаний, но уже в российском масштабе только по ЖКХ было проведено не четыре, а целых шесть. Во-вторых, все случаи повышения тарифов в регионах за последние полгода «были признаны ошибочными, везде произведены переначисления и возвращение денег».
Ну, еще бы! Что головы инициаторам не пооткручивали, пусть спасибо скажут: нашли, вредители, время повышать тарифы перед выборами Владимира Владимировича….
И что касается мониторинга, то тут тоже все не зря бурлит: «К нам ежедневно поступают сигналы об авариях», - заверила присутствующих Елена Николаева.
- Мы, - продолжала она, - выпустили шесть брошюр с типовыми ответами о правах и обязанностях потребителя, а также с советами, как действовать в защиту своих прав. Важно научить граждан читать квитанцию правильно!
Хотя тут же призналась: «Специалисты сами не знают, как правильно считать начисления». Неизвестно, явилось ли это признание сюрпризом для членов единороссовской комиссии, но, для жильцов, которые ежемесячно получают квитанции с несуразными цифрами, это точно не открытие.
Как, наверное, и следующее признание депутата Думы от Оренбургской области:
- Проходимцы в управляющих компаниях чувствуют себя свободно, а добросовестные компании уходят с рынка. Никто не понимает, а что же входит в перечень услуг, оказываемых управляющими компаниями? Жилищные инспекции мало, что не понимают ситуацию, так они вдобавок не в курсе своих прав и обязанностей… В общем, без включения граждан мы никогда не наладим порядок в жилищно-коммунальной сфере. НИКОГДА! (Здесь выделение прописными буквами соответствует силе звука и интонации, с которой Елена Леонидовна произнесла последнее слово).
***
А теперь предлагаю оторваться от того регионального заседания (если я не путаю в подсчетах, уже четвертого в рамках работы этой комиссии) и вспомнить вот этот мой пост трехнедельной давности - «Сбросимся на дядю», http://virewel.livejournal.com/210391.html#comments. Там как раз было о законопроекте, который депутат Госдумы Николаева внесла на рассмотрения парламента. Если охарактеризовать его коротко - перекладывающем уровень ответственности за ветхое и аварийное жилье на региональные и муниципальные власти.
К слову, на заседании, котором идет речь, депутат вскользь бросила реплику о журналистах, любящих искажать факты - вместе с коротким, но выразительным взглядом в мою сторону (я тоже там сидел, а то откуда бы так хорошо знаю происходящее).
Вот только интересно - а был ли на тот момент внесенный Николаевой на пару с М.Шаккумом законопроект ужу отозван? Поскольку дней десять назад как он уже отозван бесповоротно.
Получается, не так уж и искажены были факты? Авторы, стало быть, осознали ошибочность концепции и готовят новый законопроект, более отвечающий нашим интересам?
Ага: уже подготовили и уже внесли. Среди авторов - шесть новых имен, но снова значится фамилия Николаева. Называется законопроект теперь «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». И как следует из названия, состоит в основном из слов «часть такую-то статьи такой-то дополнить пунктом…» и «статью номер такой-то изложить в следующей редакции…»
Так вот, новизна редакции заключается, например, вот в чем:
«Собственники жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе, находящихся в государственной или муниципальной собственности должны ежемесячно вносить плату за капитальный ремонт.»
«Плата за капитальный ремонт вносится собственниками помещений… ежемесячно в размере, определенном органом местного самоуправления».
Или, говоря по простому: по принятии этого закона Думой мы будем обязаны регулярно отстегивать деньги на капитальный ремонт не своего дома, а неизвестно чьего и неизвестно где - раз, сколько этих денег должно быть, определяем не мы сами (ну, раз дом не наш!) - а неизвестно кто и неизвестно, по каким критериям.
…Что там Елена Леонидовна говорила про включение граждан в наведение порядка в жилищно-коммунальной сфере? Без которого мы НИКОГДА?
Похоже, нас куда-то не туда собрались включать…
***
Справедливости ради - сделаю оговорку.
Что же - совсем плохой закон? Нет, наверное, НЕ СОВСЕМ. Наверное, в Норвегии или в Голландии он бы и в таком виде работал на благо граждан. Но - с нашим-то контролем за ворьем в управляющих компаниях? Но - с нашими-то «не понимающими» жилинспекциями? Но - с нашим недобором специалистов даже для мониторинга?
Вы же сами, Елена Леонидовна, только же что же объясняли, прям вот на комиссии. Впрочем, как будто мы сами обо всем этом не знаем, как и о многом другом…
В новом законопроекте заложены все те же огромные, несуразные риски. Говоря менее научно: у законопроекта сильнейшая коррупционная составляющая. Говоря совсем ненаучно - рынком в нем и не пахнет.
Разработчики закона исходят из того, что собственники жилья не в состоянии поддерживать свой дом в надлежащем состоянии. Чиновники будут собирать средства с граждан в «кассу взаимопомощи» (зная повадки наших коммунальщиков - перво-наперво в свою собственную кассу) и проводить ремонты согласно установленной очередности. Собою установленных
Закон-то сам по себе рамочный. Конкретные механизмы будут установлены в региональных законах. А неофициально регионам будет рекомендовано реализовать схему, разработанную Фондом содействия реформированию ЖКХ, в одной из ранних версий законопроекта.
Риски же при принятии такого подхода таковы.
***
1) Собственники жилья, по действующему законодательству, обязаны содержать в порядке собственное имущество. Закон же понуждает их финансировать капремонт чужого. «Схема взаимного финансирования» построена по всем канонам финансовой пирамиды МММ и держится исключительно на регулярных поступлениях от «очередников». Повезет тому, кому достанутся «первые» общие деньги. Тем, кто « в серединке», придется жать новых поступлений до-олго… Всем, кто дальше - денег на ремонт, увы, дождаться не суждено.
Ибо отчисления, производимые добросовестными гражданами в течении 5-10 лет, будут истрачены до момента наступления очереди ремонта их дома. Финансовый баланс не сойдется. Ситуация усложняется неплатежами за ЖКХ. Никаких способов страхования этого риска не предлагается. Граждане не защищены от утраты своих накоплений. Нет гарантий и своевременного капитального ремонта дома.
2) Коррупционные риски просто впечатляют! Никто иной, как чиновники будут принимать решение о том, какой дом ремонтировать в этом году, а какой - через 10-20 лет. Сами определят объем и стоимость работ. Сами выберут подрядные организации и примут выполненные работы.
Собственники полностью отстраняются от этих решений! Даже выставить претензию по качеству работ будет невозможно - такая процедура законом просто не предусмотрена. У граждан остается только обязанность платить взносы за капремонт.
3) Государство, по сути, принимает на себя триллионные обязательства по проведению капремонтов всех многоквартирных домов в стране. У граждан пропадает мотивация следить за состоянием дома, качественно его содержать. Более того, от соответствующей обязанности будут уклоняться управляющие организации, если их заказчики (жителям дома) не будут заинтересованы в результатах. Объем обязательств государства будет увеличиваться как снежный ком - такова цена принятия нерыночных решений.
Каждый из этих рисков сам по себе способен взорвать ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве страны. А уж все три вместе сделают это неминуемо.
***
Законопроект разработан Минрегионом России совместно с Фондом содействия реформированию ЖКХ. Очевидно, что профильное министерство и государственная корпорация изменяют весь вектор реформы жилищно-коммунальной сферы. На смену рыночной идеологии возвращается советская административно-командная система, только помноженная на современный уровень коррупции в органах региональной и местной власти.
Хотя экспертами предлагались и продолжают предлагаться альтернативные модели организации финансирования и проведения капремонтов домов с четкими и ясными концепциями.
а) Решение о проведении капремонтов могут принимать только собственники жилья. И только в отдельных случаях бездействия собственников, при нарушениях технических регламентов (например, угрозе безопасности и здоровью граждан) местные органы власти должны вмешиваться.
б) Следует создать механизмы накопления собственниками жилья средств на капитальный ремонт своего (и только своего!) дома. Защитить их от инфляции и требований по другим обязательствам граждан, в том числе - от требований коммунальный организаций по долгам. Предложены несколько юридических конструкций для реализации таких механизмов.
в) Региональные программы капитального ремонта могут быть организованы для софинансирования капремонтов. При этом не допускается перераспределение средств между домами. Участие в таких программах должно быть исключительно на добровольной основе, по решению собраний собственников жилья.
г) Необходимо развивать механизмы кредитования объединений собственников жилья на цели капремонтов домов. Кредиты должны выдаваться без залогов и поручительств со стороны граждан и ТСЖ. Ставка по ним должна субсидироваться государством. Для этого на базе Фонда содействия реформированию ЖКХ или Агентства по ипотечному кредитованию (АИЖК) следует создать гарантийный фонд, который будет выступать поручителем по банковским кредитам, выдаваемым собственникам жилья на долгосрочный период под разумные проценты.
д) Необходимо проработать меры по защите прав граждан. Установить гарантийные обязательства подрядчиков на срок 5-10 лет. Предусмотреть возможность выставить претензии по качеству работ для каждого жителя. Публиковать индикативные расценки на ремонтные работы.
Выбор концепции определит будущее реформы ЖКХ и уровень жизни граждан.
ДОСЛОВНО
Галина Хованская, председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству:
- Первый вариант авторы отозвали, потому что там была одиозная норма об отказе государства от ранее принятых обязательств.
Дмитрий Медведев перед своим назначением на пост премьер-министра встречался со всеми фракциями, и я ему задала вопрос: поддерживает ли он прописанные в законопроекте идеи «общего котла», финансирования чужих домов, обязательных сборов, ну и так далее. Он сказал, что полностью со мной согласен - так быть не должно и документ надо дорабатывать. Я даже не ожидала такой полной поддержки. Такой же позиции, как у меня и Медведева, придерживается Министерство экономического развития. Документ сейчас пошел в регионы, и я очень надеюсь, что если от трети регионов поступят отрицательные отзывы, тогда будет создана согласительная комиссия по переработке законопроекта.
Вообще-то это мероприятие проходило по разделу заседания комиссии регионального политсовета «Единой России». Этим, по крайней мере, обосновал свой отказ своим коллегам, лидерам фракций ЛДПР и СР, в просьбе поприсутствовать на нем председатель комитета Заксоба Александр Соляник, который комиссию возглавляет. Интерес областных оппозиционеров понятен: в малом зале Дома советов собрались обсуждать тарифную политику и мониторинг услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства - в том виде, как она представляется единороссам.
В развитие темы стоит упомянуть, что если Владимир Фролов удовлетворился написанием председателю Заксоба Сергею Грачеву рассерженной петиции, то Сергей Катасонов на заседание все-таки проник и даже выступил там со своим видением проблемы...
Основную задачу комиссии депутат Соляник сформулировал так: «Ежедекадный мониторинг роста тарифов и состояние дел в этой сфере. Работаем над тем, чтобы согражданам было комфортно жить!» А затем раскрыл и широкое содержание этой работы:
- В феврале провели большое совещание, в марте - большое селекторное совещание и заседание межрегионального круглого стола по качеству воды. Выявили, что проблем у нас больше, чем хотелось бы. Но: у соседей - Татарстана, Самары - еще больше, чем у нас. Ежедекадно главы районов под личную подпись предоставляли нам информацию о том, что происходит на их территориях…
Безусловно, только ради того, чтобы выяснить, что дела у соседей обстоят еще хлеще, стоило эту комиссию создать!
«Но на самом деле, - все-таки признался Соляник, - не все так здорово, как я в первой части рассказал…»
Обратили внимание, да? - то, что он рассказал, в ведомстве единороссов, оказывается, проходит по разделу «здорово»…
Затем подбавил реалий: упомянул о нескольких последних крупных авариях по ведомству ЖКХ - в Октябрьском, в Орске, предостерег о намечающейся серьезной ситуации в Сакмарском районе, где коллектору пошел 36-й год, о возможной проблеме фекального сброса в Оренбургском районе. Да, черт возьми, даже промониторить - и то толком не получается, «потому что для этого в районах не хватает профессионалов»…
И когда приглашенные на комиссию совсем было упали духом, в дело вступила тяжелая артиллерия. В лице сидящей рядом Елены Николаевой.
***
Нет, все-таки слушать депутата Госдумы, первого заместителя председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и не стать после этого безоговорочным оптимистом - это ж как надо не верить в себя!
Елена Леонидовна сразу расширила кругозор участников заседания. Во-первых, подобных совещаний, но уже в российском масштабе только по ЖКХ было проведено не четыре, а целых шесть. Во-вторых, все случаи повышения тарифов в регионах за последние полгода «были признаны ошибочными, везде произведены переначисления и возвращение денег».
Ну, еще бы! Что головы инициаторам не пооткручивали, пусть спасибо скажут: нашли, вредители, время повышать тарифы перед выборами Владимира Владимировича….
И что касается мониторинга, то тут тоже все не зря бурлит: «К нам ежедневно поступают сигналы об авариях», - заверила присутствующих Елена Николаева.
- Мы, - продолжала она, - выпустили шесть брошюр с типовыми ответами о правах и обязанностях потребителя, а также с советами, как действовать в защиту своих прав. Важно научить граждан читать квитанцию правильно!
Хотя тут же призналась: «Специалисты сами не знают, как правильно считать начисления». Неизвестно, явилось ли это признание сюрпризом для членов единороссовской комиссии, но, для жильцов, которые ежемесячно получают квитанции с несуразными цифрами, это точно не открытие.
Как, наверное, и следующее признание депутата Думы от Оренбургской области:
- Проходимцы в управляющих компаниях чувствуют себя свободно, а добросовестные компании уходят с рынка. Никто не понимает, а что же входит в перечень услуг, оказываемых управляющими компаниями? Жилищные инспекции мало, что не понимают ситуацию, так они вдобавок не в курсе своих прав и обязанностей… В общем, без включения граждан мы никогда не наладим порядок в жилищно-коммунальной сфере. НИКОГДА! (Здесь выделение прописными буквами соответствует силе звука и интонации, с которой Елена Леонидовна произнесла последнее слово).
***
А теперь предлагаю оторваться от того регионального заседания (если я не путаю в подсчетах, уже четвертого в рамках работы этой комиссии) и вспомнить вот этот мой пост трехнедельной давности - «Сбросимся на дядю», http://virewel.livejournal.com/210391.html#comments. Там как раз было о законопроекте, который депутат Госдумы Николаева внесла на рассмотрения парламента. Если охарактеризовать его коротко - перекладывающем уровень ответственности за ветхое и аварийное жилье на региональные и муниципальные власти.
К слову, на заседании, котором идет речь, депутат вскользь бросила реплику о журналистах, любящих искажать факты - вместе с коротким, но выразительным взглядом в мою сторону (я тоже там сидел, а то откуда бы так хорошо знаю происходящее).
Вот только интересно - а был ли на тот момент внесенный Николаевой на пару с М.Шаккумом законопроект ужу отозван? Поскольку дней десять назад как он уже отозван бесповоротно.
Получается, не так уж и искажены были факты? Авторы, стало быть, осознали ошибочность концепции и готовят новый законопроект, более отвечающий нашим интересам?
Ага: уже подготовили и уже внесли. Среди авторов - шесть новых имен, но снова значится фамилия Николаева. Называется законопроект теперь «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». И как следует из названия, состоит в основном из слов «часть такую-то статьи такой-то дополнить пунктом…» и «статью номер такой-то изложить в следующей редакции…»
Так вот, новизна редакции заключается, например, вот в чем:
«Собственники жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе, находящихся в государственной или муниципальной собственности должны ежемесячно вносить плату за капитальный ремонт.»
«Плата за капитальный ремонт вносится собственниками помещений… ежемесячно в размере, определенном органом местного самоуправления».
Или, говоря по простому: по принятии этого закона Думой мы будем обязаны регулярно отстегивать деньги на капитальный ремонт не своего дома, а неизвестно чьего и неизвестно где - раз, сколько этих денег должно быть, определяем не мы сами (ну, раз дом не наш!) - а неизвестно кто и неизвестно, по каким критериям.
…Что там Елена Леонидовна говорила про включение граждан в наведение порядка в жилищно-коммунальной сфере? Без которого мы НИКОГДА?
Похоже, нас куда-то не туда собрались включать…
***
Справедливости ради - сделаю оговорку.
Что же - совсем плохой закон? Нет, наверное, НЕ СОВСЕМ. Наверное, в Норвегии или в Голландии он бы и в таком виде работал на благо граждан. Но - с нашим-то контролем за ворьем в управляющих компаниях? Но - с нашими-то «не понимающими» жилинспекциями? Но - с нашим недобором специалистов даже для мониторинга?
Вы же сами, Елена Леонидовна, только же что же объясняли, прям вот на комиссии. Впрочем, как будто мы сами обо всем этом не знаем, как и о многом другом…
В новом законопроекте заложены все те же огромные, несуразные риски. Говоря менее научно: у законопроекта сильнейшая коррупционная составляющая. Говоря совсем ненаучно - рынком в нем и не пахнет.
Разработчики закона исходят из того, что собственники жилья не в состоянии поддерживать свой дом в надлежащем состоянии. Чиновники будут собирать средства с граждан в «кассу взаимопомощи» (зная повадки наших коммунальщиков - перво-наперво в свою собственную кассу) и проводить ремонты согласно установленной очередности. Собою установленных
Закон-то сам по себе рамочный. Конкретные механизмы будут установлены в региональных законах. А неофициально регионам будет рекомендовано реализовать схему, разработанную Фондом содействия реформированию ЖКХ, в одной из ранних версий законопроекта.
Риски же при принятии такого подхода таковы.
***
1) Собственники жилья, по действующему законодательству, обязаны содержать в порядке собственное имущество. Закон же понуждает их финансировать капремонт чужого. «Схема взаимного финансирования» построена по всем канонам финансовой пирамиды МММ и держится исключительно на регулярных поступлениях от «очередников». Повезет тому, кому достанутся «первые» общие деньги. Тем, кто « в серединке», придется жать новых поступлений до-олго… Всем, кто дальше - денег на ремонт, увы, дождаться не суждено.
Ибо отчисления, производимые добросовестными гражданами в течении 5-10 лет, будут истрачены до момента наступления очереди ремонта их дома. Финансовый баланс не сойдется. Ситуация усложняется неплатежами за ЖКХ. Никаких способов страхования этого риска не предлагается. Граждане не защищены от утраты своих накоплений. Нет гарантий и своевременного капитального ремонта дома.
2) Коррупционные риски просто впечатляют! Никто иной, как чиновники будут принимать решение о том, какой дом ремонтировать в этом году, а какой - через 10-20 лет. Сами определят объем и стоимость работ. Сами выберут подрядные организации и примут выполненные работы.
Собственники полностью отстраняются от этих решений! Даже выставить претензию по качеству работ будет невозможно - такая процедура законом просто не предусмотрена. У граждан остается только обязанность платить взносы за капремонт.
3) Государство, по сути, принимает на себя триллионные обязательства по проведению капремонтов всех многоквартирных домов в стране. У граждан пропадает мотивация следить за состоянием дома, качественно его содержать. Более того, от соответствующей обязанности будут уклоняться управляющие организации, если их заказчики (жителям дома) не будут заинтересованы в результатах. Объем обязательств государства будет увеличиваться как снежный ком - такова цена принятия нерыночных решений.
Каждый из этих рисков сам по себе способен взорвать ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве страны. А уж все три вместе сделают это неминуемо.
***
Законопроект разработан Минрегионом России совместно с Фондом содействия реформированию ЖКХ. Очевидно, что профильное министерство и государственная корпорация изменяют весь вектор реформы жилищно-коммунальной сферы. На смену рыночной идеологии возвращается советская административно-командная система, только помноженная на современный уровень коррупции в органах региональной и местной власти.
Хотя экспертами предлагались и продолжают предлагаться альтернативные модели организации финансирования и проведения капремонтов домов с четкими и ясными концепциями.
а) Решение о проведении капремонтов могут принимать только собственники жилья. И только в отдельных случаях бездействия собственников, при нарушениях технических регламентов (например, угрозе безопасности и здоровью граждан) местные органы власти должны вмешиваться.
б) Следует создать механизмы накопления собственниками жилья средств на капитальный ремонт своего (и только своего!) дома. Защитить их от инфляции и требований по другим обязательствам граждан, в том числе - от требований коммунальный организаций по долгам. Предложены несколько юридических конструкций для реализации таких механизмов.
в) Региональные программы капитального ремонта могут быть организованы для софинансирования капремонтов. При этом не допускается перераспределение средств между домами. Участие в таких программах должно быть исключительно на добровольной основе, по решению собраний собственников жилья.
г) Необходимо развивать механизмы кредитования объединений собственников жилья на цели капремонтов домов. Кредиты должны выдаваться без залогов и поручительств со стороны граждан и ТСЖ. Ставка по ним должна субсидироваться государством. Для этого на базе Фонда содействия реформированию ЖКХ или Агентства по ипотечному кредитованию (АИЖК) следует создать гарантийный фонд, который будет выступать поручителем по банковским кредитам, выдаваемым собственникам жилья на долгосрочный период под разумные проценты.
д) Необходимо проработать меры по защите прав граждан. Установить гарантийные обязательства подрядчиков на срок 5-10 лет. Предусмотреть возможность выставить претензии по качеству работ для каждого жителя. Публиковать индикативные расценки на ремонтные работы.
Выбор концепции определит будущее реформы ЖКХ и уровень жизни граждан.
ДОСЛОВНО
Галина Хованская, председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству:
- Первый вариант авторы отозвали, потому что там была одиозная норма об отказе государства от ранее принятых обязательств.
Дмитрий Медведев перед своим назначением на пост премьер-министра встречался со всеми фракциями, и я ему задала вопрос: поддерживает ли он прописанные в законопроекте идеи «общего котла», финансирования чужих домов, обязательных сборов, ну и так далее. Он сказал, что полностью со мной согласен - так быть не должно и документ надо дорабатывать. Я даже не ожидала такой полной поддержки. Такой же позиции, как у меня и Медведева, придерживается Министерство экономического развития. Документ сейчас пошел в регионы, и я очень надеюсь, что если от трети регионов поступят отрицательные отзывы, тогда будет создана согласительная комиссия по переработке законопроекта.