хватит насиловать людей
Выдра тут (http://malay-otter.livejournal.com/4303.html) описала свой трах с массажистом. После этого она забрала с собой презик, хотя он и возражал. Один симпат прокомментировал так:
мне не понравилось что ты не отдала ему презик в который он кочил,хотя он просил.Мне кажется что в такой ситуации отказ - это насилие,ведь он имеет на него такое же право как и ты
Мой ответ ему: у тебя странное представление о насилии. Отказ уступить бабушке место - это тоже насилие? Если руководствоваться твоей логикой, необходимо во-1 признать, что люди непрерывно друг друга насилуют - ведь очень редко кто-то пытается договориться когда возникает конфликт интересов, поэтому в ход идут всякого рода манипуляции, давление и тп. И если ты решаешь не быть насильником, то при очередном конфликте интересов - как у Выдры с массажистом, ты выберешь учесть его "интересы", т.е. отдать презик, без вопросов, руководствуясь своей логикой. При этом массажист, с твоей точки зрения, будет таким же насильником, как и Выдра - ведь он не учел ее желание забрать презик, когда хотел его забрать сам.
Конфликты интересов происходят постоянно, и мне, например, интересы безразличных мне людей - безразличны, я выберу свои, тк я себе намного менее безразличен, чем какая-нибудь бабушка в метро.
Ты же предлагаешь руководствоваться предписанием о ненасилии - опять в твоем же понимании - без разделения людей на тех, кто тебе интересен, симпатичен, и остальных.
Хочу подвести итог - в соотв с определением (http://bodhi.ru/samadhi/02003.htm), действия Выдры не были насилием, тк были вызваны не (механическим) желанием изнасиловать, а желанием отстоять свои интересы. И мне симпатично то, что она это сделала.
Твои убеждения о насилии в самом деле странные. Попробуй начать жить в соответствии со своими убеждениями, - не насилуй никого, а учитывай интересы всех.
Смотри, что получается тогда. Ты идешь в магаз за колбасой. Там продавщица, кассир. У них никакого желания резать тебе колбасу, пробивать твои покупки. Они это делают, конечно, тк это их работа, но кто же любит и хочет работать? Разве есть сомнения, что они предпочли бы, чтобы ты не приходил вообще в магазин и у них тко было больше свободного времени? Людям ведь не нравится работать. Просто они об этом не говорят, тк знают, что их работа, что они должны хочешь-не хочешь тебя обслужить. А то, что они не заявляют о своем нежелании - это не основание считать, что ты их не насилуешь (или для тебя принципиально важно - сказал ли человек, что твои действия для него нежелаемы?)
Или когда у тебя перестает работать интернет, ты звонишь в техподдержку. Ты не можешь не понимать, что они совсем не ждут и не хотят твоего звонка - чем им меньше звонят, тем им лучше. Просто послать они тебя не могут открытым текстом, но это не значит, что ты не насилуешь их своим звонком.
Поэтому предложение - поживи в соответствии со своими убеждениями - перестать насиловать людей. Не ходи в магазин (ходи на рынок к бабушкам), не звони в техподдержку, не занимай место в маршрутках - людям тоже надо ехать. Невозможно? Абсурд? Конечно. Но это следует из твоих же убеждений.
мне не понравилось что ты не отдала ему презик в который он кочил,хотя он просил.Мне кажется что в такой ситуации отказ - это насилие,ведь он имеет на него такое же право как и ты
Мой ответ ему: у тебя странное представление о насилии. Отказ уступить бабушке место - это тоже насилие? Если руководствоваться твоей логикой, необходимо во-1 признать, что люди непрерывно друг друга насилуют - ведь очень редко кто-то пытается договориться когда возникает конфликт интересов, поэтому в ход идут всякого рода манипуляции, давление и тп. И если ты решаешь не быть насильником, то при очередном конфликте интересов - как у Выдры с массажистом, ты выберешь учесть его "интересы", т.е. отдать презик, без вопросов, руководствуясь своей логикой. При этом массажист, с твоей точки зрения, будет таким же насильником, как и Выдра - ведь он не учел ее желание забрать презик, когда хотел его забрать сам.
Конфликты интересов происходят постоянно, и мне, например, интересы безразличных мне людей - безразличны, я выберу свои, тк я себе намного менее безразличен, чем какая-нибудь бабушка в метро.
Ты же предлагаешь руководствоваться предписанием о ненасилии - опять в твоем же понимании - без разделения людей на тех, кто тебе интересен, симпатичен, и остальных.
Хочу подвести итог - в соотв с определением (http://bodhi.ru/samadhi/02003.htm), действия Выдры не были насилием, тк были вызваны не (механическим) желанием изнасиловать, а желанием отстоять свои интересы. И мне симпатично то, что она это сделала.
Твои убеждения о насилии в самом деле странные. Попробуй начать жить в соответствии со своими убеждениями, - не насилуй никого, а учитывай интересы всех.
Смотри, что получается тогда. Ты идешь в магаз за колбасой. Там продавщица, кассир. У них никакого желания резать тебе колбасу, пробивать твои покупки. Они это делают, конечно, тк это их работа, но кто же любит и хочет работать? Разве есть сомнения, что они предпочли бы, чтобы ты не приходил вообще в магазин и у них тко было больше свободного времени? Людям ведь не нравится работать. Просто они об этом не говорят, тк знают, что их работа, что они должны хочешь-не хочешь тебя обслужить. А то, что они не заявляют о своем нежелании - это не основание считать, что ты их не насилуешь (или для тебя принципиально важно - сказал ли человек, что твои действия для него нежелаемы?)
Или когда у тебя перестает работать интернет, ты звонишь в техподдержку. Ты не можешь не понимать, что они совсем не ждут и не хотят твоего звонка - чем им меньше звонят, тем им лучше. Просто послать они тебя не могут открытым текстом, но это не значит, что ты не насилуешь их своим звонком.
Поэтому предложение - поживи в соответствии со своими убеждениями - перестать насиловать людей. Не ходи в магазин (ходи на рынок к бабушкам), не звони в техподдержку, не занимай место в маршрутках - людям тоже надо ехать. Невозможно? Абсурд? Конечно. Но это следует из твоих же убеждений.