Балашихинские выборы, какими их увидел я
Выборы муниципальных депутатов Балашихи оказались весьма и весьма примечательными. Во-первых, назначены они были после объединения двух муниципальных образований, произошедшего без референдума (как объединения происходят, например, в Алтайском крае) и, по большому счёту, без оглядки на мнение жителей. Во-вторых, в рамках данных выборов в качестве кандидата баллотировался участник Межрегионального общественного движения наблюдателей «Сонар» С.И. Строгин, что позволило исследовать их более полно и в самых разных аспектах.
Выборы для избранных
Происходившее на этапе регистрации кандидатов неплохо иллюстрируется данными о кандидатах-самовыдвиженцах.
Из этой таблицы и результатов анализа первого финансового отчёта и хода агитации на 6 апреля 2015 года можно делать вывод о том, было ли де-факто право у граждан конституционное право избираться в органы самоуправления в Балашихе. Бросаются в глаза два исключения. А.С. Ильин и А.И. Петрушин. Первый многое рассказал сам, и обращение Алексея Сергеевича заслуживает быть увиденным:
Формально решение об отказе в регистрации А.С. Ильина в суде и апелляционной инстанции отстаивала Территориальная избирательная комиссия, организовывавшая данные выборы. По факту же её представителем был (пр)ославившийся член Избирательной комиссии Московской области Дмитрий Александрович Наумов, представлявший ранее на балашихинских выборах в судах интересы самых разных кандидатов, добивавшихся снятия с выборов конкурентов, а позднее представляя интересы территориальной избирательной комиссии, просивший суд отменить решение его комиссии, поскольку оно было принято с грубым нарушением закона. Комментарий председателя областной комиссии по поводу деятельности этого человека и слова, не вполне отражающие реальность, о том, как действуют избирательные комиссии в Московской области в отношении строгости подхода к кандидатам, можно посмотреть своими глазами
Небезынтересно и то, что основания снятия выдвинутых КПРФ кандидатов, приводимые членом Мособлизбиркома Д.А. Наумовым, являвшимся также юристом и членом территориальной избирательной комиссии, организовывавшей балашихинские выборы, могли быть применены и к другим кандидатам от КПРФ, но снятия носили «избирательный» (в плохом смысле этого слова) характер.
Мрак и ужас дня голосования
Для меня день голосования был во многом интересен тем, что по разным причинам сопротивление наблюдательского сообщества действиям, приводящим к ущемлению балашихинцев в избирательных правах, на более ранних этапах носило реактивный характер и было, как правило, слабым. Было довольно много ситуаций, которые допускали жёсткую реакцию, но ею не сопровождались. Балашихинские выборы до дня голосования я бы отнёс к разряду тех, где у злонамеренно действующей организованной группы людей получалось всё, чего они добивались. Не удалось им разве что отменить регистрацию А.С. Ильина, но возможности для агитационной кампании после завершения судов оставались столь незначительными, что вряд ли вызывали волнения за результат.
Можно было ждать очень хорошего проводения голосования. Однако оно было проведено демонстративно отвратительно. На мой взгляд, основная причина заключалась в том, что так делать было проще. Так же как вода находит кратчайший путь, если для этого нет преград, нарушители закона действовали в Балашихе, не скрываясь, с подкупающей прямотой.
Водопад в Корнуолле, снимок ukgardenphotos, CC BY-NC-ND 2.0
Мой путь пролегал через УИКи 8 округа 576, 580, 585, 579, УИКи 9 округа 575, 574 в микрорайон Центр-2. Помещения для голосования абсолютно всех посещённых УИКов были расположены на втором этаже, оборудованы с грубым нарушением постановления ЦИК России от 29 января 2014 г. № 214/1405-6. Не увидеть это было нельзя. Любители «доступной среды» из общественной палаты, если бы их деятельность не была чисто показной, вполне могли бы ужаснуться тем картинам, которые открывались при посещении УИКов маломобильными категориями избирателей (не всегда столь уж безропотных, кстати, возмущались… впрочем на камеру сказать не решались).
#Человеконенавистничество, #Балашиха, форменное. В #УИК574 пожилые избиратели карабкаются по крутой лестнице. #блш pic.twitter.com/JZNndnoLa7
- Евгений Федин (@efedin_ru) 26 апреля 2015
Ситуация с отвратительным размещением УИКов показательна тем, что даже недалёкие люди, не понимающие в избирательном законодательстве ничего, и посещавшие избирательные комиссии, могли видеть, что уровень организации выборов, как минимум, не на высоком уровне.
Когда речь идёт о комментариях сведующих людей, побывавших в школе № 7, где размещены УИКи 576, 580, 585, 579, к которым несомненно следует отнести И.Р. Вильданова (ИКСРФ МО) и С.А. Даниленко (ЦИК), следует помнить, что от их взгляда вряд ли укрылся размещённый в холле школы на пути избирателей незаконный агитационный материал, нарушающий как требования п. 10 ст. 54 ФЗ-67, так и требования п. 2 ст. 54 ФЗ-67.
Раз голосование всё… Это висело и висит сейчас в здании школы, в которой находятся #Уик576, #уик580, #уик585, #уик579 pic.twitter.com/CJxuQ8GO7W
- Евгений Федин (@efedin_ru) 26 апреля 2015
Председатели посещённых мною УИКов были назначены таковыми перед данными выборами, ранее те же УИКи они не возглавляли, уровень их квалификации вызывал вопросы. Чего только стоит то обстоятельство, что из УИК 576 документы, предъявляемые представителями СМИ, сначала носили некоему Борису Владиславовичу, принимавшему решение о их допустимости, потом делали с них копии (происходило во всех УИКах 8 округа) и переписывали данные в отдельный список (происходило во всех УИКах 8 округа и в ряде УИКов 9 округа). Размещение технологического оборудования в посещённых мною УИКах было удобно для того, чтобы можно было осуществлять вбросы. В УИК 580 участники наблюдения обращались к председателю комиссии с тем, чтобы стационарные ящики были перемещены и находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей в соответствии с п. 11 ст. 61 ФЗ-67. Навстречу в этом им не шли, комментарий председателя УИК 580 был следующим:
Эта схема [помещения для голосования УИК 580] утверждалась решением нашего участка, членами нашего участка. Есть решение на это. И плюс у нас участок в целом принимает представитель администрации… вчера. Это наличие телефонов, наличие всей мебели, стационарного оборудования и так далее. То есть, понимаете, что взять по желанию, допустим, наблюдателей поменять что-то я не могу. В катастрофическом порядке.
Неудивительно, что вбросы и «круизные голосования» («карусели») не заставили себя ждать. Многочисленные свидетельства с фотографиями и видеоматериалами, например, можно увидеть на «карте нарушений». Несмотря на то, что основной поток сообщений шёл с восьмого округа, они происходили и в других округах (пример пойманного вброса в УИК 74 округа № 6). Самое вопиющее - избиение участников наблюдении УИК 576. Мрачный ряд, начавшийся Ефремовым, Узловой Тульской области, был продолжен Солнечногорском и Железнодорожным (Балашиха) области Московской. Впрочем в Балашихе применяли насилие и в ЕДГ-2014, когда был избит участник движения «Сонар» Андрей Скороход, являвшийся членом организующей выборы комиссии.
Вписывается в общую картину и то, что в городе Железнодорожном, в нарушение п. 2 ст. 49 ФЗ-67 до окончания дня голосования не прекращалось распространение агитационных материалов через сети розничных продаж газетной продукции. В номере 16 (1063) «Городского вестника» была агитация за Лагутина Ю.В., Ефимова Т.В., Жиркова Д.Е., Бутусова С.А., Ченцову Г.Б., Яковлева А.А., Ржевского П.И., Коровушкина А.В. Всем им достались мандаты муниципальных депутатов.
Были и другие моменты. Например, организующая выборы комиссия пошла на нарушение п. 2 решения ИКСРФ МО от 11.02.2015 №212/2891, не приняв решение об установлении контрольных соотношениях. Подсчёт голосов на выборах депутатов Балашихи проходил отвратительным образом, с грубым нарушением закона (своими глазами видел подсчёт в УИК 585, один из худших подсчётов, которые мне доводилось видеть), протоколы составлялись заведомо неправильно (в том числе для УИК 585), переписывались либо составлялись повторно без уведомления присутствовавших на посчёте (в том числе для УИК 585).
От меня в прокуратуру в день голосования поступило 4 заявления, в полицию 2 заявления. Впрочем одно из них - по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ и по ст. 5.24 КоАП РФ - по всей видимости, в нарушение ч. 2 ст. 27 не было передано в ближайший территориальный орган или подразделение полиции: дежуривший в УИК 585 сотрудник полиции представился Загиром. Законопослушные полицейские сообщают при представлении больший объём информации.
На данный момент мне неизвестно, проходили ли в России какие-либо иные выборы в 2015 году хотя бы сравнимо по степени беспредела с выборами в Балашихе Московской области. Если честно, даже затрудняюсь называть их выборами. Это скорее невыборы.
Выборы для избранных
Происходившее на этапе регистрации кандидатов неплохо иллюстрируется данными о кандидатах-самовыдвиженцах.
Из этой таблицы и результатов анализа первого финансового отчёта и хода агитации на 6 апреля 2015 года можно делать вывод о том, было ли де-факто право у граждан конституционное право избираться в органы самоуправления в Балашихе. Бросаются в глаза два исключения. А.С. Ильин и А.И. Петрушин. Первый многое рассказал сам, и обращение Алексея Сергеевича заслуживает быть увиденным:
Click to viewФормально решение об отказе в регистрации А.С. Ильина в суде и апелляционной инстанции отстаивала Территориальная избирательная комиссия, организовывавшая данные выборы. По факту же её представителем был (пр)ославившийся член Избирательной комиссии Московской области Дмитрий Александрович Наумов, представлявший ранее на балашихинских выборах в судах интересы самых разных кандидатов, добивавшихся снятия с выборов конкурентов, а позднее представляя интересы территориальной избирательной комиссии, просивший суд отменить решение его комиссии, поскольку оно было принято с грубым нарушением закона. Комментарий председателя областной комиссии по поводу деятельности этого человека и слова, не вполне отражающие реальность, о том, как действуют избирательные комиссии в Московской области в отношении строгости подхода к кандидатам, можно посмотреть своими глазами
Небезынтересно и то, что основания снятия выдвинутых КПРФ кандидатов, приводимые членом Мособлизбиркома Д.А. Наумовым, являвшимся также юристом и членом территориальной избирательной комиссии, организовывавшей балашихинские выборы, могли быть применены и к другим кандидатам от КПРФ, но снятия носили «избирательный» (в плохом смысле этого слова) характер.
Мрак и ужас дня голосования
Для меня день голосования был во многом интересен тем, что по разным причинам сопротивление наблюдательского сообщества действиям, приводящим к ущемлению балашихинцев в избирательных правах, на более ранних этапах носило реактивный характер и было, как правило, слабым. Было довольно много ситуаций, которые допускали жёсткую реакцию, но ею не сопровождались. Балашихинские выборы до дня голосования я бы отнёс к разряду тех, где у злонамеренно действующей организованной группы людей получалось всё, чего они добивались. Не удалось им разве что отменить регистрацию А.С. Ильина, но возможности для агитационной кампании после завершения судов оставались столь незначительными, что вряд ли вызывали волнения за результат.
Можно было ждать очень хорошего проводения голосования. Однако оно было проведено демонстративно отвратительно. На мой взгляд, основная причина заключалась в том, что так делать было проще. Так же как вода находит кратчайший путь, если для этого нет преград, нарушители закона действовали в Балашихе, не скрываясь, с подкупающей прямотой.
Водопад в Корнуолле, снимок ukgardenphotos, CC BY-NC-ND 2.0
Мой путь пролегал через УИКи 8 округа 576, 580, 585, 579, УИКи 9 округа 575, 574 в микрорайон Центр-2. Помещения для голосования абсолютно всех посещённых УИКов были расположены на втором этаже, оборудованы с грубым нарушением постановления ЦИК России от 29 января 2014 г. № 214/1405-6. Не увидеть это было нельзя. Любители «доступной среды» из общественной палаты, если бы их деятельность не была чисто показной, вполне могли бы ужаснуться тем картинам, которые открывались при посещении УИКов маломобильными категориями избирателей (не всегда столь уж безропотных, кстати, возмущались… впрочем на камеру сказать не решались).
#Человеконенавистничество, #Балашиха, форменное. В #УИК574 пожилые избиратели карабкаются по крутой лестнице. #блш pic.twitter.com/JZNndnoLa7
- Евгений Федин (@efedin_ru) 26 апреля 2015
Ситуация с отвратительным размещением УИКов показательна тем, что даже недалёкие люди, не понимающие в избирательном законодательстве ничего, и посещавшие избирательные комиссии, могли видеть, что уровень организации выборов, как минимум, не на высоком уровне.
Когда речь идёт о комментариях сведующих людей, побывавших в школе № 7, где размещены УИКи 576, 580, 585, 579, к которым несомненно следует отнести И.Р. Вильданова (ИКСРФ МО) и С.А. Даниленко (ЦИК), следует помнить, что от их взгляда вряд ли укрылся размещённый в холле школы на пути избирателей незаконный агитационный материал, нарушающий как требования п. 10 ст. 54 ФЗ-67, так и требования п. 2 ст. 54 ФЗ-67.
Раз голосование всё… Это висело и висит сейчас в здании школы, в которой находятся #Уик576, #уик580, #уик585, #уик579 pic.twitter.com/CJxuQ8GO7W
- Евгений Федин (@efedin_ru) 26 апреля 2015
Председатели посещённых мною УИКов были назначены таковыми перед данными выборами, ранее те же УИКи они не возглавляли, уровень их квалификации вызывал вопросы. Чего только стоит то обстоятельство, что из УИК 576 документы, предъявляемые представителями СМИ, сначала носили некоему Борису Владиславовичу, принимавшему решение о их допустимости, потом делали с них копии (происходило во всех УИКах 8 округа) и переписывали данные в отдельный список (происходило во всех УИКах 8 округа и в ряде УИКов 9 округа). Размещение технологического оборудования в посещённых мною УИКах было удобно для того, чтобы можно было осуществлять вбросы. В УИК 580 участники наблюдения обращались к председателю комиссии с тем, чтобы стационарные ящики были перемещены и находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей в соответствии с п. 11 ст. 61 ФЗ-67. Навстречу в этом им не шли, комментарий председателя УИК 580 был следующим:
Эта схема [помещения для голосования УИК 580] утверждалась решением нашего участка, членами нашего участка. Есть решение на это. И плюс у нас участок в целом принимает представитель администрации… вчера. Это наличие телефонов, наличие всей мебели, стационарного оборудования и так далее. То есть, понимаете, что взять по желанию, допустим, наблюдателей поменять что-то я не могу. В катастрофическом порядке.
Неудивительно, что вбросы и «круизные голосования» («карусели») не заставили себя ждать. Многочисленные свидетельства с фотографиями и видеоматериалами, например, можно увидеть на «карте нарушений». Несмотря на то, что основной поток сообщений шёл с восьмого округа, они происходили и в других округах (пример пойманного вброса в УИК 74 округа № 6). Самое вопиющее - избиение участников наблюдении УИК 576. Мрачный ряд, начавшийся Ефремовым, Узловой Тульской области, был продолжен Солнечногорском и Железнодорожным (Балашиха) области Московской. Впрочем в Балашихе применяли насилие и в ЕДГ-2014, когда был избит участник движения «Сонар» Андрей Скороход, являвшийся членом организующей выборы комиссии.
Вписывается в общую картину и то, что в городе Железнодорожном, в нарушение п. 2 ст. 49 ФЗ-67 до окончания дня голосования не прекращалось распространение агитационных материалов через сети розничных продаж газетной продукции. В номере 16 (1063) «Городского вестника» была агитация за Лагутина Ю.В., Ефимова Т.В., Жиркова Д.Е., Бутусова С.А., Ченцову Г.Б., Яковлева А.А., Ржевского П.И., Коровушкина А.В. Всем им достались мандаты муниципальных депутатов.
Были и другие моменты. Например, организующая выборы комиссия пошла на нарушение п. 2 решения ИКСРФ МО от 11.02.2015 №212/2891, не приняв решение об установлении контрольных соотношениях. Подсчёт голосов на выборах депутатов Балашихи проходил отвратительным образом, с грубым нарушением закона (своими глазами видел подсчёт в УИК 585, один из худших подсчётов, которые мне доводилось видеть), протоколы составлялись заведомо неправильно (в том числе для УИК 585), переписывались либо составлялись повторно без уведомления присутствовавших на посчёте (в том числе для УИК 585).
От меня в прокуратуру в день голосования поступило 4 заявления, в полицию 2 заявления. Впрочем одно из них - по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ и по ст. 5.24 КоАП РФ - по всей видимости, в нарушение ч. 2 ст. 27 не было передано в ближайший территориальный орган или подразделение полиции: дежуривший в УИК 585 сотрудник полиции представился Загиром. Законопослушные полицейские сообщают при представлении больший объём информации.
На данный момент мне неизвестно, проходили ли в России какие-либо иные выборы в 2015 году хотя бы сравнимо по степени беспредела с выборами в Балашихе Московской области. Если честно, даже затрудняюсь называть их выборами. Это скорее невыборы.