Халов подробнее
ХАС http://premier.region35.ru/img/np375/16-01_02.jpg
Халов Александр Сергевич называет себя мастером. Он, отставной военный, нашел пустое здание в полях Грязовецкого района и создал уникальную «Мастерскую Человека», создал усадьбу, где можно жить, принимать гостей, работать. Научился и научил других работать по дереву, изготовлять роскошную мебель, предметы обихода, растить овощи, делать вино и прочее. Написал несколько книг, которые известны немногим. Организовал несколько литературных конкурсов для вологодских учащихся школ и техникумов, в том числе конкурс сочинений о счастье, сам выступил спонсором и наградил победителей денежными призами и сувенирами.
Необычность этог человека пивлекает к нему внимание многих людей. И он принимает их в своей усадьбе, об этом есть восторженные отклики.
Дополнительно - http://www.sotvorenie.ru/gate.html?name=Forums&file=printview&t=865
http://premier.region35.ru/archive/2004/11/np375/s11.html?print
Ниже - мой отклик на книгу Халова «Рождение».
...Черты символизма присущи более всего рассказу «РОЖДЕНИЕ» и выражаются прежде всего в приближении к притчевой форме. Не конкретные герои действуют - а Некто, некий Я или Ты. Слова символы здесь - Бог, вера, призраки . Тропа. Автор с легкостью заменяет появившуюся вначале горную тропу на некий таинственный коридор, так как для него не важны сами слова, а важны понятия - Пути, Цели. Это одно понятие -символ. Есть и другие, например, призраки в первой части заменяются на бесов во второй. Опять слово-символ, главное здесь не внешний облик, а суть, т.е. не предмет, а понятие - Зло. И герои сражаются с этим злом как могут, будь то молитва или работа, простое забивание гвоздя.
В рассказе заключена определенная магия. Душу становится жалко и ей сопереживаешь, как человеку.
Главный герой тут не человек, скорее его Душа. Что с ней будет до и после борьбы с вечным Злом? Погибнет или победит? Это тоже черта символизма: перенос внимания не на реальных людей, а на понятия - символы. Текст изобилует абстракциями и неопределенностями. И все же рефлексии явно перевешивают условность действия. Конструкция не сложилась естественным образом - ее создали.
Композиционна я слабость данного рассказа заключена в том, что в одном рассказе как бы две истории. Законы композиции толкают нас к тому, чтобы мы излагали и прочитывали историю в хронологической(или логической) последовательности , а текст сам собой распадается на 2 части. Любопытно. Но спорно.
***
Повесть СОПЕРНИКИ построена на противоставлении взглядов двух человек, двух бывших друзей. И они уж так ностальгируют по своей юности, когда их что-то объединяло, и хотят встретиться, да не могут. Почему? Потому что их слишком многое разъединяет. Один приверженец здоровой семьи как ячейки общества, у него растительная жизнь обывателя и он счастлив этим, другой экспериментирует над собой, что-то создает, находит и теряет личное счастье. Они в сущности антиподы и им больше никогда не будет интересно друг с другом. Поэтому они даже не соперники - перед кем? - Перед женщиной? - Нет такой женщины. Перед обществом? Но обществу нужны разные - и обыватели, и творцы…
Поэтому есть возможность поспорить с автором и по поводу заголовка. Если взять за параметр личное счастье, оно опять же не одно на всех, а у каждого свое.
История изложена в письмах и это видится как авторский просчет, потому что при удачной идее форма найдена не самая удачная. Противоборство двух идей - это опять же не противоборство реальных живых мужиков. Читать этот текст попросту скучно.
Строго говоря это даже и не повесть, потому что по воспоминаниям героев читателю самому приходится восстанавливать произошедшие с ними события, это довольно трудное занятие. Гораздо ярче и нагляднее было бы увидедеть действие не в ретроспекции, а в реальном течении времени! Но если бы да кабы.
Возникает предположение, что автор искусственно разделил одного человека на два условных персонажа, может даже самого себя. Тогда и этический конфликт тем более не имеет под собою почвы. История мнимых соперников бесконфликтна, а значит не может подогреть интерес читателя.
Подобный пример уже был в вологодской литературе: пьеса ХОР Алексея Николаева - это спор 13 персонажей, которые все появились из одного авторского лица.
Хотя там интрига была выстроена намного острее…
Но, будем деликатнее - не всякая история имеет в основе коммерческий расчет. Читатель добрый, склонный к восприятию прекрасного, несомненно найдет здесь опыт высоких чувств и бездну умных мыслей.
В этой повести «СОПЕРНИКИ» есть удивительная особенность: в качестве двигателя сюжета и персонажа выступает….рисунок, изображающий приятеля - художника и поэта, это символ понимания между бывшими друзьями - и затем этот рисунок мы видим на страницах книги. Честно говоря, этот момент показался нам очень удачным.
Рассказ СУДЬЯ - самый прозаический, сюжетно выстроенный и… самый непонятный по замыслу. При том что в первых двух вещах в центре были идеи, в Судье в центре внимания человек, да еще неоднозначный, из- благонадежных, их тех, кто на хорошем счету. Идеальный чиновник, кстати. Вглядываться в образ чиновника сейчас принято только позиционно, с одной как бы гоголевской стороны. Но Хас делает это совершено необычно! Он не осуждает и не хвалит Судью, просто описывает и читателю передается его изумление. Вот это умение непозиционно, нетрадиционно дать точный портрет человека - это уже достижение. Рассказ нам с читательской точки зрения кажется слабым, но с психологической строноы он иначе открывает самого автора. И еще одно открытие: хотя в одну книгу положено ставить вещи в ОДНОЙ ТОНАЛЬНОСТИ, у Хаса все вещи разные и в разной тональности - потому что каждое произведение - это очередной этап творчества. Вот здесь автор символист, вот здесь реалист, вот здесь - романтик….
Наиболее гармоничным представляется рассказ (или повесть) «НЕ ПОВТОРЯЕТСЯ». Две параллельные линии: друзья на рыбалке и откровения одного из них выполнены корректно без пережимов и очень естественно. По уравновешенности и яркости это можно назвать киносценарием. И поскольку это центральное произведение - ТАК следовало назвать бы и всю книгу.
Один сильнейший момент - связь с природой. То как душа каждого настраивается на волну, подано очень достоверно - как и то, что волна идущая от книг, сливается с волной природной. Ну и как резонанс на прелесть мира - откровение далекой юности!
Опять ни одной фальшивой ноты, вплоть до эротических сцен.
Если мы до этого не читали первой вещи, то решили бы что это совершенно разные авторы. Тем не менее явление каждого из них совершенно реально.
Отдельный интересе в книге «Рождение» представляют вехи биографии и программа жизни писателя. Но это уже другая тема, находящаяся за пределами литературы.
Халов Александр Сергевич называет себя мастером. Он, отставной военный, нашел пустое здание в полях Грязовецкого района и создал уникальную «Мастерскую Человека», создал усадьбу, где можно жить, принимать гостей, работать. Научился и научил других работать по дереву, изготовлять роскошную мебель, предметы обихода, растить овощи, делать вино и прочее. Написал несколько книг, которые известны немногим. Организовал несколько литературных конкурсов для вологодских учащихся школ и техникумов, в том числе конкурс сочинений о счастье, сам выступил спонсором и наградил победителей денежными призами и сувенирами.
Необычность этог человека пивлекает к нему внимание многих людей. И он принимает их в своей усадьбе, об этом есть восторженные отклики.
Дополнительно - http://www.sotvorenie.ru/gate.html?name=Forums&file=printview&t=865
http://premier.region35.ru/archive/2004/11/np375/s11.html?print
Ниже - мой отклик на книгу Халова «Рождение».
...Черты символизма присущи более всего рассказу «РОЖДЕНИЕ» и выражаются прежде всего в приближении к притчевой форме. Не конкретные герои действуют - а Некто, некий Я или Ты. Слова символы здесь - Бог, вера, призраки . Тропа. Автор с легкостью заменяет появившуюся вначале горную тропу на некий таинственный коридор, так как для него не важны сами слова, а важны понятия - Пути, Цели. Это одно понятие -символ. Есть и другие, например, призраки в первой части заменяются на бесов во второй. Опять слово-символ, главное здесь не внешний облик, а суть, т.е. не предмет, а понятие - Зло. И герои сражаются с этим злом как могут, будь то молитва или работа, простое забивание гвоздя.
В рассказе заключена определенная магия. Душу становится жалко и ей сопереживаешь, как человеку.
Главный герой тут не человек, скорее его Душа. Что с ней будет до и после борьбы с вечным Злом? Погибнет или победит? Это тоже черта символизма: перенос внимания не на реальных людей, а на понятия - символы. Текст изобилует абстракциями и неопределенностями. И все же рефлексии явно перевешивают условность действия. Конструкция не сложилась естественным образом - ее создали.
Композиционна я слабость данного рассказа заключена в том, что в одном рассказе как бы две истории. Законы композиции толкают нас к тому, чтобы мы излагали и прочитывали историю в хронологической(или логической) последовательности , а текст сам собой распадается на 2 части. Любопытно. Но спорно.
***
Повесть СОПЕРНИКИ построена на противоставлении взглядов двух человек, двух бывших друзей. И они уж так ностальгируют по своей юности, когда их что-то объединяло, и хотят встретиться, да не могут. Почему? Потому что их слишком многое разъединяет. Один приверженец здоровой семьи как ячейки общества, у него растительная жизнь обывателя и он счастлив этим, другой экспериментирует над собой, что-то создает, находит и теряет личное счастье. Они в сущности антиподы и им больше никогда не будет интересно друг с другом. Поэтому они даже не соперники - перед кем? - Перед женщиной? - Нет такой женщины. Перед обществом? Но обществу нужны разные - и обыватели, и творцы…
Поэтому есть возможность поспорить с автором и по поводу заголовка. Если взять за параметр личное счастье, оно опять же не одно на всех, а у каждого свое.
История изложена в письмах и это видится как авторский просчет, потому что при удачной идее форма найдена не самая удачная. Противоборство двух идей - это опять же не противоборство реальных живых мужиков. Читать этот текст попросту скучно.
Строго говоря это даже и не повесть, потому что по воспоминаниям героев читателю самому приходится восстанавливать произошедшие с ними события, это довольно трудное занятие. Гораздо ярче и нагляднее было бы увидедеть действие не в ретроспекции, а в реальном течении времени! Но если бы да кабы.
Возникает предположение, что автор искусственно разделил одного человека на два условных персонажа, может даже самого себя. Тогда и этический конфликт тем более не имеет под собою почвы. История мнимых соперников бесконфликтна, а значит не может подогреть интерес читателя.
Подобный пример уже был в вологодской литературе: пьеса ХОР Алексея Николаева - это спор 13 персонажей, которые все появились из одного авторского лица.
Хотя там интрига была выстроена намного острее…
Но, будем деликатнее - не всякая история имеет в основе коммерческий расчет. Читатель добрый, склонный к восприятию прекрасного, несомненно найдет здесь опыт высоких чувств и бездну умных мыслей.
В этой повести «СОПЕРНИКИ» есть удивительная особенность: в качестве двигателя сюжета и персонажа выступает….рисунок, изображающий приятеля - художника и поэта, это символ понимания между бывшими друзьями - и затем этот рисунок мы видим на страницах книги. Честно говоря, этот момент показался нам очень удачным.
Рассказ СУДЬЯ - самый прозаический, сюжетно выстроенный и… самый непонятный по замыслу. При том что в первых двух вещах в центре были идеи, в Судье в центре внимания человек, да еще неоднозначный, из- благонадежных, их тех, кто на хорошем счету. Идеальный чиновник, кстати. Вглядываться в образ чиновника сейчас принято только позиционно, с одной как бы гоголевской стороны. Но Хас делает это совершено необычно! Он не осуждает и не хвалит Судью, просто описывает и читателю передается его изумление. Вот это умение непозиционно, нетрадиционно дать точный портрет человека - это уже достижение. Рассказ нам с читательской точки зрения кажется слабым, но с психологической строноы он иначе открывает самого автора. И еще одно открытие: хотя в одну книгу положено ставить вещи в ОДНОЙ ТОНАЛЬНОСТИ, у Хаса все вещи разные и в разной тональности - потому что каждое произведение - это очередной этап творчества. Вот здесь автор символист, вот здесь реалист, вот здесь - романтик….
Наиболее гармоничным представляется рассказ (или повесть) «НЕ ПОВТОРЯЕТСЯ». Две параллельные линии: друзья на рыбалке и откровения одного из них выполнены корректно без пережимов и очень естественно. По уравновешенности и яркости это можно назвать киносценарием. И поскольку это центральное произведение - ТАК следовало назвать бы и всю книгу.
Один сильнейший момент - связь с природой. То как душа каждого настраивается на волну, подано очень достоверно - как и то, что волна идущая от книг, сливается с волной природной. Ну и как резонанс на прелесть мира - откровение далекой юности!
Опять ни одной фальшивой ноты, вплоть до эротических сцен.
Если мы до этого не читали первой вещи, то решили бы что это совершенно разные авторы. Тем не менее явление каждого из них совершенно реально.
Отдельный интересе в книге «Рождение» представляют вехи биографии и программа жизни писателя. Но это уже другая тема, находящаяся за пределами литературы.