Ср. без номера, или не могу молчать

[opus_incertum]

«Разве не чудо?» (рецензия на 4-ый том Жуковского)

http://www.ruthenia.ru/nemzer/juk4.html

«Перед смертью? Или перед жизнью?» (рецензия на 4-ый том «Пушкина в прижизненной критике»)

http://www.ruthenia.ru/nemzer/pushkin_v_kritike4.html

Comments

[opus_incertum]

1. Так и мой ответ - риторический. Не руководство к действию ни разу.

2. Мой частный отклик, несомненно, носит публичный характер. Как уже было сказано ниже юзеру in_b, публичный характер рецензий Немзера требует публичного же и опровержения. Согласитесь, просто позвонить в ПД и сказать - не расстраивайтесь, коллеги, вы вообще-то отличную книжку сделали и все это знают, - было бы проще и безболезненнее. Но как-то подловато, на мой старомодный вкус.

Носители всяческой символики приходят в тот момент, когда дискуссия переводится в политическую плоскость. Филологические разборки их не интересуют.

Проскуринские выкладки полностью принимаю применительно к Евгению Онегину. Однако не рискну перенести его рассуждения о строке "и долго в лоно тишины лились его живые слезы", скажем, к недавней оде Кушнера:

И утром, встав в восьмом часу,
Красавица и молодчина,
По-женски утерев слезу,
Встает на вахту Валентина…

Хотя, если подумать... Нет, лучше самого Проскурина спросим - те ли это слезы.

4. Про комментарии - это да. Это я хорошо понимаю. Не торопыга чай, какой.

[r_l]

Так, я зануда, конечно. Но повторяюсь: не думаю, что без Вашей подсказки обнаружил бы в этой рецензии что-либо обидное для коллег из Пушдома. Поскольку даже с подсказкой не обнаруживаю. Надеюсь, что коллеги тоже не обнаруживают, несмотря на подсказки. Пристойно-полемический пассаж в скобках, обнаруживаемый в той же статье, в коллег из ИРЛИ уж никак не метит. Качество тома сомнению не подвергается. А что все не торопыги - это мы и сами знаем, но личных упреков в этом пассаже я не различаю, несмотря на упоминание картотек и библиотеки ПД.

Еще вопрос, кто из нас больший зануда (и неторопыга)

[opus_incertum]

Боюсь, что обнаружили не только коллеги, но и их начальство. Рискну предположить, что и эксперты разных фондов встанут скорее на позиции последних. Уважение к печатному слову критика-профессионала у нас велико, а желание расшифровывать коды - не очень. Да и расшифровки эти, сами знаете, противоречивы. См. хотя бы полемику АСН с ОАП во 2-х Пушкинских Чтениях в Тарту. А кстати говоря (чтобы уж два раза не вставать) - очень жаль, что Пушкинские Чтения-4 не вывешены до конца. Издание, прямо скажем, не слишком доступное, а очень нужное.

Re: Еще вопрос, кто из нас больший зануда (и неторопыга)

[r_l]

Предположение о том, что эксперты каких-то фондов, неверно истолковав статью Немзера, прочитанную в газете, откажут в финансировании каким-нибудь проектам ПГ приводит меня в ступор, честно говоря.

Про ПЧ4: этим Маша занимается, а у нее младенец маленькой. Но мы все помним.

Re: Еще вопрос, кто из нас больший зануда (и неторопыга)

[opus_incertum]

А меня, как человека, знакомого с политикой этих самых экспертов на своей шкуре, это предположение совершенно не удивляет. В высшей степени полезные проекты пушкинского отдела годами не получают финансирования. А если и получают, то на издание, потому что о гонорарах и речи идет.

Re: Еще вопрос, кто из нас больший зануда (и неторопыга)

[r_l]

Не иначе, как начитались эксперты Немзера, ага. Годами читают, ни одной не пропускают.

[zewaka]

Роман, я, увы, должна разрушить Ваши надежды: коллеги из Пушдома не могут не обнаружить нечто обидное для себя в тоне следующего пассажа: "Только не надо рассказывать о «тяжелом экономическом положении» и «лихих девяностых» (легко заметить, что «стабильно-изобильные нулевые» ни в коей мере процесс издания не ускорили). И о том, что скоро только кошки родятся, а настоящие ученые всегда работают тщательно (читай: медленно), тоже не надо. Все же изучение Пушкина не вчера началось, на состояние пушкинской библиографии жаловаться грех, а архивы, картотеки, библиотека Пушкинского Дома доступнее его сотрудникам, чем кому-либо еще". Ничем, кроме как упреком в лености и нерадении, этот текст почитать не можем. А учитывая пояснение: "составление свода прижизненной критики любого большого писателя - от Гоголя до Пастернака - дело не менее необходимое и, думаю, более трудоемкое, чем издание пушкинианы", всякому становится ясно, что и не сделали ничего за эти долгие годы и гранты-зарплаты питерские пушкинисты - им все приготовили предшественники - бери да публикуй. Что ж, возможно широкой публике так и надо напоминать о культурной функции научных изданий... Но Вы-то хорошо знаете и нашу кухню и то, сколько нас всего - делающих и "Пушкина в критике" и Собрание сочинений и еще довольно много что. Поэтому именно Ваше вступление в этот спор меня удивило и расстроило.

[r_l]

Мне казалось, что ключевое слово в этих двух абзацах - "тревога", предполагающее не столько упреки, сколько рассуждения о будущем.
Также казалось мне, что "не надо рассказывать" относится не к коллективу, готовившему этот прекрасный (и долго, да долго, можно признаться! -жданный том), но к некоторым неназванным оппонентам, точнее к двум их группам: одна из которых списывает все на "экономические сложности", а другая ("авторитетные гуманитарии") - на указанные особенности кошек и противоположные им свойства научного труда.

Мне кажется, эти два абзаца представляют именно такую связку концептов.

В любом случае я поздравляю автора дневника с удачной популяризацией газетных колонок критика Н.

[r_l]

Носители всяческой символики приходят в тот момент, когда дискуссия переводится в политическую плоскость.
Ну-ну. И где же ее переводят в эту плоскость? Куда они пришли?

[opus_incertum]

Э нет - ссылки на этот Ваш пост я давать не буду. Вы знаете, где он висит, и я знаю, и этого достаточно. Здесь, если позволите, будем спорить о профессиональных материях.

[r_l]

Вы их не станете давать, потому что их нет. Там вообще комментарии запрещены из санитарных соображений. А до того имелся один, энигматический не менее самой записи, внятной очень немногим, и принадлежащий Т.Е. Хейн.
А орлы и гугли - совсем не в моей записи, кажется. В той самой, где все ссылочки и про политику.

[opus_incertum]

Комментариев, может быть, и нет. А пост есть. Кстати говоря, мат там - в мой адрес?

[r_l]

"Кстати" - это о политике, да?
Мата в адрес там нет.

[opus_incertum]

Кстати, это о "санитарных соображениях". Согласитесь, услышать "зае...ли" в свой адрес из уст уважаемого коллеги - дело щекотливое, тут и о справке от врача задумаешься.

[r_l]

Справка у меня есть, да.

[opus_incertum]

А у меня нету. Поскольку раньше такого от коллег слышать не приходилось.