Логика и насильственное Крещение Руси.
Оригинал взят у zanuda2 в Логика и насильственное Крещение Руси.
Оригинал взят у westsib в Логика и насильственное Крещение Руси.
В стародавние времена, по возникшей нужде скомпилировал и, отчасти написал, вот такой материал о мифологеме насильственного Крещения славян.
Было ли крещение Руси результатом насилия?
Найдется не мало людей, что ответят утвердительно и даже в ультимативной форме - да, насильственное крещение Руси исторический факт! Не меньшее количество людей ответят отрицательно и тоже, как не странно, сошлются на исторические факты. Уже написано не мало научных и популярных статей посвященных приходу христианства на древнюю Русь, но тем не менее споры среди пользователей русскоязычного интернета не только не утихают, но и приобретают все больший размах. Почему? Почему достаточно однозначные факты говорящие в пользу мирного принятия христианства не смогли поставить точку в данном вопросе? Почему вопреки этим фактам все большую популярность приобретает миф именно о насильственном крещении славян? Видимо тут вопрос больше в сфере психологии, чем в сфере истории или образования спорящих. Тупик? Но если попробовать порассуждать о истории в ином в ракурсе - "беседуя за кухонным столом поздним вечером ... "? Просто разбирая наиболее популярные сегодня упреки в сторону христианства и его появления на Руси.
Пробуем.
Если на минуту забыть о всех исторических свидетельствах ненасильственного Крещения Руси [инциденты с насилием не могли не быть, но это редкие и печальные исключения], если просто попробовать поразмыслить логически? Для чего? А для того, что очень часто сторонникам мифа о насильственном насаждении христианства факты истории, что говорится - не указ, но может быть именно путем поступательного логического рассуждения удастся пробудить у вольных или невольных оппонентов более критическое отношение к распространенным в обществе "аксиомам", когда-то навязанных ему нечистоплотной пропагандой. В нашем рассуждении постараемся опираться только на совершенно очевидные и однозначно понимаемые факты истории.
Первый упрек - кровавое, тотальное христианизирование [называются колоссальные цифры от трети всего населения языческой Руси до 9 миллионов "умученных и убитых язычников злодеями попами и продавшимися Сиону князьями"].
Рассуждаем ...
Откуда такое количество населения взялось на Руси, ни кто из обвинителей объяснить не способен. Но, хорошо, пусть именно столько и даже больше. Соответственно вместе с цветом древней могучей нации была уничтожена и её величайшая государственность и культура. Уничтожена безжалостно и можно сказать - скрупулезно.
1. Что может нам подсказать скорость, с какой христианство распространялось на территориях, которым в будущем суждено стать Родиной для возникших из смешения славянских (и не только славянских) племен нации русских (период возникновения и формирования суперэтноса с 13 по 17 века включительно)? Скорость обращения разноязыких, разнокультурных и разноверных племен в христианство составила практически несколько столетий.
1.1. Напрашивается вопрос - каким же образом тотальная резня и насилие могли так сугубо затянуться? По сути это гражданская война длившаяся столетия. Показания «свидетелей» из стана критиков разнятся до противоположности друг другу, и не дают ни каких редиректов к истории, математическим расчетам и т.д.
1.2. Если посмотреть вокруг и обратить внимание на примеры явно силового варианта насаждения религии, то мы увидим, к примеру, как появилось мусульманство в Азербайджане. А появилось оно в результате совершенно тривиального насилия. Не прошло и 10 лет после смерти Мухаммада, как в 632 году около 30 000 арабов мусульман напали на Иран и завоевали его, свергнув власть пришедшей в упадок империи Сасанидов. Азербайджан стал частью новой мусульманской империи, хотя сопротивление арабскому вторжению в северных и центральных районах Азербайджана продолжалось до девятого века. В 837 году арабы захватили крепость Бабек, оплот мощного повстанческого движения в центральном Азербайджане, и установили свое господство над страной. К моменту прихода мусульманских захватчиков в Азербайджане было уже широко распространено диофизитское направление христианства и значительная доля населения исповедовало зороастризм. Христианство появилось на территории Азербайджана через Кавказскую Албанию в первые века новой эры, - еще в период апостолов Иисуса Христа.
Национальный герой азербайджанского народа Бабек (в Азербайджане он герой номер один и памятников ему поставили наверно не намного меньше чем в свое время Ленину) был христианином. Итак, национальное освободительное движение шло под знаменами сохранения своих вер. И именно в результате агрессивной исламизации родилась знаменитая азербайджанская пословица - «мы мусульмане от меча», т.е. мусульмане в результате насилия. Отметим, что все это происходило намного раньше появления христианства на Руси.
Для чего был сделан такой экскурс в историю бывшей братской республики? Для того, что бы посмотреть, остается ли хоть что ни будь после насильственного насаждения религии и культуры на протяжении промежутка времени более тысячелетия? Остается ли информация о подобных масштабных событиях в истории и в народной памяти? Здесь мы смело констатируем - исторической и культурной информации осталось более чем достаточно. Отсюда следует ещё вопрос - на каком же основании можно тогда предполагать, что для Руси кровавое крещение прошло настолько скоротечно и фатально (хотя по факту длилось века), что буквально не сохранилось: ни слова, ни обгорелой головешки, ни одного свидетельства ни со стороны соседей русов (не заметили столетних войн за веру?), ни у самих руссов? Оговоримся - Азербайджан совсем не одинок в своей трагедии и не только ислам отметился большой кровью в древней истории. Хватает ярких и кровавых примеров из истории и Европы и Азии (да, и мирный буддизм тоже отметился).
Второй упрек - если бы не дружины князей, христианство ни когда не смогло бы быть навязано славянам.
Рассуждаем ...
Давайте обратим внимание на то, что собой представляли вооруженные силы того времени? Помимо постоянной небольшой дружины все ополчение собиралось из народа. Т.е. народ был вооружен и не был новичок в боевых действиях. Неужели "полицейская" дружина одного из князей могла бы противостоять народному восстанию и могла устроить кровопролитие в миллионы жизней, да даже в тысячи жизней? Так ли были сильны князья и так ли была неприрекаема и абсолютна их власть? Для примера - в Новгороде XII-XIII вв. князья менялись 58 раз, зачастую чаще, чем времена года. И изгонялись и призывались они именно народом. Вечевая демократия Новгорода того времени конечно же уникальный и нетипичный для Руси случай, но тем не менее он демонстрирует насколько зависимы были князья от настроения и симпатии народа.
Более того, если духовенство пользовалось сильной поддержкой власти, а власть в свою очередь обладала достаточной силой для насильственного насаждения новой веры, то как объяснить, к примеру, тот факт, что язычники изгоняли епископов. Например, в Ростове Великом, откуда были изгнаны два первых епископа, а третий, святитель Леонтий, убит. И это при наличие общины христиан в городе и благоволения к христианству власти ...
Третий упрек - факты насильственного крещения отдельных людей в более позднее время говорят в пользу того, что в первые века христианизации Руси религиозное насилие было несомненно более распространено и обычно. Если уж христианство учит не насилию, то при наличии таких фактов уже в христианской среде разве можно отрицать высокую вероятность религиозного насилия в то далекое время?
Рассуждаем ...
Немного о логике экстраполяции: говорят, что например, беременная женщина пошла в кабак, крепко выпила там и устроила пьяный дебош завершившийся всеобщей дракой - в это можно, конечно поверить ... Но согласитесь, такое поведение в целом, все же, не свойственно подавляющему большинству беременных.
Случаев насилия не могло не быть ... Мелкие эпизоды, даже если мы их не знаем ну наверняка же были, но, как раз их эпизодичность и противоречие парадигме христианства лишь выгодно оттеняют мирный процесс христианизации.
Несомненно и очевидно, что всегда в первую очередь стоит обращать внимание на то, чему учит та или иная религия. Стоит различать учение религии от поступков конкретных её носителей. Если насилие в той или иной форме находит себе обоснование или оправдание именно в конкретном религиозном учении, то только в этом случае корректно предполагать (но не имея фактов, ни в коем случае не утверждать) систематическое религиозно мотивированное насилие. В Учении христианства найти обоснование насилию невозможно.
Четвертый упрек - да только потому, что христианство было абсолютно чуждо славянам и навязано грубой силой в первые десятилетия большинство священников были иностранцами - людьми иной национальности, иной веры и культуры, глубоко чуждой нашим предкам.
Рассуждаем ...
Что нам может сказать наличие христиан на Руси в века так называемой насильственной христианизации?
Представим картину. Большинство наших соседей характеризуют славян как людей достаточно стойких, можно сказать цельных и с высоким чувством собственного национального и личного достоинства, свободолюбия. Каким же образом можно объяснить факт наличия большого количества подвижников и Святых из среды только что подвергшегося насильственной христианизации племен и родов? Наличие таких людей с крайне высоким авторитетом и для христиан и даже для язычников … ? Не откуда взяться героям духа, мученикам и исповедникам при насильственном обращении в иную веру. Человек, что не пожертвовал жизнью за старую веру, ни когда не станет добровольно жертвовать ею ради насильно насажденной новой, по двум вероятным причинам:
- отрицательного отношения к новой насильственной вере;
- фактической не способности к жертве во имя веры, т.к. он уже оказался неспособен к ней за веру предков при своем насильственном крещении.
Откуда же тогда эти многочисленные герои Духа? В случае насилия, в первые века постоянно идущей христианизации Руси им взяться было просто неоткуда. А ведь с каждым веком количество Святых подвижников росло кратно вместе с количеством новообращенных … "Невольник - не богомольник".
Кстати, как назвали Владимира его современники? Князя Владимира называли в народе Владимир Красно Солнышко - ласковый князь. Изверга и тирана бы так не назвали. А как быть с тем, что Владимир по принятии христианства колебался с вынесением смертных приговоров? Это тот человек, что потопил в крови языческую Русь?
Пятый упрек - христиане уничтожили целую цивилизацию, как позже христиане же уничтожили цивилизации американских индейцев. Уничтожили культуру. письменность и пр. элементы высочайшей цивилизованности наших предков.
Рассуждаем ...
Если славяне были высокоцивилизованными народами до христианства - где следы этой цивилизации? Пусть язычники покажут. Нету? Ах, это все было в Гипербореи? От настоящей цивилизации в любом случае что-то должно было остаться, несмотря на борьбу со старой языческой верой или даже с целым народом и его культурой.
Пример: крито-минойская культура. Эта древняя цивилизация была полностью разрушена ахейцами, а сами минойцы были частично вырезаны, частично ассимилированы завоевателями. То есть, как народ они исчезли с лица земли. Но, несмотря на это (а также на страшные землетрясения, не раз потрясавшие остров в ту эпоху и многое разрушившие), на Крите осталось очень много памятников минойской культуры, по которым эту цивилизацию и изучают сейчас археологи (в том числе и затонувшие памятники культуры. А ведь минойцы, не в пример и ныне здравствующим славянским народам, были уничтожены более 3 тысяч лет назад!
И постойте, но ведь Владимир-то христианство насаждал явно не в Гиперборее, а на Руси, где никаких следов «древней цивилизации» нет и не было.
И тут возможны два варианта:
1. Либо славяне, после "гиперборейского потопа", полностью потеряли свою высокую культуру (так случалось и с другими народами), а потому и не оставили на территории современной России культурных следов. Но в таком случае, христианство ничего не уничтожало ... К моменту христианизации все исчезло уже давно в результате катаклизма, а христиане вновь цивилизовали уже "оварварившийся" народ. Тогда христианству, в любом случае, можно только спасибо сказать
2. Либо никакой "гиперборейской цивилизации" просто не было ...
Если христиане действительно сожгли все языческие книги, и ничего не сохранилось, то откуда же вы, господа, через 1000 лет узнали, что такие книги существовали и были сожжены? Ведь языческих источников, как вы сами утверждаете, не сохранилось, а в христианских летописях никаких упоминаний о языческой письменности, книгах и их сожжении нет.
Кстати, применительно и к индейской теме - последнее обстоятельство довольно странное: ведь у людей того времени была несколько другая психология, чем у нас с вами (без политкорректности ), и тогдашние миссионеры не только не стыдились, но даже гордились тем, что уничтожали языческие капища, книги и т.п. (там, где такое уничтожение имело место быть), а потому упоминания о таких деяниях обычно попадали в рукописи. Такое отношение сохранялось очень долго: например, испанский миссионер 16 века Диего де Ланда ничуть не стеснялся того, что уничтожал священные книги индейцев майя - и это несмотря на то, что потом он всю жизнь с интересом изучал культуру этого народа (и оставил ценные труды на эту тему).
Письменность! О Велесова премудрая книга , о Всесвятная грамота! Не будете ли вы так добры, госопода, показать хотя бы один клочок "бересты", на которой было бы что-нибудь "начертано" в дохристианский период? Нет-нет, мы конечно же не говорим о книгах - ведь вы утверждаете, что они все были сожжены. Но ведь любой грамотный народ пользуется письменностью не только в религиозных целях! В том же христианском Новгороде XI-XIII вв. грамотные люди (а таких, судя по всему, было большинство) писали друг другу на бересте все что угодно: хозяйственные записки, личные письма, шутки, угрозы ... Получив и прочитав такую берестяную записку, человек обычно не хранил ее, а выбрасывал в помойку или прямо на улицу (если не отличался аккуратностью). Там записка надежно затаптывалась в грязь, да так и оставалась лежать - береста, как оказалось,очень неплохо сохраняется в подобной среде. Поэтому в наше время археологи находят в новгородской земле множество таких "грамоток" - древние новгородцы-христиане буквально "заплевали" ими свой город. По логике вещей, если бы у этих же новгородцев (и других славян) существовала дохристианская письменность, которой они "чертали на бересте", то должны были бы сохраниться хотя бы несколько подобных "грамоток" времен язычества (уж их-то христиане явно не могли уничтожить - не лазали же они по помойкам и не производили раскопок в городе, чтобы найти какие-то обрывки хозяйственных записок десяти-, двадцати- или столетней давности ). Но, увы - в дохристианских слоях не найдено ни одной...
Отрывок из книги, иеромонаха Виталия (Уткина) "Россия и новое язычество".
Воспроизведено по изданию: Диакон Андрей Кураев. Трудно быть русским; Иеромонах Виталий (Уткин). Россия и новое язычество. М.: Свято-Иоанно-Богословский монастырь, 2001
Способно ли язычество обновить и воскресить нашу страну? Христианство призвано привести ко Христу все народы. Языческие культы, реально существовавшие в прошлом (а о сути нового язычества мы еще поговорим), в этом отношении христианству противоположны. Они не направлены вовне того народа, которому принадлежат. Персом-огнепоклонником или индусом высшей касты надо было родиться, но нельзя было стать. У каждого народа свои боги, и эти боги покровительствуют только конкретным народам - вот основной постулат исторического язычества.
«Так это же великолепно! - воскликнет кто-нибудь. - Нам сейчас и нужно отгородиться от внешней духовной угрозы! Будем же молиться своим богам!»
Но подождите. А каким конкретно богам вы собираетесь молиться? «Так это же понятно, - ответят нам, - русским, славянским».
Вот в первом номере газеты «Лыбедский бульвар» за 2001 год помещена статья В. И. Корчагина «Что делать?», в которой он пишет: «Нам необходимо вернуться к своей русской национальной религии, существовавшей до принятия христианства на Руси, к своим родным русским богам». Попутно газета в очередной раз выливает поток грязи и оскорблений на православное христианство.
Необходимо, однако, отметить, что русская нация как исторический феномен возникла вовсе не в языческие времена. Под русскими обычно понимают три родственных народности - великороссов, малороссов (украинцев) и белорусов. Любому человеку, мало-мальски знакомому с историей освоения тех огромных просторов, которые занимают эти народности, с историей их взаимоотношений, очевидно, что срок формирования русской нации вполне укладывается в минувшую тысячу лет.
Например, В. О. Ключевский и С. Ф. Платонов, одни из наиболее значительных отечественных историков рубежа XIX-XX веков, относили образование великорусской народности (тех, кого мы обычно называем русскими) к XII-XIII столетиям - времени колонизации Суздальско-Владимирской Руси. Если же говорить о русской нации как о политической и экономической общности, то любому человеку, учившемуся в средней школе, очевидно, что сформировалась она не раннее XV-XVII веков.
А что же было раньше?
Были, например, скифы-пахари, иначе называемые сколотами. Древнегреческий историк Геродот писал, что они пришли на земли Среднего Поднепровья за тысячу лет до Дария, то есть за полторы тысячи лет до Рождества Христова. Достаточно подробно на сколотской проблеме останавливается Б. А. Рыбаков в своих книгах.
Сколоты, так же как и венеды, и анты - все это предки нынешних русских. Но в том-то и дело, что они, конечно же, не русские в нашем сегодняшнем понимании. Безусловно, они жили на территории нашей страны, и мы - их отдаленные потомки. Однако мы другие - и по широте своего географического охвата, и экономически, и культурно, и духовно, и даже уже антропологически. Мы мало похожи на них. Мы не сводимся к ним. Нас разделяет История. И их боги - это именно боги сколотов, венедов, антов и так далее. Но это ни в коей мере не русские боги. Да и о богах этих сохранилось крайне мало сведений. В каких богов верили сколоты? Поклонялись они солнцу и чтили «священные дары» неба - золотой плуг, ярмо, топор и чашу. Вот и все, что известно об их религии.
Принятие православия на Руси было подготовлено за сто с лишним лет до князя Владимира, и процесс этот был ненасильственным, заявил заведующий кафедрой церковной истории Московской духовной академии профессор Алексей Светозарский.
«Начну с того, что все обвинения в насильственном крещении сводятся, по сути, к одному эпизоду - крещению Новгорода. Сведения об этом содержатся только в Иоакимовской летописи. Источник этот довольно поздний, датировка его затруднена, и у ряда исследователей есть сомнения в его подлинности», - заявил профессор в интервью, опубликованном в августовском номере журнала «Фома».
Согласно этой летописи, князь Владимир направил в Новгород своего дядю Добрыню для того, чтобы крестить Новгородскую землю. Тот встретил сопротивление, но тем не менее своего добился: в результате военной операции новгородцы сдались и попросили себе крещение.*
В летописи также упоминается новгородская церковь Преображения Господня, вокруг которой сложился христианский приход.
«То есть получается, что еще до массового крещения новгородцев в городе уже были христиане, были православные храмы. Так что если вообще доверять Иоакимовской летописи, то приходится признать, что проповедь православия не явилась для Новгорода чем-то совершенно новым, поскольку там уже была почва для принятия новой веры», - заявил А.Светозарский.
По его словам, «за сто с лишним лет до князя Владимира, в IX веке, уже состоялось так называемое первое Крещение Руси. То есть к концу X века на Руси уже жили христиане, уже были церкви, христианское вероучение не воспринималось как что-то абсолютно новое и чуждое. Особенно если говорить о южнорусских землях».
«Так что в целом русские люди крестились охотно. Не было ни массовых выступлений, ни какой-то подпольной борьбы», - отметил историк.
Еще одна причина, по которой наши предки легко приняли крещение, заключается в том, что славянское язычество было «неконкурентоспособно». Типологически оно, по мнению А.Светозарского, было близко к скандинавскому, но находилось только в начале своего становления - не было ни священных книг, ни оформившегося культа.
Тем не менее, продолжил профессор, нельзя сказать, что с появлением христианства язычество безвозвратно ушло. Пресловутая «народная культура», существовавшая на протяжении многих веков параллельно с христианством, впитала в себя множество языческих элементов. Даже в нынешнее время эти языческие элементы порой проявляются.
Другой причиной, по которой христианство на Руси не встретило активного сопротивления, было то, что «богослужение велось на понятном народу языке - в отличие от латинского обряда в Польше и Поморье».
Богослов.RU
* - Противники утверждения о мирном крещения Руси любят приводить фразу «Путята крестил мечём, а Добрыня огнем». Она взята из так называемой "Иоакимовской летописи", подлинность которой сомнительна. Н.М.Карамзин писал: «Из всех сказаний мнимого Иоакима [т.е. Иоакимовой летописи] самое любопытнейшее есть о введении христианской Веры в Новгороде; жаль, что и оно выдумка» Полн. собр. соч.,М.,1998, т.1, с.428). А.В.Карташов называет ее «апокрифом». Что думают о ней современные исследователи? О.В.Творогов: «Возможно, что указание на епископа Иоакима как летописца - принадлежит лишь ограниченному кругу текстов - поздних легендарно-исторических компиляций, в числе которых был и текст, ставший известным В.И.Татищеву» (Словарь книжников и книжности древней Руси, М., 1987, с. 205).
Иоакимосвская летопись в переводе Татищева:
"6499 (991). В Новгороде люди, увидев, что Добрыня идет крестить их, учинили вече и заклялись все не пустить их в город и не дать опровергнуть идолов. И когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли с оружием, и какими бы угрозами или ласковыми
словами их Добрыня ни увещевал, они и слышать не хотели, и вывели два самострела больших со множеством камней, и поставили их на мосту, как на настоящих своих врагов. Высший же над славянскими жрецами Богомил, который из-за своего красноречия был наречен Соловьем, запрещал людям покоряться. Мы же стояли на торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, и учили людей, как могли. Но гибнущим в нечестии слово крестное, которое апостол сказал, явилось безумием и обманом. И так мы пребывали два дня и крестили несколько сот людей. Тоща тысяцкий новгородский Угоняй, ездил повсюду и кричал: "Лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание." Народ же оной страны, рассвирипев, дом Добрыни разорил, имение разграбил, жену и родных его избил. Тысяцкий же Владимиров Путята, муж смышленый и храбрый, приготовив ладью и избрав от ростовцев 500 человек, ночью переправился выше города на ту сторону и вошел в город, и никто не остерегся, так как все видевшие их думали, что видят своих воинов. Он же, дойдя до двора Угоняя, его и других первых мужей тотчас послал к Добрыне за реку. Люди же той страны, услышав про это, собрались до 5000, обступили Путяту, и была между ними злая сеча. Некоторые пошли и церковь Преображения Господня разметали и дома христиан стали грабить. А на рассвете подоспел Добрыня с бывшими с ним воинами, и повелел он у берега некоторые дома поджечь, чем люди были весьма устрашены, и побежали они тушить огонь; и тотчас перестали сечь, и тоща первые мужи, придя к Добрыне, стали просить мира. Добрыня же, собрав воинов, запретил грабеж, и тотчас сокрушил идолов, деревянные сжег, а каменные, изломав, низверг в реку; и была нечестивым великая печаль. Мужи и жены, видев это, с воплем великим и слезами просили за них, будто за настоящих богов. Добрыня же, насмехаясь, им говорил: "Что, безумные, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, какую пользу вы от них чаять можете". И послал всюду, объявив, чтоб все шли ко крещению. [...] И пришли многие, а не хотящих креститься воины притаскивали и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже моста. [...] И так крестя, Путята шел к Киеву. Потому люди и поносят новгородцев, мол, их Путята крестил мечем, а Добрыня огнем."
Посстоянный адресс статьи loza.tomsk.ru
Оригинал взят у westsib в Логика и насильственное Крещение Руси.
В стародавние времена, по возникшей нужде скомпилировал и, отчасти написал, вот такой материал о мифологеме насильственного Крещения славян.
Было ли крещение Руси результатом насилия?
Найдется не мало людей, что ответят утвердительно и даже в ультимативной форме - да, насильственное крещение Руси исторический факт! Не меньшее количество людей ответят отрицательно и тоже, как не странно, сошлются на исторические факты. Уже написано не мало научных и популярных статей посвященных приходу христианства на древнюю Русь, но тем не менее споры среди пользователей русскоязычного интернета не только не утихают, но и приобретают все больший размах. Почему? Почему достаточно однозначные факты говорящие в пользу мирного принятия христианства не смогли поставить точку в данном вопросе? Почему вопреки этим фактам все большую популярность приобретает миф именно о насильственном крещении славян? Видимо тут вопрос больше в сфере психологии, чем в сфере истории или образования спорящих. Тупик? Но если попробовать порассуждать о истории в ином в ракурсе - "беседуя за кухонным столом поздним вечером ... "? Просто разбирая наиболее популярные сегодня упреки в сторону христианства и его появления на Руси.
Пробуем.
Если на минуту забыть о всех исторических свидетельствах ненасильственного Крещения Руси [инциденты с насилием не могли не быть, но это редкие и печальные исключения], если просто попробовать поразмыслить логически? Для чего? А для того, что очень часто сторонникам мифа о насильственном насаждении христианства факты истории, что говорится - не указ, но может быть именно путем поступательного логического рассуждения удастся пробудить у вольных или невольных оппонентов более критическое отношение к распространенным в обществе "аксиомам", когда-то навязанных ему нечистоплотной пропагандой. В нашем рассуждении постараемся опираться только на совершенно очевидные и однозначно понимаемые факты истории.
Первый упрек - кровавое, тотальное христианизирование [называются колоссальные цифры от трети всего населения языческой Руси до 9 миллионов "умученных и убитых язычников злодеями попами и продавшимися Сиону князьями"].
Рассуждаем ...
Откуда такое количество населения взялось на Руси, ни кто из обвинителей объяснить не способен. Но, хорошо, пусть именно столько и даже больше. Соответственно вместе с цветом древней могучей нации была уничтожена и её величайшая государственность и культура. Уничтожена безжалостно и можно сказать - скрупулезно.
1. Что может нам подсказать скорость, с какой христианство распространялось на территориях, которым в будущем суждено стать Родиной для возникших из смешения славянских (и не только славянских) племен нации русских (период возникновения и формирования суперэтноса с 13 по 17 века включительно)? Скорость обращения разноязыких, разнокультурных и разноверных племен в христианство составила практически несколько столетий.
1.1. Напрашивается вопрос - каким же образом тотальная резня и насилие могли так сугубо затянуться? По сути это гражданская война длившаяся столетия. Показания «свидетелей» из стана критиков разнятся до противоположности друг другу, и не дают ни каких редиректов к истории, математическим расчетам и т.д.
1.2. Если посмотреть вокруг и обратить внимание на примеры явно силового варианта насаждения религии, то мы увидим, к примеру, как появилось мусульманство в Азербайджане. А появилось оно в результате совершенно тривиального насилия. Не прошло и 10 лет после смерти Мухаммада, как в 632 году около 30 000 арабов мусульман напали на Иран и завоевали его, свергнув власть пришедшей в упадок империи Сасанидов. Азербайджан стал частью новой мусульманской империи, хотя сопротивление арабскому вторжению в северных и центральных районах Азербайджана продолжалось до девятого века. В 837 году арабы захватили крепость Бабек, оплот мощного повстанческого движения в центральном Азербайджане, и установили свое господство над страной. К моменту прихода мусульманских захватчиков в Азербайджане было уже широко распространено диофизитское направление христианства и значительная доля населения исповедовало зороастризм. Христианство появилось на территории Азербайджана через Кавказскую Албанию в первые века новой эры, - еще в период апостолов Иисуса Христа.
Национальный герой азербайджанского народа Бабек (в Азербайджане он герой номер один и памятников ему поставили наверно не намного меньше чем в свое время Ленину) был христианином. Итак, национальное освободительное движение шло под знаменами сохранения своих вер. И именно в результате агрессивной исламизации родилась знаменитая азербайджанская пословица - «мы мусульмане от меча», т.е. мусульмане в результате насилия. Отметим, что все это происходило намного раньше появления христианства на Руси.
Для чего был сделан такой экскурс в историю бывшей братской республики? Для того, что бы посмотреть, остается ли хоть что ни будь после насильственного насаждения религии и культуры на протяжении промежутка времени более тысячелетия? Остается ли информация о подобных масштабных событиях в истории и в народной памяти? Здесь мы смело констатируем - исторической и культурной информации осталось более чем достаточно. Отсюда следует ещё вопрос - на каком же основании можно тогда предполагать, что для Руси кровавое крещение прошло настолько скоротечно и фатально (хотя по факту длилось века), что буквально не сохранилось: ни слова, ни обгорелой головешки, ни одного свидетельства ни со стороны соседей русов (не заметили столетних войн за веру?), ни у самих руссов? Оговоримся - Азербайджан совсем не одинок в своей трагедии и не только ислам отметился большой кровью в древней истории. Хватает ярких и кровавых примеров из истории и Европы и Азии (да, и мирный буддизм тоже отметился).
Второй упрек - если бы не дружины князей, христианство ни когда не смогло бы быть навязано славянам.
Рассуждаем ...
Давайте обратим внимание на то, что собой представляли вооруженные силы того времени? Помимо постоянной небольшой дружины все ополчение собиралось из народа. Т.е. народ был вооружен и не был новичок в боевых действиях. Неужели "полицейская" дружина одного из князей могла бы противостоять народному восстанию и могла устроить кровопролитие в миллионы жизней, да даже в тысячи жизней? Так ли были сильны князья и так ли была неприрекаема и абсолютна их власть? Для примера - в Новгороде XII-XIII вв. князья менялись 58 раз, зачастую чаще, чем времена года. И изгонялись и призывались они именно народом. Вечевая демократия Новгорода того времени конечно же уникальный и нетипичный для Руси случай, но тем не менее он демонстрирует насколько зависимы были князья от настроения и симпатии народа.
Более того, если духовенство пользовалось сильной поддержкой власти, а власть в свою очередь обладала достаточной силой для насильственного насаждения новой веры, то как объяснить, к примеру, тот факт, что язычники изгоняли епископов. Например, в Ростове Великом, откуда были изгнаны два первых епископа, а третий, святитель Леонтий, убит. И это при наличие общины христиан в городе и благоволения к христианству власти ...
Третий упрек - факты насильственного крещения отдельных людей в более позднее время говорят в пользу того, что в первые века христианизации Руси религиозное насилие было несомненно более распространено и обычно. Если уж христианство учит не насилию, то при наличии таких фактов уже в христианской среде разве можно отрицать высокую вероятность религиозного насилия в то далекое время?
Рассуждаем ...
Немного о логике экстраполяции: говорят, что например, беременная женщина пошла в кабак, крепко выпила там и устроила пьяный дебош завершившийся всеобщей дракой - в это можно, конечно поверить ... Но согласитесь, такое поведение в целом, все же, не свойственно подавляющему большинству беременных.
Случаев насилия не могло не быть ... Мелкие эпизоды, даже если мы их не знаем ну наверняка же были, но, как раз их эпизодичность и противоречие парадигме христианства лишь выгодно оттеняют мирный процесс христианизации.
Несомненно и очевидно, что всегда в первую очередь стоит обращать внимание на то, чему учит та или иная религия. Стоит различать учение религии от поступков конкретных её носителей. Если насилие в той или иной форме находит себе обоснование или оправдание именно в конкретном религиозном учении, то только в этом случае корректно предполагать (но не имея фактов, ни в коем случае не утверждать) систематическое религиозно мотивированное насилие. В Учении христианства найти обоснование насилию невозможно.
Четвертый упрек - да только потому, что христианство было абсолютно чуждо славянам и навязано грубой силой в первые десятилетия большинство священников были иностранцами - людьми иной национальности, иной веры и культуры, глубоко чуждой нашим предкам.
Рассуждаем ...
Что нам может сказать наличие христиан на Руси в века так называемой насильственной христианизации?
Представим картину. Большинство наших соседей характеризуют славян как людей достаточно стойких, можно сказать цельных и с высоким чувством собственного национального и личного достоинства, свободолюбия. Каким же образом можно объяснить факт наличия большого количества подвижников и Святых из среды только что подвергшегося насильственной христианизации племен и родов? Наличие таких людей с крайне высоким авторитетом и для христиан и даже для язычников … ? Не откуда взяться героям духа, мученикам и исповедникам при насильственном обращении в иную веру. Человек, что не пожертвовал жизнью за старую веру, ни когда не станет добровольно жертвовать ею ради насильно насажденной новой, по двум вероятным причинам:
- отрицательного отношения к новой насильственной вере;
- фактической не способности к жертве во имя веры, т.к. он уже оказался неспособен к ней за веру предков при своем насильственном крещении.
Откуда же тогда эти многочисленные герои Духа? В случае насилия, в первые века постоянно идущей христианизации Руси им взяться было просто неоткуда. А ведь с каждым веком количество Святых подвижников росло кратно вместе с количеством новообращенных … "Невольник - не богомольник".
Кстати, как назвали Владимира его современники? Князя Владимира называли в народе Владимир Красно Солнышко - ласковый князь. Изверга и тирана бы так не назвали. А как быть с тем, что Владимир по принятии христианства колебался с вынесением смертных приговоров? Это тот человек, что потопил в крови языческую Русь?
Пятый упрек - христиане уничтожили целую цивилизацию, как позже христиане же уничтожили цивилизации американских индейцев. Уничтожили культуру. письменность и пр. элементы высочайшей цивилизованности наших предков.
Рассуждаем ...
Если славяне были высокоцивилизованными народами до христианства - где следы этой цивилизации? Пусть язычники покажут. Нету? Ах, это все было в Гипербореи? От настоящей цивилизации в любом случае что-то должно было остаться, несмотря на борьбу со старой языческой верой или даже с целым народом и его культурой.
Пример: крито-минойская культура. Эта древняя цивилизация была полностью разрушена ахейцами, а сами минойцы были частично вырезаны, частично ассимилированы завоевателями. То есть, как народ они исчезли с лица земли. Но, несмотря на это (а также на страшные землетрясения, не раз потрясавшие остров в ту эпоху и многое разрушившие), на Крите осталось очень много памятников минойской культуры, по которым эту цивилизацию и изучают сейчас археологи (в том числе и затонувшие памятники культуры. А ведь минойцы, не в пример и ныне здравствующим славянским народам, были уничтожены более 3 тысяч лет назад!
И постойте, но ведь Владимир-то христианство насаждал явно не в Гиперборее, а на Руси, где никаких следов «древней цивилизации» нет и не было.
И тут возможны два варианта:
1. Либо славяне, после "гиперборейского потопа", полностью потеряли свою высокую культуру (так случалось и с другими народами), а потому и не оставили на территории современной России культурных следов. Но в таком случае, христианство ничего не уничтожало ... К моменту христианизации все исчезло уже давно в результате катаклизма, а христиане вновь цивилизовали уже "оварварившийся" народ. Тогда христианству, в любом случае, можно только спасибо сказать
2. Либо никакой "гиперборейской цивилизации" просто не было ...
Если христиане действительно сожгли все языческие книги, и ничего не сохранилось, то откуда же вы, господа, через 1000 лет узнали, что такие книги существовали и были сожжены? Ведь языческих источников, как вы сами утверждаете, не сохранилось, а в христианских летописях никаких упоминаний о языческой письменности, книгах и их сожжении нет.
Кстати, применительно и к индейской теме - последнее обстоятельство довольно странное: ведь у людей того времени была несколько другая психология, чем у нас с вами (без политкорректности ), и тогдашние миссионеры не только не стыдились, но даже гордились тем, что уничтожали языческие капища, книги и т.п. (там, где такое уничтожение имело место быть), а потому упоминания о таких деяниях обычно попадали в рукописи. Такое отношение сохранялось очень долго: например, испанский миссионер 16 века Диего де Ланда ничуть не стеснялся того, что уничтожал священные книги индейцев майя - и это несмотря на то, что потом он всю жизнь с интересом изучал культуру этого народа (и оставил ценные труды на эту тему).
Письменность! О Велесова премудрая книга , о Всесвятная грамота! Не будете ли вы так добры, госопода, показать хотя бы один клочок "бересты", на которой было бы что-нибудь "начертано" в дохристианский период? Нет-нет, мы конечно же не говорим о книгах - ведь вы утверждаете, что они все были сожжены. Но ведь любой грамотный народ пользуется письменностью не только в религиозных целях! В том же христианском Новгороде XI-XIII вв. грамотные люди (а таких, судя по всему, было большинство) писали друг другу на бересте все что угодно: хозяйственные записки, личные письма, шутки, угрозы ... Получив и прочитав такую берестяную записку, человек обычно не хранил ее, а выбрасывал в помойку или прямо на улицу (если не отличался аккуратностью). Там записка надежно затаптывалась в грязь, да так и оставалась лежать - береста, как оказалось,очень неплохо сохраняется в подобной среде. Поэтому в наше время археологи находят в новгородской земле множество таких "грамоток" - древние новгородцы-христиане буквально "заплевали" ими свой город. По логике вещей, если бы у этих же новгородцев (и других славян) существовала дохристианская письменность, которой они "чертали на бересте", то должны были бы сохраниться хотя бы несколько подобных "грамоток" времен язычества (уж их-то христиане явно не могли уничтожить - не лазали же они по помойкам и не производили раскопок в городе, чтобы найти какие-то обрывки хозяйственных записок десяти-, двадцати- или столетней давности ). Но, увы - в дохристианских слоях не найдено ни одной...
Отрывок из книги, иеромонаха Виталия (Уткина) "Россия и новое язычество".
Воспроизведено по изданию: Диакон Андрей Кураев. Трудно быть русским; Иеромонах Виталий (Уткин). Россия и новое язычество. М.: Свято-Иоанно-Богословский монастырь, 2001
Способно ли язычество обновить и воскресить нашу страну? Христианство призвано привести ко Христу все народы. Языческие культы, реально существовавшие в прошлом (а о сути нового язычества мы еще поговорим), в этом отношении христианству противоположны. Они не направлены вовне того народа, которому принадлежат. Персом-огнепоклонником или индусом высшей касты надо было родиться, но нельзя было стать. У каждого народа свои боги, и эти боги покровительствуют только конкретным народам - вот основной постулат исторического язычества.
«Так это же великолепно! - воскликнет кто-нибудь. - Нам сейчас и нужно отгородиться от внешней духовной угрозы! Будем же молиться своим богам!»
Но подождите. А каким конкретно богам вы собираетесь молиться? «Так это же понятно, - ответят нам, - русским, славянским».
Вот в первом номере газеты «Лыбедский бульвар» за 2001 год помещена статья В. И. Корчагина «Что делать?», в которой он пишет: «Нам необходимо вернуться к своей русской национальной религии, существовавшей до принятия христианства на Руси, к своим родным русским богам». Попутно газета в очередной раз выливает поток грязи и оскорблений на православное христианство.
Необходимо, однако, отметить, что русская нация как исторический феномен возникла вовсе не в языческие времена. Под русскими обычно понимают три родственных народности - великороссов, малороссов (украинцев) и белорусов. Любому человеку, мало-мальски знакомому с историей освоения тех огромных просторов, которые занимают эти народности, с историей их взаимоотношений, очевидно, что срок формирования русской нации вполне укладывается в минувшую тысячу лет.
Например, В. О. Ключевский и С. Ф. Платонов, одни из наиболее значительных отечественных историков рубежа XIX-XX веков, относили образование великорусской народности (тех, кого мы обычно называем русскими) к XII-XIII столетиям - времени колонизации Суздальско-Владимирской Руси. Если же говорить о русской нации как о политической и экономической общности, то любому человеку, учившемуся в средней школе, очевидно, что сформировалась она не раннее XV-XVII веков.
А что же было раньше?
Были, например, скифы-пахари, иначе называемые сколотами. Древнегреческий историк Геродот писал, что они пришли на земли Среднего Поднепровья за тысячу лет до Дария, то есть за полторы тысячи лет до Рождества Христова. Достаточно подробно на сколотской проблеме останавливается Б. А. Рыбаков в своих книгах.
Сколоты, так же как и венеды, и анты - все это предки нынешних русских. Но в том-то и дело, что они, конечно же, не русские в нашем сегодняшнем понимании. Безусловно, они жили на территории нашей страны, и мы - их отдаленные потомки. Однако мы другие - и по широте своего географического охвата, и экономически, и культурно, и духовно, и даже уже антропологически. Мы мало похожи на них. Мы не сводимся к ним. Нас разделяет История. И их боги - это именно боги сколотов, венедов, антов и так далее. Но это ни в коей мере не русские боги. Да и о богах этих сохранилось крайне мало сведений. В каких богов верили сколоты? Поклонялись они солнцу и чтили «священные дары» неба - золотой плуг, ярмо, топор и чашу. Вот и все, что известно об их религии.
Принятие православия на Руси было подготовлено за сто с лишним лет до князя Владимира, и процесс этот был ненасильственным, заявил заведующий кафедрой церковной истории Московской духовной академии профессор Алексей Светозарский.
«Начну с того, что все обвинения в насильственном крещении сводятся, по сути, к одному эпизоду - крещению Новгорода. Сведения об этом содержатся только в Иоакимовской летописи. Источник этот довольно поздний, датировка его затруднена, и у ряда исследователей есть сомнения в его подлинности», - заявил профессор в интервью, опубликованном в августовском номере журнала «Фома».
Согласно этой летописи, князь Владимир направил в Новгород своего дядю Добрыню для того, чтобы крестить Новгородскую землю. Тот встретил сопротивление, но тем не менее своего добился: в результате военной операции новгородцы сдались и попросили себе крещение.*
В летописи также упоминается новгородская церковь Преображения Господня, вокруг которой сложился христианский приход.
«То есть получается, что еще до массового крещения новгородцев в городе уже были христиане, были православные храмы. Так что если вообще доверять Иоакимовской летописи, то приходится признать, что проповедь православия не явилась для Новгорода чем-то совершенно новым, поскольку там уже была почва для принятия новой веры», - заявил А.Светозарский.
По его словам, «за сто с лишним лет до князя Владимира, в IX веке, уже состоялось так называемое первое Крещение Руси. То есть к концу X века на Руси уже жили христиане, уже были церкви, христианское вероучение не воспринималось как что-то абсолютно новое и чуждое. Особенно если говорить о южнорусских землях».
«Так что в целом русские люди крестились охотно. Не было ни массовых выступлений, ни какой-то подпольной борьбы», - отметил историк.
Еще одна причина, по которой наши предки легко приняли крещение, заключается в том, что славянское язычество было «неконкурентоспособно». Типологически оно, по мнению А.Светозарского, было близко к скандинавскому, но находилось только в начале своего становления - не было ни священных книг, ни оформившегося культа.
Тем не менее, продолжил профессор, нельзя сказать, что с появлением христианства язычество безвозвратно ушло. Пресловутая «народная культура», существовавшая на протяжении многих веков параллельно с христианством, впитала в себя множество языческих элементов. Даже в нынешнее время эти языческие элементы порой проявляются.
Другой причиной, по которой христианство на Руси не встретило активного сопротивления, было то, что «богослужение велось на понятном народу языке - в отличие от латинского обряда в Польше и Поморье».
Богослов.RU
* - Противники утверждения о мирном крещения Руси любят приводить фразу «Путята крестил мечём, а Добрыня огнем». Она взята из так называемой "Иоакимовской летописи", подлинность которой сомнительна. Н.М.Карамзин писал: «Из всех сказаний мнимого Иоакима [т.е. Иоакимовой летописи] самое любопытнейшее есть о введении христианской Веры в Новгороде; жаль, что и оно выдумка» Полн. собр. соч.,М.,1998, т.1, с.428). А.В.Карташов называет ее «апокрифом». Что думают о ней современные исследователи? О.В.Творогов: «Возможно, что указание на епископа Иоакима как летописца - принадлежит лишь ограниченному кругу текстов - поздних легендарно-исторических компиляций, в числе которых был и текст, ставший известным В.И.Татищеву» (Словарь книжников и книжности древней Руси, М., 1987, с. 205).
Иоакимосвская летопись в переводе Татищева:
"6499 (991). В Новгороде люди, увидев, что Добрыня идет крестить их, учинили вече и заклялись все не пустить их в город и не дать опровергнуть идолов. И когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли с оружием, и какими бы угрозами или ласковыми
словами их Добрыня ни увещевал, они и слышать не хотели, и вывели два самострела больших со множеством камней, и поставили их на мосту, как на настоящих своих врагов. Высший же над славянскими жрецами Богомил, который из-за своего красноречия был наречен Соловьем, запрещал людям покоряться. Мы же стояли на торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, и учили людей, как могли. Но гибнущим в нечестии слово крестное, которое апостол сказал, явилось безумием и обманом. И так мы пребывали два дня и крестили несколько сот людей. Тоща тысяцкий новгородский Угоняй, ездил повсюду и кричал: "Лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание." Народ же оной страны, рассвирипев, дом Добрыни разорил, имение разграбил, жену и родных его избил. Тысяцкий же Владимиров Путята, муж смышленый и храбрый, приготовив ладью и избрав от ростовцев 500 человек, ночью переправился выше города на ту сторону и вошел в город, и никто не остерегся, так как все видевшие их думали, что видят своих воинов. Он же, дойдя до двора Угоняя, его и других первых мужей тотчас послал к Добрыне за реку. Люди же той страны, услышав про это, собрались до 5000, обступили Путяту, и была между ними злая сеча. Некоторые пошли и церковь Преображения Господня разметали и дома христиан стали грабить. А на рассвете подоспел Добрыня с бывшими с ним воинами, и повелел он у берега некоторые дома поджечь, чем люди были весьма устрашены, и побежали они тушить огонь; и тотчас перестали сечь, и тоща первые мужи, придя к Добрыне, стали просить мира. Добрыня же, собрав воинов, запретил грабеж, и тотчас сокрушил идолов, деревянные сжег, а каменные, изломав, низверг в реку; и была нечестивым великая печаль. Мужи и жены, видев это, с воплем великим и слезами просили за них, будто за настоящих богов. Добрыня же, насмехаясь, им говорил: "Что, безумные, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, какую пользу вы от них чаять можете". И послал всюду, объявив, чтоб все шли ко крещению. [...] И пришли многие, а не хотящих креститься воины притаскивали и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже моста. [...] И так крестя, Путята шел к Киеву. Потому люди и поносят новгородцев, мол, их Путята крестил мечем, а Добрыня огнем."
Посстоянный адресс статьи loza.tomsk.ru