Донбасс и Бонапарт.
Оригинал взят у uglich_jj в Донбасс и Бонапарт. О грядущей войне Украины с Россией.
Для начала предлагаю вспомнить... 1812 г. Как вы думаете, почему Россия победила Наполеона? По состоянию на начало войны (24 июня 1812) шансов-то не было. Силы вторжения составляли 650 тыс. чел. Против них на границе было 230 тыс. регулярных царских войск. Это было все, что могла выставить Россия на тот момент. Еще около 70 тыс. регулярных войск позднее наскребли по дальним границам (Дунайская армия, Финляндский корпус), но они прибыли на фронт только к ноябрю.
Еще к осени набрали земское ополчение, 400 тыс. чел. Много вроде, но из них на войну отправилось от силы 100 тыс. Остальные были "территориальной обороной". Сидели в своих губерниях, ждали Наполеона.
Но тем не менее, соотношение сил около 1:3 в июне 1812 превратилось в 1:1 в сентябре и более 2:1 к финалу похода. Силы вторжения мало-помалу растаяли, обратно домой вернулось лишь 10% горе-завоевателей.
Французские учебники истории говорят - генерал Мороз. Российские (а ранее советские) - генерал Кутузов. Кутузов, который искусно использовал ошибку Наполеона, когда тот засиделся в Москве до холодов.
Эти объяснения мало чего объясняют. В 1807 г. в Польше французы несколько месяцев воевали при минусовых температурах и ничего. В 1812 поход Наполеона кончился 29 ноября на р.Березина (Белоруссия). Река шириной 50 м на тот момент даже не замерзла. Саперы наводили мост стоя в воде.
С Кутузовым тоже не все гладко. Его заслуги бесспорны, ошибку использовал. Но почему Наполеон её совершил? 20 лет воевал без ошибок, всех громил, и вдруг ошибка. Да еще роковая для всей его империи.
А дело в том, что причиной ошибки и настоящим героем войны был вот этот человек:
Александр I, он самый. "Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда" и т.д., чего там еще Пушкин про него писал? Но в 1812 г. объективно именно он - "отец победы".
Почему? - Наполеон 20 лет воевал по одной схеме: война-победа-торг-мирный договор. Как в Донбассе. С кого-то Бонапарт требовал отдать территории. Кого-то загонял в свой Таможенный союз ("Континентальная блокада"). Где-то ему не нравились правители, и он хотел, чтоб на трон сел его ставленник - маршал или племянник, или еще кто. Разные хотелки были у завоевателя Бонапарта.
Эта схема сломалась только дважды. Первый раз в Испании в 1808. Наполеон разбил испанскую армию, продажных испанских Бурбонов - выгнал, посадил на трон своего родственника. Также обязал Испанию войти в Таможенный союз (присоединиться к континентальной блокаде). Все хорошо. Но народ Испании оказался против. По всем пунктам. И начал народную войну с французами (герилью). А условие для мира было только одно: вон с нашей земли!
В разгар похода на Россию в 1812 Наполеон держал в Испании 100-тысячную армию, которая воевала с повстанцами. Глядя на упорство испанцев Англия решила предоставить им летальное оружие. А потом и вообще послала свои войска на помощь.
Второй облом, гораздо более крупный случился в России. Когда французы перешли Неман, царь уведомил Наполеона - мирные переговоры будут только тогда, когда он вернется на ТУ сторону этой реки. Царь поднял ставки в игре. Наполеон не поверил. Взял Смоленск, Москву, думал, ну вот теперь-то будет мир и желанный торг. Он хотел-то немного: беспрекословного участия России в континентальной блокаде, в Таможенном союзе, который он придумал. Всего-то.
А торга не было. Никто не торговался. Он ждал, писал письма, слал посланника Лористона в русскую Ставку. Его посылали куда подальше. Вон с нашей земли!
Война ради торга стала тотальной войной, на уничтожение. Завоеватели к этому были совсем не готовы. И совершили роковую ошибку, просидели 35 дней в Москве, ожидая торга, но дождавшись лишь снега и холодов. И проиграли войну, и империя их развалилась.
Ровно в той же ситуации сегодня, 200 лет спустя, находится Украина. Очередной кандидат в наполеоны терроризирует эту страну. Хочет то "особого статуса Донбасса", то "федерализации", то отказа от ассоциации с ЕС. Разные хотелки у карлика-бонапарта. Методы те же - угроза войной. Правда, гибридной. Гусары Мюрата или Нея вряд ли согласились бы воевать без формы, одетыми как разбойники или охотники, отрицая, что они французы.
И противоядие в общем-то то же, что и 200 лет назад: а не надо торговаться с бонапартами, особенно с карликовыми. Если они будут знать, что их ждет тотальная война, а не торг в Минске, они будут вести себя скромнее. Начал бы вообще Наполеон войну с Россией, если б знал, что даже в Москве торга не будет?
Василий Верещагин. "Наполеон и маршал Лористон (Мир во что бы это ни стало!)". 1899-1900 гг.
Для начала предлагаю вспомнить... 1812 г. Как вы думаете, почему Россия победила Наполеона? По состоянию на начало войны (24 июня 1812) шансов-то не было. Силы вторжения составляли 650 тыс. чел. Против них на границе было 230 тыс. регулярных царских войск. Это было все, что могла выставить Россия на тот момент. Еще около 70 тыс. регулярных войск позднее наскребли по дальним границам (Дунайская армия, Финляндский корпус), но они прибыли на фронт только к ноябрю.
Еще к осени набрали земское ополчение, 400 тыс. чел. Много вроде, но из них на войну отправилось от силы 100 тыс. Остальные были "территориальной обороной". Сидели в своих губерниях, ждали Наполеона.
Но тем не менее, соотношение сил около 1:3 в июне 1812 превратилось в 1:1 в сентябре и более 2:1 к финалу похода. Силы вторжения мало-помалу растаяли, обратно домой вернулось лишь 10% горе-завоевателей.
Французские учебники истории говорят - генерал Мороз. Российские (а ранее советские) - генерал Кутузов. Кутузов, который искусно использовал ошибку Наполеона, когда тот засиделся в Москве до холодов.
Эти объяснения мало чего объясняют. В 1807 г. в Польше французы несколько месяцев воевали при минусовых температурах и ничего. В 1812 поход Наполеона кончился 29 ноября на р.Березина (Белоруссия). Река шириной 50 м на тот момент даже не замерзла. Саперы наводили мост стоя в воде.
С Кутузовым тоже не все гладко. Его заслуги бесспорны, ошибку использовал. Но почему Наполеон её совершил? 20 лет воевал без ошибок, всех громил, и вдруг ошибка. Да еще роковая для всей его империи.
А дело в том, что причиной ошибки и настоящим героем войны был вот этот человек:
Александр I, он самый. "Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда" и т.д., чего там еще Пушкин про него писал? Но в 1812 г. объективно именно он - "отец победы".
Почему? - Наполеон 20 лет воевал по одной схеме: война-победа-торг-мирный договор. Как в Донбассе. С кого-то Бонапарт требовал отдать территории. Кого-то загонял в свой Таможенный союз ("Континентальная блокада"). Где-то ему не нравились правители, и он хотел, чтоб на трон сел его ставленник - маршал или племянник, или еще кто. Разные хотелки были у завоевателя Бонапарта.
Эта схема сломалась только дважды. Первый раз в Испании в 1808. Наполеон разбил испанскую армию, продажных испанских Бурбонов - выгнал, посадил на трон своего родственника. Также обязал Испанию войти в Таможенный союз (присоединиться к континентальной блокаде). Все хорошо. Но народ Испании оказался против. По всем пунктам. И начал народную войну с французами (герилью). А условие для мира было только одно: вон с нашей земли!
В разгар похода на Россию в 1812 Наполеон держал в Испании 100-тысячную армию, которая воевала с повстанцами. Глядя на упорство испанцев Англия решила предоставить им летальное оружие. А потом и вообще послала свои войска на помощь.
Второй облом, гораздо более крупный случился в России. Когда французы перешли Неман, царь уведомил Наполеона - мирные переговоры будут только тогда, когда он вернется на ТУ сторону этой реки. Царь поднял ставки в игре. Наполеон не поверил. Взял Смоленск, Москву, думал, ну вот теперь-то будет мир и желанный торг. Он хотел-то немного: беспрекословного участия России в континентальной блокаде, в Таможенном союзе, который он придумал. Всего-то.
А торга не было. Никто не торговался. Он ждал, писал письма, слал посланника Лористона в русскую Ставку. Его посылали куда подальше. Вон с нашей земли!
Война ради торга стала тотальной войной, на уничтожение. Завоеватели к этому были совсем не готовы. И совершили роковую ошибку, просидели 35 дней в Москве, ожидая торга, но дождавшись лишь снега и холодов. И проиграли войну, и империя их развалилась.
Ровно в той же ситуации сегодня, 200 лет спустя, находится Украина. Очередной кандидат в наполеоны терроризирует эту страну. Хочет то "особого статуса Донбасса", то "федерализации", то отказа от ассоциации с ЕС. Разные хотелки у карлика-бонапарта. Методы те же - угроза войной. Правда, гибридной. Гусары Мюрата или Нея вряд ли согласились бы воевать без формы, одетыми как разбойники или охотники, отрицая, что они французы.
И противоядие в общем-то то же, что и 200 лет назад: а не надо торговаться с бонапартами, особенно с карликовыми. Если они будут знать, что их ждет тотальная война, а не торг в Минске, они будут вести себя скромнее. Начал бы вообще Наполеон войну с Россией, если б знал, что даже в Москве торга не будет?
Василий Верещагин. "Наполеон и маршал Лористон (Мир во что бы это ни стало!)". 1899-1900 гг.