ЭХО и веник
https://meduza.io/feature/2014/11/28/ya-bolshoy-malchik
В ноябре председатель правления «Газпром-медиа» Михаил Лесин едва не уволил главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова - из-за «неэтичного» твита журналиста радиостанции Александра Плющева. Затяжной конфликт между холдингом и принадлежащим ему «Эхом» в итоге закончился компромиссом; одним из его условий стала разработка правил поведения журналистов в социальных сетях. Помощница Венедиктова Леся Рябцева пообещала, что читать далее тут https://meduza.io/feature/2014/11/28/ya-bolshoy-malchik
И вдогонку (от Л.Волкова) (еще злобное)
http://leonwolf.livejournal.com/552107.html
Вчерашний ночной злобный пост хорошо пошел, а я хотел еще к нему четвертый раздел дописать, про Ликсутова, и не стал: думаю, скажут "ну чего ты опять прицепился". Он же сейчас не в повестке последних нескольких дней, вот что его приплетать.
Ну вот, Ликсутов снова в повестке. Так что скажу пару слов.
Понимаете, если вот есть хороший преподаватель рисования, который, так получилось, при этом педофил. Отсидел, вышел, держит себя в руках, но вот у него есть такой факт в биографии. А вы руководите, скажем, домом культуры в небольшом городе. И если вы его рассматриваете как кандидата на руководство кружком рисования для взрослых, то, очевидно, соображения первого порядка будут в духе "а согласится ли он на эту зарплату и график работы" и т.п. Но если вам надо заполнить вакансию преподавателя детского кружка, то, полагаю, мысли будут совсем о другом. И, вероятно, вы его не возьмете на работу, несмотря на любые рекомендации и заверения. Потому что - ну блин, ну потому что.
Так вот, можно сто раз обсуждать, что он современный, эффективный, из бизнеса, опытный и все такое.
Но какая разница, какое все это имеет значение?
При рассмотрении вопроса о том, может ли такой человек руководит транспортной отраслью Москвы или нет, есть соображения более высокого порядка, чем вопросы молодости и эффективности.
Вор или не вор? Лжец или не лжец?
Чувак замутил фиктивный развод, у него адский конфликт интересов в отрасли, которой он руководит, а принадлежащий ему холдинг без конкурса получает заказов на 400 миллиардов. Какая вообще разница после этого, правильно или неправильно он троллейбусные маршруты сокращает и велодорожки планирует?
(И опять, как и вчера про "Эхо": "а что - другой был бы лучше?" - да нет, другой был бы хуже, и что, и какая разница, это каким-то образом этого делает лучше, что ли?).
В ноябре председатель правления «Газпром-медиа» Михаил Лесин едва не уволил главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова - из-за «неэтичного» твита журналиста радиостанции Александра Плющева. Затяжной конфликт между холдингом и принадлежащим ему «Эхом» в итоге закончился компромиссом; одним из его условий стала разработка правил поведения журналистов в социальных сетях. Помощница Венедиктова Леся Рябцева пообещала, что читать далее тут https://meduza.io/feature/2014/11/28/ya-bolshoy-malchik
И вдогонку (от Л.Волкова) (еще злобное)
http://leonwolf.livejournal.com/552107.html
Вчерашний ночной злобный пост хорошо пошел, а я хотел еще к нему четвертый раздел дописать, про Ликсутова, и не стал: думаю, скажут "ну чего ты опять прицепился". Он же сейчас не в повестке последних нескольких дней, вот что его приплетать.
Ну вот, Ликсутов снова в повестке. Так что скажу пару слов.
Понимаете, если вот есть хороший преподаватель рисования, который, так получилось, при этом педофил. Отсидел, вышел, держит себя в руках, но вот у него есть такой факт в биографии. А вы руководите, скажем, домом культуры в небольшом городе. И если вы его рассматриваете как кандидата на руководство кружком рисования для взрослых, то, очевидно, соображения первого порядка будут в духе "а согласится ли он на эту зарплату и график работы" и т.п. Но если вам надо заполнить вакансию преподавателя детского кружка, то, полагаю, мысли будут совсем о другом. И, вероятно, вы его не возьмете на работу, несмотря на любые рекомендации и заверения. Потому что - ну блин, ну потому что.
Так вот, можно сто раз обсуждать, что он современный, эффективный, из бизнеса, опытный и все такое.
Но какая разница, какое все это имеет значение?
При рассмотрении вопроса о том, может ли такой человек руководит транспортной отраслью Москвы или нет, есть соображения более высокого порядка, чем вопросы молодости и эффективности.
Вор или не вор? Лжец или не лжец?
Чувак замутил фиктивный развод, у него адский конфликт интересов в отрасли, которой он руководит, а принадлежащий ему холдинг без конкурса получает заказов на 400 миллиардов. Какая вообще разница после этого, правильно или неправильно он троллейбусные маршруты сокращает и велодорожки планирует?
(И опять, как и вчера про "Эхо": "а что - другой был бы лучше?" - да нет, другой был бы хуже, и что, и какая разница, это каким-то образом этого делает лучше, что ли?).