Пользователи «ВКонтакте».Интернет-СМИ будут ОБЯЗАНЫ редактировать соОБЩЕНИЯ.
На следующей неделе будет принят проект постановления, согласно которому Интернет-СМИ будут обязаны редактировать сообщения своих читателей. По мнению разработчиков, это позволит отслеживать любые экстремистские высказывания в Интернете. Обсудим сейчас это нововведение с президентом компании "Интернет и право" Антоном Серго
"Вести ФМ": Антон, здравствуйте! Конечно, хотелось бы услышать общий комментарий, на ваш взгляд, насколько целесообразна эта мера будет?
Серго: Дело в том, что не хотелось бы обсуждать проект, потому что еще неизвестно, в какой окончательной редакции он будет принят. Что касается самой меры, то, в принципе, в том или ином виде она назрела давно, поскольку постоянно возникают проблемы, связанные с размещением той или иной информации на сервисах, которые такую услугу предоставляют. Тут и формат клеветнический, оскорбительный, экстремистского характера и так далее. Один из способов решения этой задачи - это возложить ответственность за это либо на владельца ресурса, либо на того, кто это разместил. Естественно, в этой ситуации проще всего всегда найти владельца ресурса, нежели лицо, которое эту информацию разместило.
"Вести ФМ": Но вот для владельца ресурса данная мера полезная, как вы считаете? Она легко выполнима?
Серго: В принципе, владелец любого ресурса техническую возможность редактировать или удалять все то, что у него на сайте разместят, конечно, имеет.
"Вести ФМ": Но какие-то лишние проблемы появятся?
Серго: Совершенно верно. Другое дело, что большой ресурс требует в худшем случае дополнительный штат людей, которые этим будут заниматься, отслеживать информацию, давать ей оценку юридическую, насколько она корректна, не корректна, соответствует, не соответствует, и заниматься этим редактированием. Я думаю, что здесь тоже будет целый пласт проблем, связанных с конфликтом, например, те или иные мнения, когда человек будет говорить, что да, это моя точка зрения, я считаю, что я прав и готов ее отстаивать.
"Вести ФМ": Ну, вот в том-то и дело. Точка зрения - одно дело, а ее можно же признать экстремистской, то есть уже существуют какие-то критерии определения этого в Интернете, по крайней мере.
Серго: Вы знаете, на этот счет в Интернете однозначных нет оценок. Что касается материалов экстремистского характера, то в основном, как говорится, так оценивается все, в том числе то, что могло бы носить характер, скажем, личного мнения или комментария. Категория, что называется, личного мнения дает возможность уйти от ответственности, если вопрос связан с деловой репутацией или в аналогичных ситуациях. Применительно к экстремистским материалам, критерий личного мнения, как правило, не учитывается.
"Вести ФМ": То есть четкое определение такое есть - экстремизм; по крайней мере в законе это есть?
Серго: Да, определение есть, но проблема основная связана с владельцами сервисов, потому что есть две тенденции, родоначальниками которых можно назвать суды московские и санкт-петербургские, причем противоположные тенденции. Если московский суд считает, что владелец сервиса должен нести ответственность, соответственно, за своих пользователей, за ту информацию, которую на сайте размещают, как, например, Рамблер отвечал за музыкальные треки, которые размещали его пользователи, и противоположная позиция: санкт-петербургский арбитражный суд, когда, скажем, ВГТРК было отказано во всех исках к социальной сети "Вконтакте" в связи с тем, что ее пользователи размещали, соответственно, кинофильмы, права на которые принадлежали ВГТРК. Вот есть две противоположные позиции в двух субъектах федерации. Какая из точек зрения станет прецедентной и войдет за практику, пока сказать сложно.
автомобили иномарки
"Вести ФМ": Антон, здравствуйте! Конечно, хотелось бы услышать общий комментарий, на ваш взгляд, насколько целесообразна эта мера будет?
Серго: Дело в том, что не хотелось бы обсуждать проект, потому что еще неизвестно, в какой окончательной редакции он будет принят. Что касается самой меры, то, в принципе, в том или ином виде она назрела давно, поскольку постоянно возникают проблемы, связанные с размещением той или иной информации на сервисах, которые такую услугу предоставляют. Тут и формат клеветнический, оскорбительный, экстремистского характера и так далее. Один из способов решения этой задачи - это возложить ответственность за это либо на владельца ресурса, либо на того, кто это разместил. Естественно, в этой ситуации проще всего всегда найти владельца ресурса, нежели лицо, которое эту информацию разместило.
"Вести ФМ": Но вот для владельца ресурса данная мера полезная, как вы считаете? Она легко выполнима?
Серго: В принципе, владелец любого ресурса техническую возможность редактировать или удалять все то, что у него на сайте разместят, конечно, имеет.
"Вести ФМ": Но какие-то лишние проблемы появятся?
Серго: Совершенно верно. Другое дело, что большой ресурс требует в худшем случае дополнительный штат людей, которые этим будут заниматься, отслеживать информацию, давать ей оценку юридическую, насколько она корректна, не корректна, соответствует, не соответствует, и заниматься этим редактированием. Я думаю, что здесь тоже будет целый пласт проблем, связанных с конфликтом, например, те или иные мнения, когда человек будет говорить, что да, это моя точка зрения, я считаю, что я прав и готов ее отстаивать.
"Вести ФМ": Ну, вот в том-то и дело. Точка зрения - одно дело, а ее можно же признать экстремистской, то есть уже существуют какие-то критерии определения этого в Интернете, по крайней мере.
Серго: Вы знаете, на этот счет в Интернете однозначных нет оценок. Что касается материалов экстремистского характера, то в основном, как говорится, так оценивается все, в том числе то, что могло бы носить характер, скажем, личного мнения или комментария. Категория, что называется, личного мнения дает возможность уйти от ответственности, если вопрос связан с деловой репутацией или в аналогичных ситуациях. Применительно к экстремистским материалам, критерий личного мнения, как правило, не учитывается.
"Вести ФМ": То есть четкое определение такое есть - экстремизм; по крайней мере в законе это есть?
Серго: Да, определение есть, но проблема основная связана с владельцами сервисов, потому что есть две тенденции, родоначальниками которых можно назвать суды московские и санкт-петербургские, причем противоположные тенденции. Если московский суд считает, что владелец сервиса должен нести ответственность, соответственно, за своих пользователей, за ту информацию, которую на сайте размещают, как, например, Рамблер отвечал за музыкальные треки, которые размещали его пользователи, и противоположная позиция: санкт-петербургский арбитражный суд, когда, скажем, ВГТРК было отказано во всех исках к социальной сети "Вконтакте" в связи с тем, что ее пользователи размещали, соответственно, кинофильмы, права на которые принадлежали ВГТРК. Вот есть две противоположные позиции в двух субъектах федерации. Какая из точек зрения станет прецедентной и войдет за практику, пока сказать сложно.
автомобили иномарки