Кто и как на самом деле управляет обществом.
Что нам говорит диалектика. Управление обществом имеет две составляющие: тактическое (непосредственное, онлайн) и стратегическое (опосредованное, целеполагающее) управление. Для примера, персональным автомобилем непосредственно управляет водитель, но стратегически им правит эта самая персона.
Так вот, вождь правит обществом тактически, а стратегически обществом правит... народ, населениие, как целое. И вся проблема нынешнего общественного сознания состоит в том, что оно по второму пункту придерживается другого - ложного - мнения: что стратегически обществом правит "креативный класс", слой "лучших людей", элита. В этом и есть суть (базовое заблуждение) господствующей ныне либеральной идеологии.
Но что будет, если "отключить" народ от стратегического управления и "подключить" к нему "креативный класс"? Поскольку этот "класс" управлять обществом не способен в принципе, то такое "переключение" будет означать просто "отключение" стратегического управление обществом. При этом жизнедеятельность общества станет бесцельной, хаотичной, полностью подчинённой сиюминутным проблемам. Но разве не такое состояние общества мы сейчас наблюдаем? Особенно на Украине? Именно такое. Так что практика косвенно подтверждает, что стратегическое управление обществом способен осуществлять только народ и никто другой.
Как народ опосредованно управляет обществом? Экономикой - через массовый спрос (это понятно), политикой - через угрозу массовых беспорядков (здесь нужно пояснить).
Дело в том, что в обществе на одного работника силовых ведомств приходится 100 - 200 граждан, и если все они взбунтуются, то силовик ничего с этим поделать не сможет. Вот власть и вынуждена управлять только так, чтобы в результате не вызвать массового возмущения и неповиновения. Задача вождя в этих условиях - тонко "чуять" этот управляющий сигнал народа и слепо ему подчиняться. Иначе бунт и утрата власти, а может и жизни.
А задача интеллигенции в этих условиях - дать вождю надёжный инструмент для улавливания указанного сигнала, чтобы тому не полагаться на одну "чуйку". В экономике таким инструментом являются законы, регулирующие рыночные отношения (т.н. невидимая рука рынка), а в политике это законы регулирующие общественные отношения (т.н. демократия). Вот от качества этих законов и зависит качество стратегического управления обществом, и значит уровень его процветания и темпы его развития.
Обобщая сказанное получаем, что вождь (исполнительная власть) при помощи интеллигенции (законодательной власти) подчиняет антинародные интересы разнообразных меньшинств тактическим и стратегическим интересам народа.
Так вот, вождь правит обществом тактически, а стратегически обществом правит... народ, населениие, как целое. И вся проблема нынешнего общественного сознания состоит в том, что оно по второму пункту придерживается другого - ложного - мнения: что стратегически обществом правит "креативный класс", слой "лучших людей", элита. В этом и есть суть (базовое заблуждение) господствующей ныне либеральной идеологии.
Но что будет, если "отключить" народ от стратегического управления и "подключить" к нему "креативный класс"? Поскольку этот "класс" управлять обществом не способен в принципе, то такое "переключение" будет означать просто "отключение" стратегического управление обществом. При этом жизнедеятельность общества станет бесцельной, хаотичной, полностью подчинённой сиюминутным проблемам. Но разве не такое состояние общества мы сейчас наблюдаем? Особенно на Украине? Именно такое. Так что практика косвенно подтверждает, что стратегическое управление обществом способен осуществлять только народ и никто другой.
Как народ опосредованно управляет обществом? Экономикой - через массовый спрос (это понятно), политикой - через угрозу массовых беспорядков (здесь нужно пояснить).
Дело в том, что в обществе на одного работника силовых ведомств приходится 100 - 200 граждан, и если все они взбунтуются, то силовик ничего с этим поделать не сможет. Вот власть и вынуждена управлять только так, чтобы в результате не вызвать массового возмущения и неповиновения. Задача вождя в этих условиях - тонко "чуять" этот управляющий сигнал народа и слепо ему подчиняться. Иначе бунт и утрата власти, а может и жизни.
А задача интеллигенции в этих условиях - дать вождю надёжный инструмент для улавливания указанного сигнала, чтобы тому не полагаться на одну "чуйку". В экономике таким инструментом являются законы, регулирующие рыночные отношения (т.н. невидимая рука рынка), а в политике это законы регулирующие общественные отношения (т.н. демократия). Вот от качества этих законов и зависит качество стратегического управления обществом, и значит уровень его процветания и темпы его развития.
Обобщая сказанное получаем, что вождь (исполнительная власть) при помощи интеллигенции (законодательной власти) подчиняет антинародные интересы разнообразных меньшинств тактическим и стратегическим интересам народа.