Политэкономия коровы и выводы.
Давайте применим терминологию марксизма не по адресу - к описанию жизнедеятельности дикого животного.
Вот травоядное животное (напр. корова) живо потому, что потребляет траву. Траву производит природа. В рамках потребления, корова срывает и пережёвывает траву, т.е. механически обрабатывает её, и только затем глотает - собственно потребляет. Т.е. потреблению здесь обязательно предшествует механическая обработка травы. Выходит, что эта механическая обработка это осуществляемый коровой процесс "производства". А пережёванная трава это "продукт" этого "производства", который собственно и потребляется.
Часть потреблённого "продукта" идёт на восстановление способности коровы к поиску-жеванию травы - её способности к "производству" "продукта", а оставшееся идёт на удовлетворение остальных её потребностей. Отсюда следует, что "произведённый" коровой "продукт", всегда больше его "себестоимости". Т.е., в рамках своей "производственной" деятельности корова имеет стабильную "прибыль". Которая идёт на удовлетворение остальных - "непроизводственных" - потребностей коровы.
Что же является источником этой "прибыли"? Понятно, что этим источником является природа, производящая траву независимо от "производственных" усилий коровы. Получается, что по своему физическому содержанию "производственная" деятельность коровы это не создание "прибыли", а извлечение её из природы. Т.е., "производственная" деятельность коровы это механическое преобразование травы, которую безвозмездно производит природа, в более удобную для потребления форму. Причём "производственные" затраты здесь ("себестоимость продукта производства"), всегда меньше получаемого результата ("стоимости этого продукта"). Что и позволяет направить получаемую разницу ("прибыль") на "непроизводственные" потребности коровы - на обеспечение остальной её жизнедеятельности.
Короче, сварить и облупить яйцо это производственная деятельность, но не она делает яйцо пищей, а снёсшая его курица.
Далее. В "производственной" деятельности коровы участвуют две стороны: мышечный двигательно-жующий комплекс коровы и управляющий ими мозг. Первый непосредственно осуществляет механическую обработку травы - "трудится", а второй (мозг) травы не касается, а только управляет "трудом" первого - "эксплуатирует" его. Кроме того, мозг распоряжается "произведённым продуктом":
- часть направляет на покрытие потребностей "трудящегося" первого - "платит" ему "заработную плату";
- частью закрывает свои производственные потребности - направляет на "амортизацию" (что в сумме составляет "себестоимость продукта");
- часть "прибыли" мозг направляет на "непроизводственные" потребности коровы - "платит налог на прибыль";
- а оставшуюся часть "прибыли" мозг "присваивает" - может заставлять корову делать что-то для выживания совсем не обязательное.
Заметим, что если мозг-"эксплуататор" не будет "платить" по трём первым пунктам, то корова погибнет (а с нею и мозг). Но вот что касается четвёртого, то тут "не всё так однозначно". Потому что у мозга, помимо тактики - обязательного выполнения первых трёх пунктов, должна быть и стратегия - страховка на случай временного исчезновения травы. Для чего мозг коровы из присваиваемой части прибыли должен накопить стратегический запас "продукта производства" - иметь "богатство" (сокровища) на этот случай (запасы жира). И только когда "богатства" мозга достигнут известной величины, только тогда он будет вправе тратить присваиваемую "прибыль" на что-то необязательное.
Т.е. получается, что мозг-"эксплуататор" ОБЯЗАН быть намного богаче и "трудящегося" мышечного комплекса, и остальных органов коровы. Чтобы за счёт накопленного "богатства" иметь возможность содержать их всех во время бедствия.
А теперь вместо коровы давайте поставим какой нибудь простой социальный организм - напр. с/х общину. Не правда ли, в смысле социального деления, почти никакой разницы?
Обсуждение https://anlazz.livejournal.com/259191.html?thread=18019191#t18019191
Вот травоядное животное (напр. корова) живо потому, что потребляет траву. Траву производит природа. В рамках потребления, корова срывает и пережёвывает траву, т.е. механически обрабатывает её, и только затем глотает - собственно потребляет. Т.е. потреблению здесь обязательно предшествует механическая обработка травы. Выходит, что эта механическая обработка это осуществляемый коровой процесс "производства". А пережёванная трава это "продукт" этого "производства", который собственно и потребляется.
Часть потреблённого "продукта" идёт на восстановление способности коровы к поиску-жеванию травы - её способности к "производству" "продукта", а оставшееся идёт на удовлетворение остальных её потребностей. Отсюда следует, что "произведённый" коровой "продукт", всегда больше его "себестоимости". Т.е., в рамках своей "производственной" деятельности корова имеет стабильную "прибыль". Которая идёт на удовлетворение остальных - "непроизводственных" - потребностей коровы.
Что же является источником этой "прибыли"? Понятно, что этим источником является природа, производящая траву независимо от "производственных" усилий коровы. Получается, что по своему физическому содержанию "производственная" деятельность коровы это не создание "прибыли", а извлечение её из природы. Т.е., "производственная" деятельность коровы это механическое преобразование травы, которую безвозмездно производит природа, в более удобную для потребления форму. Причём "производственные" затраты здесь ("себестоимость продукта производства"), всегда меньше получаемого результата ("стоимости этого продукта"). Что и позволяет направить получаемую разницу ("прибыль") на "непроизводственные" потребности коровы - на обеспечение остальной её жизнедеятельности.
Короче, сварить и облупить яйцо это производственная деятельность, но не она делает яйцо пищей, а снёсшая его курица.
Далее. В "производственной" деятельности коровы участвуют две стороны: мышечный двигательно-жующий комплекс коровы и управляющий ими мозг. Первый непосредственно осуществляет механическую обработку травы - "трудится", а второй (мозг) травы не касается, а только управляет "трудом" первого - "эксплуатирует" его. Кроме того, мозг распоряжается "произведённым продуктом":
- часть направляет на покрытие потребностей "трудящегося" первого - "платит" ему "заработную плату";
- частью закрывает свои производственные потребности - направляет на "амортизацию" (что в сумме составляет "себестоимость продукта");
- часть "прибыли" мозг направляет на "непроизводственные" потребности коровы - "платит налог на прибыль";
- а оставшуюся часть "прибыли" мозг "присваивает" - может заставлять корову делать что-то для выживания совсем не обязательное.
Заметим, что если мозг-"эксплуататор" не будет "платить" по трём первым пунктам, то корова погибнет (а с нею и мозг). Но вот что касается четвёртого, то тут "не всё так однозначно". Потому что у мозга, помимо тактики - обязательного выполнения первых трёх пунктов, должна быть и стратегия - страховка на случай временного исчезновения травы. Для чего мозг коровы из присваиваемой части прибыли должен накопить стратегический запас "продукта производства" - иметь "богатство" (сокровища) на этот случай (запасы жира). И только когда "богатства" мозга достигнут известной величины, только тогда он будет вправе тратить присваиваемую "прибыль" на что-то необязательное.
Т.е. получается, что мозг-"эксплуататор" ОБЯЗАН быть намного богаче и "трудящегося" мышечного комплекса, и остальных органов коровы. Чтобы за счёт накопленного "богатства" иметь возможность содержать их всех во время бедствия.
А теперь вместо коровы давайте поставим какой нибудь простой социальный организм - напр. с/х общину. Не правда ли, в смысле социального деления, почти никакой разницы?
Обсуждение https://anlazz.livejournal.com/259191.html?thread=18019191#t18019191