Дневники Государя
Только что вернулся из Архива, читал камер-фурьерский журнал за май 1915 г. параллельно Дневнику Николая II за то же время. Дневник повторяет журнал почти на 100%.
Все упоминания о том, с кем Государь обедал, кого принимал - все из журнала.
Расхождения лишь во вставках про погоду и про особенности личного времени - с кем был на прогулке, что делал ( Read more... )
Лично мне не известно ни одного исследования дневников. Люди "хавали" текст as is , цитировали его, ссылались на него, при любом случае говорили - а вот Николай марта N дня написал то и се.
ГАРФ стал доступен в 90е, из всех людей лишь некий Радзинский тихо-тихо маленькими буковками пометил в книжке , что дневник и к-ф. журнал пересекаются.
Но дальше этого он свою мысль развивать не стал.
Безотносительно Радзинского я сходил в ГАРФ, потому что некий "шацкий" изволил мне высказать "нечего тут сомневаться, сходите сами в ГАРФ и убедитесь в их подлинности". Я сходил и случайно прочел к-ф. журнал и увидел то что увидел. Возможно вы найдете что совпадение времен и прочих деталей в двух аутентичных текстах вполне в реальности могло иметь место, а мои домыслы фантастика, но это ваше право.
Насчет отречения я вам скажу, что акты приняты на хранение в Сенат 31.07.1917, третьим по счету обер-прокурором в день отъезда Семьи в Тобольск, и возможно с Вашей т.з. это то же случайности.
Только расписка в передаче актов - листок из блокнота без второй подписи и печати Сената, без грифа и реквизитов. И что сей документ значит с т.з. законности (учитывая что обер-прокурор это гуру Законов) надеюсь Вы понимаете.
Особенно, если добавить, что царя передавали из Тобольска в Ебург по расписке на официальном бланке, с печатью и всеми подписями и реквизитами ревсовета.
Прошу прощения за многабукв.
Reply
Reply
Я думал Вы о Мельгунове...
Мельгунов просто цитирует источники, некритически.
Вообще последние 100 лет все только и знают что цитируеют источники. Дневник стерилен от идеологии, это обезоруживает. Как тут его не процитировать.
Ведь в эмиграции под рукой нет к-ф. журнала 1915 г.
Я не говорю, что царь не таков. Я написал, что дневник содержит вставки из к-ф. журнала, что 50летний человек в личном дневнике переписывает события отмеченные в к-ф. журнале один в один, вплоть до времени отправки/прибытия поезда. Ну или он тупо сидит и замечает все по часам, и память у него супер в 50 лет, что он помнит до 5 точных показаний времени.
Вы не пробовали запоминать во сколько сели в метро или пошли на обед, или во сколько закончили читать книгу? И так изо дня в день, допустим, в течение недели. Ну или каждым вечером Государь: "Нарышкин, Кира, дай списать из твоего журнала , мне надо с кем обедал и во сколько в дневник занести".
Reply
Reply
Я экономист, в ГАРФ сходил любопытства ради.
Поделитесь лучше вашим знанием, чем загадки загадывать.
Reply
"в 1918-1923 годах - заведующий Петроградским отделением Главархива" - это может говорить о объективности?
Что такого мог изучать С.Платонов, когда он даже не был в курсе что у него хранится в архиве?
Там темная история с важными бумагами архива, которые "потерялись", а потом якобы нашлись.
Раскрутили всех кого могли и сочинили монархический заговор. Это не интересно.
Разборки по доносу из-за должности. Один копал под другого - 30е что с них взять.
Вообще не факт что бумаги были потеряны.
Вам придется согласиться с тем, что в 30е годы тема отречения и дневников была никому не интересна.
Публикация дневника ажиотажа не вызвала. Современники вообще прошли мимо, а "очевидцы" оставили скудные воспоминания.
Reply
Leave a comment