Почему именно славяне создали устойчивое государство (Россию) на русской равнине?/Футюх
Оригинал взят у vamoisej в Почему именно славяне создали устойчивое государство (Россию) на русской равнине?/Футюх
Re: Почему именно славяне создали устойчивое государство (Россию) на русской равнине?
Цитата: Доктор Удмурт от 21.09.2017 22:40:17
Вопрос к хозяину ветки и знатокам: На русской равнине славяне насколько я знаю не долго. Приблизительно 1500 лет. Примерно столько лет назад славяне переселились на русскую равнину с балкан. Но русская равнина до прихода славян не была необитаема. Здесь жили угоро-финские (марийцы, коми, мордва, меря и т.д.) и тюркоязычные (татары, еще кто-то?) народы. Понятно, что ландшафт равнины способствовал объединению всего региона в одно государство. Но почему именно славяне стали государствообразующим народом на русской равнине. Почему это не сделали угоро-финские или тюркские племена? Вообще могло ли так получиться, что государствообразующий народ русской равнины был бы угоро-финскоязычным или тюркоязычным? Или есть определенная особенность в славянах, которая исторически предопределила именно славян на объединение под своим началом русской равнины?
Мы знаем что Россия - это государство под знаком Козерога. Есть ли в этом вопросе тоже определенная связь именно со славянством, в проивовес угоро-финам или тюркам? Если бы гипотетически Россию на территории России создали угоро-фины или тюрки вместо славян, то было бы это государство тоже козерогом?
Футюх:
Подозреваю, что вопрос задан ради чистого троллинга и в целом-то не совсем чтоб корректен ибо апеллирует к национальному чувству и задан в первую очередь мне не самым корректным образом, но тут ничего не поделать ибо создатель топика ЛИЭ Джек хохол и "колбасник" а посему по своей сути не умеет не провоцировать.
Тем не менее я отвечу, благо народ уже устал ждать пока я спокойно напишу 15-ую серию
.
Итак на Русской равнине наблюдается два суперэтноса. Славяне представляющие из себя надстрату России и финно-угры или субстрата русского этноса. При этом финно-угры в товарных количествах представлены в элитах лишь четырех стран - России, Венгрии, Финляндии и Эстонии. При этом Финляндию и Эстонию с полным правом можно считать итогом распада именно Российской Империи в начале 20-го века, а Венгрию итогом распада Австрии в те же самые годы. Что создает интересные спекуляции на сей счет. Если смотреть на славянские государства то выясняется что все они без изъятия стали итогом действий именно Российской Империи, которая или породила их по итогам своего распада, то ли создала в рамках программы "славянофильства" в 19-20 веках соответственно. Если сюда забегут некие козлы который начнут что-то рассказывать про Сербию и Черногорию, то надо хорошо понимать, что и их независимость стала итогом того, что Россия ту же Турцию жестоко отбуцкала, а иначе никогда бы их на карте и не было.
Иными словами все примеры как финно-угорской (за вычетом Венгрии) так и славянской государственности восходят в смысле политическом к феномену России, которая их породила по итогам одних и тех же процессов. (Собственно и образование мадьярской орды в эти же процессы укладывается за вычетом того, что у мадьяр надстратой выступили индоиранские кочевники, родственные современным осетинам).
Суть этих процессов состоит в том, что население темных лесов, которые составляют русскую равнину жили в зоне сырьевого избытка, но тяжелых природных условий и посему для всех финно-угорских групп было характерно "плоское" традиционное общество, или условно говоря "Общество Воды" с массовой взаимовыручкой, склонностью к традиционному образу жизни и примату Кооперации над Конкуренцией. Обратной стороной медали для обществ Воды оказывается крайне низкая социальная и исследовательская активность населения, которое будет традиционными связями друг к другу привязано. Из этого получается что классические общества Воды никуда не расширяются, не спешат и вообще придерживаются крайне консервативной стратегии поведения. В итоге подобные общества обречены отставать в цивилизационном развитии и от "огненных соседей" но при этом в социальном смысле эти общества "сверхустойчивы".
Славянские племена впервые обнаружили себя на территории современной северной Болгарии примерно в 5-ом веке нашей эры, не раньше. Данная область отличается крайне скудными ресурсами и для выживания на ней применима стратегия Огня. Эта стратегия помимо всего считает детей расходным материалом для покорения окружающих пространств и добычи ресурсов. То есть если для обществ Воды - Дети фактор устойчивости данного общества и посему их надо беречь и долго воспитывать, что приводит к снижению деторождаемости в популяции, то для обществ Огня дети это такой же ресурс, как вода или финики и поэтому их желательно рожать как можно больше во имя принципов Дарвина и примата Конкуренции над Кооперацией. Все эти "родовые пятна" славянизма по сей день хорошо наблюдаемы в политике всех славянских стран без изъятия (включая Россию в меньшей степени, из-за наличия у нас огромнейшего Водного финно-угорского субстрата). Данная стратегия позволяет стране развиваться быстрее чем ее конкурентам, а платой за это оказывается ее социально-политическая устойчивость.
Иными словами все славянские страны без изъятий все время переживают периоды борьбы славянских же элит внутри себя и это неизбежно потому что сама традиция славянизма несет в себе зерна высокой конкурентности по отношению к окружающим и отличие России от прочих славянских стран как раз заключается в том, что эта постоянная и вечная борьба "детей Огня" внутри себя и сами с собой - нивелируется наличием огромного "Водного субстрата" который имеет стабилизирующее и консервирующее на данную борьбу влияние.
Иными словами мы имеем две тенденции и составляющих - одна консервативная и традиционалисткая "стратегия Воды", которая сама по себе приводит к "застою" и "консервации" архиачных отношений и не дает развиваться наукам и техническим достижениям, зато обеспечивает стране - политическую устойчивость.
Вторая - прогрессивная и новаторская "стратегия Огня", которая развивает страну в культурном и научном смысле но при этом влияет на нее дестабилизирующе.
В Империи у нас могут развиться лишь те страны где надстратой окажется этнос "Огня", а субстратой "Воды" и при этом нам всю жизнь будет казаться, что верхи в этой системе из кожи вон лезут стремясь растолкать и расшевелить огромную махину, которая норовит заснуть и свернуться калачиком.
Проблема однако состоит в том, что если у нас страна состоит из двух групп Огня (например славяне как надстрата на Укре, а субстратой у них потомки давешних печенегов и половцев) то система быстро идет вразнос, ибо когда кроме верхов скачут и низы - хорошим это ни для кого не закончится.
В случае же когда у нас страна из двух групп Воды (например мононациональная страна прибалтонациков) - Со стороны это выглядит будто те же эстонцы ну ме-е-е-дленные, аж жуть. При этом внутри себя Эстония очень спаяна (внутри эстонской компоненты) и самодостаточна. Но очень маленькая.
Примера когда у нас надстратой окажутся заторможенные правители типа Воды, а в подчинении у них взрывчатые дети Огня мне неизвестны, возможно они если и были то весьма быстро при помощи народного бунта и майдана заканчивались.
В итоге насколько я понимаю "свято место пусто не бывает" и Империей становится именно то общество, которое удовлетворяет всем входящим к империи требованиям, а все прочие варианты стираются из истории. Так исторически устойчивым оказалось образование из надстраты славян с угро-финским субстратом, и если бы оно устойчивым не было, то сейчас на карте вообще не было бы ни одного государства ни славян, ни финно-угров, ибо история не знает сослагательных наклонений. Спасибо за понимание.http://lit.lib.ru/b/bashkuew_a_e/
Тяпка Футюха
http://wiki.footuh.ru/ - для ознакомления с более-менее упорядоченным материалом.
http://footuh.nichost.ru/ - для желающих читать посты в хронологическом
порядке.
footuh
22 сентября 2017, 11:48:59
Санкт-Петербург54 года
Специалист
Карма: +3,016.29
Регистрация: 07.09.2007
Сообщений: 5,193
Читатели: 40
Re: Почему именно славяне создали устойчивое государство (Россию) на русской равнине?
Цитата: Доктор Удмурт от 21.09.2017 22:40:17
Вопрос к хозяину ветки и знатокам: На русской равнине славяне насколько я знаю не долго. Приблизительно 1500 лет. Примерно столько лет назад славяне переселились на русскую равнину с балкан. Но русская равнина до прихода славян не была необитаема. Здесь жили угоро-финские (марийцы, коми, мордва, меря и т.д.) и тюркоязычные (татары, еще кто-то?) народы. Понятно, что ландшафт равнины способствовал объединению всего региона в одно государство. Но почему именно славяне стали государствообразующим народом на русской равнине. Почему это не сделали угоро-финские или тюркские племена? Вообще могло ли так получиться, что государствообразующий народ русской равнины был бы угоро-финскоязычным или тюркоязычным? Или есть определенная особенность в славянах, которая исторически предопределила именно славян на объединение под своим началом русской равнины?
Мы знаем что Россия - это государство под знаком Козерога. Есть ли в этом вопросе тоже определенная связь именно со славянством, в проивовес угоро-финам или тюркам? Если бы гипотетически Россию на территории России создали угоро-фины или тюрки вместо славян, то было бы это государство тоже козерогом?
Подозреваю, что вопрос задан ради чистого троллинга и в целом-то не совсем чтоб корректен ибо апеллирует к национальному чувству и задан в первую очередь мне не самым корректным образом, но тут ничего не поделать ибо создатель топика ЛИЭ Джек хохол и "колбасник" а посему по своей сути не умеет не провоцировать.
Тем не менее я отвечу, благо народ уже устал ждать пока я спокойно напишу 15-ую серию
.
Итак на Русской равнине наблюдается два суперэтноса. Славяне представляющие из себя надстрату России и финно-угры или субстрата русского этноса. При этом финно-угры в товарных количествах представлены в элитах лишь четырех стран - России, Венгрии, Финляндии и Эстонии. При этом Финляндию и Эстонию с полным правом можно считать итогом распада именно Российской Империи в начале 20-го века, а Венгрию итогом распада Австрии в те же самые годы. Что создает интересные спекуляции на сей счет. Если смотреть на славянские государства то выясняется что все они без изъятия стали итогом действий именно Российской Империи, которая или породила их по итогам своего распада, то ли создала в рамках программы "славянофильства" в 19-20 веках соответственно. Если сюда забегут некие козлы который начнут что-то рассказывать про Сербию и Черногорию, то надо хорошо понимать, что и их независимость стала итогом того, что Россия ту же Турцию жестоко отбуцкала, а иначе никогда бы их на карте и не было.
Иными словами все примеры как финно-угорской (за вычетом Венгрии) так и славянской государственности восходят в смысле политическом к феномену России, которая их породила по итогам одних и тех же процессов. (Собственно и образование мадьярской орды в эти же процессы укладывается за вычетом того, что у мадьяр надстратой выступили индоиранские кочевники, родственные современным осетинам).
Суть этих процессов состоит в том, что население темных лесов, которые составляют русскую равнину жили в зоне сырьевого избытка, но тяжелых природных условий и посему для всех финно-угорских групп было характерно "плоское" традиционное общество, или условно говоря "Общество Воды" с массовой взаимовыручкой, склонностью к традиционному образу жизни и примату Кооперации над Конкуренцией. Обратной стороной медали для обществ Воды оказывается крайне низкая социальная и исследовательская активность населения, которое будет традиционными связями друг к другу привязано. Из этого получается что классические общества Воды никуда не расширяются, не спешат и вообще придерживаются крайне консервативной стратегии поведения. В итоге подобные общества обречены отставать в цивилизационном развитии и от "огненных соседей" но при этом в социальном смысле эти общества "сверхустойчивы".
Славянские племена впервые обнаружили себя на территории современной северной Болгарии примерно в 5-ом веке нашей эры, не раньше. Данная область отличается крайне скудными ресурсами и для выживания на ней применима стратегия Огня. Эта стратегия помимо всего считает детей расходным материалом для покорения окружающих пространств и добычи ресурсов. То есть если для обществ Воды - Дети фактор устойчивости данного общества и посему их надо беречь и долго воспитывать, что приводит к снижению деторождаемости в популяции, то для обществ Огня дети это такой же ресурс, как вода или финики и поэтому их желательно рожать как можно больше во имя принципов Дарвина и примата Конкуренции над Кооперацией. Все эти "родовые пятна" славянизма по сей день хорошо наблюдаемы в политике всех славянских стран без изъятия (включая Россию в меньшей степени, из-за наличия у нас огромнейшего Водного финно-угорского субстрата). Данная стратегия позволяет стране развиваться быстрее чем ее конкурентам, а платой за это оказывается ее социально-политическая устойчивость.
Иными словами все славянские страны без изъятий все время переживают периоды борьбы славянских же элит внутри себя и это неизбежно потому что сама традиция славянизма несет в себе зерна высокой конкурентности по отношению к окружающим и отличие России от прочих славянских стран как раз заключается в том, что эта постоянная и вечная борьба "детей Огня" внутри себя и сами с собой - нивелируется наличием огромного "Водного субстрата" который имеет стабилизирующее и консервирующее на данную борьбу влияние.
Иными словами мы имеем две тенденции и составляющих - одна консервативная и традиционалисткая "стратегия Воды", которая сама по себе приводит к "застою" и "консервации" архиачных отношений и не дает развиваться наукам и техническим достижениям, зато обеспечивает стране - политическую устойчивость.
Вторая - прогрессивная и новаторская "стратегия Огня", которая развивает страну в культурном и научном смысле но при этом влияет на нее дестабилизирующе.
В Империи у нас могут развиться лишь те страны где надстратой окажется этнос "Огня", а субстратой "Воды" и при этом нам всю жизнь будет казаться, что верхи в этой системе из кожи вон лезут стремясь растолкать и расшевелить огромную махину, которая норовит заснуть и свернуться калачиком.
Проблема однако состоит в том, что если у нас страна состоит из двух групп Огня (например славяне как надстрата на Укре, а субстратой у них потомки давешних печенегов и половцев) то система быстро идет вразнос, ибо когда кроме верхов скачут и низы - хорошим это ни для кого не закончится.
В случае же когда у нас страна из двух групп Воды (например мононациональная страна прибалтонациков) - Со стороны это выглядит будто те же эстонцы ну ме-е-е-дленные, аж жуть. При этом внутри себя Эстония очень спаяна (внутри эстонской компоненты) и самодостаточна. Но очень маленькая.
Примера когда у нас надстратой окажутся заторможенные правители типа Воды, а в подчинении у них взрывчатые дети Огня мне неизвестны, возможно они если и были то весьма быстро при помощи народного бунта и майдана заканчивались.
В итоге насколько я понимаю "свято место пусто не бывает" и Империей становится именно то общество, которое удовлетворяет всем входящим к империи требованиям, а все прочие варианты стираются из истории. Так исторически устойчивым оказалось образование из надстраты славян с угро-финским субстратом, и если бы оно устойчивым не было, то сейчас на карте вообще не было бы ни одного государства ни славян, ни финно-угров, ибо история не знает сослагательных наклонений. Спасибо за понимание.
http://lit.lib.ru/b/bashkuew_a_e/
Тяпка Футюха
http://wiki.footuh.ru/ - для ознакомления с более-менее упорядоченным материалом.
http://footuh.nichost.ru/ - для желающих читать посты в хронологическом
порядке.
Re: Почему именно славяне создали устойчивое государство (Россию) на русской равнине?
Цитата: Доктор Удмурт от 21.09.2017 22:40:17
Вопрос к хозяину ветки и знатокам: На русской равнине славяне насколько я знаю не долго. Приблизительно 1500 лет. Примерно столько лет назад славяне переселились на русскую равнину с балкан. Но русская равнина до прихода славян не была необитаема. Здесь жили угоро-финские (марийцы, коми, мордва, меря и т.д.) и тюркоязычные (татары, еще кто-то?) народы. Понятно, что ландшафт равнины способствовал объединению всего региона в одно государство. Но почему именно славяне стали государствообразующим народом на русской равнине. Почему это не сделали угоро-финские или тюркские племена? Вообще могло ли так получиться, что государствообразующий народ русской равнины был бы угоро-финскоязычным или тюркоязычным? Или есть определенная особенность в славянах, которая исторически предопределила именно славян на объединение под своим началом русской равнины?
Мы знаем что Россия - это государство под знаком Козерога. Есть ли в этом вопросе тоже определенная связь именно со славянством, в проивовес угоро-финам или тюркам? Если бы гипотетически Россию на территории России создали угоро-фины или тюрки вместо славян, то было бы это государство тоже козерогом?
Футюх:
Подозреваю, что вопрос задан ради чистого троллинга и в целом-то не совсем чтоб корректен ибо апеллирует к национальному чувству и задан в первую очередь мне не самым корректным образом, но тут ничего не поделать ибо создатель топика ЛИЭ Джек хохол и "колбасник" а посему по своей сути не умеет не провоцировать.
Тем не менее я отвечу, благо народ уже устал ждать пока я спокойно напишу 15-ую серию
.
Итак на Русской равнине наблюдается два суперэтноса. Славяне представляющие из себя надстрату России и финно-угры или субстрата русского этноса. При этом финно-угры в товарных количествах представлены в элитах лишь четырех стран - России, Венгрии, Финляндии и Эстонии. При этом Финляндию и Эстонию с полным правом можно считать итогом распада именно Российской Империи в начале 20-го века, а Венгрию итогом распада Австрии в те же самые годы. Что создает интересные спекуляции на сей счет. Если смотреть на славянские государства то выясняется что все они без изъятия стали итогом действий именно Российской Империи, которая или породила их по итогам своего распада, то ли создала в рамках программы "славянофильства" в 19-20 веках соответственно. Если сюда забегут некие козлы который начнут что-то рассказывать про Сербию и Черногорию, то надо хорошо понимать, что и их независимость стала итогом того, что Россия ту же Турцию жестоко отбуцкала, а иначе никогда бы их на карте и не было.
Иными словами все примеры как финно-угорской (за вычетом Венгрии) так и славянской государственности восходят в смысле политическом к феномену России, которая их породила по итогам одних и тех же процессов. (Собственно и образование мадьярской орды в эти же процессы укладывается за вычетом того, что у мадьяр надстратой выступили индоиранские кочевники, родственные современным осетинам).
Суть этих процессов состоит в том, что население темных лесов, которые составляют русскую равнину жили в зоне сырьевого избытка, но тяжелых природных условий и посему для всех финно-угорских групп было характерно "плоское" традиционное общество, или условно говоря "Общество Воды" с массовой взаимовыручкой, склонностью к традиционному образу жизни и примату Кооперации над Конкуренцией. Обратной стороной медали для обществ Воды оказывается крайне низкая социальная и исследовательская активность населения, которое будет традиционными связями друг к другу привязано. Из этого получается что классические общества Воды никуда не расширяются, не спешат и вообще придерживаются крайне консервативной стратегии поведения. В итоге подобные общества обречены отставать в цивилизационном развитии и от "огненных соседей" но при этом в социальном смысле эти общества "сверхустойчивы".
Славянские племена впервые обнаружили себя на территории современной северной Болгарии примерно в 5-ом веке нашей эры, не раньше. Данная область отличается крайне скудными ресурсами и для выживания на ней применима стратегия Огня. Эта стратегия помимо всего считает детей расходным материалом для покорения окружающих пространств и добычи ресурсов. То есть если для обществ Воды - Дети фактор устойчивости данного общества и посему их надо беречь и долго воспитывать, что приводит к снижению деторождаемости в популяции, то для обществ Огня дети это такой же ресурс, как вода или финики и поэтому их желательно рожать как можно больше во имя принципов Дарвина и примата Конкуренции над Кооперацией. Все эти "родовые пятна" славянизма по сей день хорошо наблюдаемы в политике всех славянских стран без изъятия (включая Россию в меньшей степени, из-за наличия у нас огромнейшего Водного финно-угорского субстрата). Данная стратегия позволяет стране развиваться быстрее чем ее конкурентам, а платой за это оказывается ее социально-политическая устойчивость.
Иными словами все славянские страны без изъятий все время переживают периоды борьбы славянских же элит внутри себя и это неизбежно потому что сама традиция славянизма несет в себе зерна высокой конкурентности по отношению к окружающим и отличие России от прочих славянских стран как раз заключается в том, что эта постоянная и вечная борьба "детей Огня" внутри себя и сами с собой - нивелируется наличием огромного "Водного субстрата" который имеет стабилизирующее и консервирующее на данную борьбу влияние.
Иными словами мы имеем две тенденции и составляющих - одна консервативная и традиционалисткая "стратегия Воды", которая сама по себе приводит к "застою" и "консервации" архиачных отношений и не дает развиваться наукам и техническим достижениям, зато обеспечивает стране - политическую устойчивость.
Вторая - прогрессивная и новаторская "стратегия Огня", которая развивает страну в культурном и научном смысле но при этом влияет на нее дестабилизирующе.
В Империи у нас могут развиться лишь те страны где надстратой окажется этнос "Огня", а субстратой "Воды" и при этом нам всю жизнь будет казаться, что верхи в этой системе из кожи вон лезут стремясь растолкать и расшевелить огромную махину, которая норовит заснуть и свернуться калачиком.
Проблема однако состоит в том, что если у нас страна состоит из двух групп Огня (например славяне как надстрата на Укре, а субстратой у них потомки давешних печенегов и половцев) то система быстро идет вразнос, ибо когда кроме верхов скачут и низы - хорошим это ни для кого не закончится.
В случае же когда у нас страна из двух групп Воды (например мононациональная страна прибалтонациков) - Со стороны это выглядит будто те же эстонцы ну ме-е-е-дленные, аж жуть. При этом внутри себя Эстония очень спаяна (внутри эстонской компоненты) и самодостаточна. Но очень маленькая.
Примера когда у нас надстратой окажутся заторможенные правители типа Воды, а в подчинении у них взрывчатые дети Огня мне неизвестны, возможно они если и были то весьма быстро при помощи народного бунта и майдана заканчивались.
В итоге насколько я понимаю "свято место пусто не бывает" и Империей становится именно то общество, которое удовлетворяет всем входящим к империи требованиям, а все прочие варианты стираются из истории. Так исторически устойчивым оказалось образование из надстраты славян с угро-финским субстратом, и если бы оно устойчивым не было, то сейчас на карте вообще не было бы ни одного государства ни славян, ни финно-угров, ибо история не знает сослагательных наклонений. Спасибо за понимание.http://lit.lib.ru/b/bashkuew_a_e/
Тяпка Футюха
http://wiki.footuh.ru/ - для ознакомления с более-менее упорядоченным материалом.
http://footuh.nichost.ru/ - для желающих читать посты в хронологическом
порядке.
footuh
22 сентября 2017, 11:48:59
Санкт-Петербург54 года
Специалист
Карма: +3,016.29
Регистрация: 07.09.2007
Сообщений: 5,193
Читатели: 40
Re: Почему именно славяне создали устойчивое государство (Россию) на русской равнине?
Цитата: Доктор Удмурт от 21.09.2017 22:40:17
Вопрос к хозяину ветки и знатокам: На русской равнине славяне насколько я знаю не долго. Приблизительно 1500 лет. Примерно столько лет назад славяне переселились на русскую равнину с балкан. Но русская равнина до прихода славян не была необитаема. Здесь жили угоро-финские (марийцы, коми, мордва, меря и т.д.) и тюркоязычные (татары, еще кто-то?) народы. Понятно, что ландшафт равнины способствовал объединению всего региона в одно государство. Но почему именно славяне стали государствообразующим народом на русской равнине. Почему это не сделали угоро-финские или тюркские племена? Вообще могло ли так получиться, что государствообразующий народ русской равнины был бы угоро-финскоязычным или тюркоязычным? Или есть определенная особенность в славянах, которая исторически предопределила именно славян на объединение под своим началом русской равнины?
Мы знаем что Россия - это государство под знаком Козерога. Есть ли в этом вопросе тоже определенная связь именно со славянством, в проивовес угоро-финам или тюркам? Если бы гипотетически Россию на территории России создали угоро-фины или тюрки вместо славян, то было бы это государство тоже козерогом?
Подозреваю, что вопрос задан ради чистого троллинга и в целом-то не совсем чтоб корректен ибо апеллирует к национальному чувству и задан в первую очередь мне не самым корректным образом, но тут ничего не поделать ибо создатель топика ЛИЭ Джек хохол и "колбасник" а посему по своей сути не умеет не провоцировать.
Тем не менее я отвечу, благо народ уже устал ждать пока я спокойно напишу 15-ую серию
.
Итак на Русской равнине наблюдается два суперэтноса. Славяне представляющие из себя надстрату России и финно-угры или субстрата русского этноса. При этом финно-угры в товарных количествах представлены в элитах лишь четырех стран - России, Венгрии, Финляндии и Эстонии. При этом Финляндию и Эстонию с полным правом можно считать итогом распада именно Российской Империи в начале 20-го века, а Венгрию итогом распада Австрии в те же самые годы. Что создает интересные спекуляции на сей счет. Если смотреть на славянские государства то выясняется что все они без изъятия стали итогом действий именно Российской Империи, которая или породила их по итогам своего распада, то ли создала в рамках программы "славянофильства" в 19-20 веках соответственно. Если сюда забегут некие козлы который начнут что-то рассказывать про Сербию и Черногорию, то надо хорошо понимать, что и их независимость стала итогом того, что Россия ту же Турцию жестоко отбуцкала, а иначе никогда бы их на карте и не было.
Иными словами все примеры как финно-угорской (за вычетом Венгрии) так и славянской государственности восходят в смысле политическом к феномену России, которая их породила по итогам одних и тех же процессов. (Собственно и образование мадьярской орды в эти же процессы укладывается за вычетом того, что у мадьяр надстратой выступили индоиранские кочевники, родственные современным осетинам).
Суть этих процессов состоит в том, что население темных лесов, которые составляют русскую равнину жили в зоне сырьевого избытка, но тяжелых природных условий и посему для всех финно-угорских групп было характерно "плоское" традиционное общество, или условно говоря "Общество Воды" с массовой взаимовыручкой, склонностью к традиционному образу жизни и примату Кооперации над Конкуренцией. Обратной стороной медали для обществ Воды оказывается крайне низкая социальная и исследовательская активность населения, которое будет традиционными связями друг к другу привязано. Из этого получается что классические общества Воды никуда не расширяются, не спешат и вообще придерживаются крайне консервативной стратегии поведения. В итоге подобные общества обречены отставать в цивилизационном развитии и от "огненных соседей" но при этом в социальном смысле эти общества "сверхустойчивы".
Славянские племена впервые обнаружили себя на территории современной северной Болгарии примерно в 5-ом веке нашей эры, не раньше. Данная область отличается крайне скудными ресурсами и для выживания на ней применима стратегия Огня. Эта стратегия помимо всего считает детей расходным материалом для покорения окружающих пространств и добычи ресурсов. То есть если для обществ Воды - Дети фактор устойчивости данного общества и посему их надо беречь и долго воспитывать, что приводит к снижению деторождаемости в популяции, то для обществ Огня дети это такой же ресурс, как вода или финики и поэтому их желательно рожать как можно больше во имя принципов Дарвина и примата Конкуренции над Кооперацией. Все эти "родовые пятна" славянизма по сей день хорошо наблюдаемы в политике всех славянских стран без изъятия (включая Россию в меньшей степени, из-за наличия у нас огромнейшего Водного финно-угорского субстрата). Данная стратегия позволяет стране развиваться быстрее чем ее конкурентам, а платой за это оказывается ее социально-политическая устойчивость.
Иными словами все славянские страны без изъятий все время переживают периоды борьбы славянских же элит внутри себя и это неизбежно потому что сама традиция славянизма несет в себе зерна высокой конкурентности по отношению к окружающим и отличие России от прочих славянских стран как раз заключается в том, что эта постоянная и вечная борьба "детей Огня" внутри себя и сами с собой - нивелируется наличием огромного "Водного субстрата" который имеет стабилизирующее и консервирующее на данную борьбу влияние.
Иными словами мы имеем две тенденции и составляющих - одна консервативная и традиционалисткая "стратегия Воды", которая сама по себе приводит к "застою" и "консервации" архиачных отношений и не дает развиваться наукам и техническим достижениям, зато обеспечивает стране - политическую устойчивость.
Вторая - прогрессивная и новаторская "стратегия Огня", которая развивает страну в культурном и научном смысле но при этом влияет на нее дестабилизирующе.
В Империи у нас могут развиться лишь те страны где надстратой окажется этнос "Огня", а субстратой "Воды" и при этом нам всю жизнь будет казаться, что верхи в этой системе из кожи вон лезут стремясь растолкать и расшевелить огромную махину, которая норовит заснуть и свернуться калачиком.
Проблема однако состоит в том, что если у нас страна состоит из двух групп Огня (например славяне как надстрата на Укре, а субстратой у них потомки давешних печенегов и половцев) то система быстро идет вразнос, ибо когда кроме верхов скачут и низы - хорошим это ни для кого не закончится.
В случае же когда у нас страна из двух групп Воды (например мононациональная страна прибалтонациков) - Со стороны это выглядит будто те же эстонцы ну ме-е-е-дленные, аж жуть. При этом внутри себя Эстония очень спаяна (внутри эстонской компоненты) и самодостаточна. Но очень маленькая.
Примера когда у нас надстратой окажутся заторможенные правители типа Воды, а в подчинении у них взрывчатые дети Огня мне неизвестны, возможно они если и были то весьма быстро при помощи народного бунта и майдана заканчивались.
В итоге насколько я понимаю "свято место пусто не бывает" и Империей становится именно то общество, которое удовлетворяет всем входящим к империи требованиям, а все прочие варианты стираются из истории. Так исторически устойчивым оказалось образование из надстраты славян с угро-финским субстратом, и если бы оно устойчивым не было, то сейчас на карте вообще не было бы ни одного государства ни славян, ни финно-угров, ибо история не знает сослагательных наклонений. Спасибо за понимание.
http://lit.lib.ru/b/bashkuew_a_e/
Тяпка Футюха
http://wiki.footuh.ru/ - для ознакомления с более-менее упорядоченным материалом.
http://footuh.nichost.ru/ - для желающих читать посты в хронологическом
порядке.