Базар или Собор
Оригинал взят у qorban в Базар или Собор
Недавно один мой земляк, сделал довольно качественный перевод фильма Revolution OS. Фильм снят в 2001 году и рассказывает о философии открытого программного обеспечения, о её создателях и идеологах.
С того момента, когда компьютеры стали домашней бытовой техникой, а не высокотехнологичным оборудованием отдельных институтов, появилось 2 подхода к созданию и распространению их программного обеспечения.
Один из таких подходов подразумевает, что создатель программы (во многих случаях это корпорация), является её полным собственником. При этом пользователь обязан приобрести программу за деньги, не имеет права копировать или передавать её третьим лицам, также запрещено видоизменять исходный код программы. Тем более, что чаще всего - это невозможно, либо очень сложно сделать, так как после компиляции (превращении исходного кода в исполняемый операционной системой файл), его сложно декомпилировать (перевести в редактируемый код языка, на котором он изначально написан).
Сторонники другого подхода считают, что программное обеспечение должно быть свободным. Т.е. они не отрицают чьего-либо авторства, но разрешают свободно копировать, видоизменять и распространять свои творения.
Фильм рассказывает о людях, продвигающих на западе концепцию свободного программного обеспечения. Это высококлассные и талантливые программисты и инженеры.
Помимо рассказа о людях, причастных на западе к созданию концепции открытого программного обеспечения, и истории её развития, мне показался весьма любопытным один фрагмент из этого фильма. В котором, выслушав, как всё замечательно с открытым софтом, а также каким образом с помощью него можно зарабатывать, журналист задает вопрос: Являетесь ли вы или являлись когда-нибудь членом коммунистической партии? (C 1:09:10 на видео)
Конечно, нет никаких иллюзий по поводу восприятия коммунистической идеи у людей принадлежащих к западной культуре. Долгое время работала специфическая пропагандистская машина, подчеркивающая только отрицательные стороны происходившего в советский период, во многом создававшая и подерживающая мифы о тех или иных сторонах коммунизма...
Вот как отвечает на вопрос Ричард Столлман, основатель проекта GNU, бесплатной открытой операционной системы альтернативной UNIX, автор концепции «копилефта»:
- Когда я ходил в школу, учителя учили нас делиться. Они говорили, что если ты принёс конфету, нельзя её есть в одиночку - поделись с другими ребятами. Теперь же дирекция заставляет учителей учить детей соглашаться на лицензирование. Если ты принёс в школу компьютерную программу - о нет, ни в коем случае не делись! Иначе, ты - пират. Теперь делиться, значит попасть в тюрьму. Общество так работать не должно. Мы должны иметь добрую волю. волю помогать другим. Хотя бы когда это не трудно. Это же базовые основы любого общества. А то у нас собака жрёт собаку.
А вот, что говорит Эрик Рэймонд, программист, автор эссе «Собор и базар», идеолог движения Open Source. Напоминаю, журналист спрашивает: «А вот зачастую люди смотрят на ОС (open source) и свободное ПО (программное обеспечение) и думают, - вы же заставляете людей делиться... это не похоже на коммунизм?»
- Да это полнейшая чушь! Я всерьёз злюсь когда люди говорят такое! ... Коммунизм - это идеология, которая заставляет вас делиться: если вы не делитесь вы попадете в тюрьму или вас убьют. ... Вы попадёте в ГУЛАГ и закончите жизнь в братской могиле с пулей в затылке. Open Source - это не коммунизм. Никого тут ничего не заставляют делать.
А так ответил Майкл Тиманн, программист, один из вдохновителей и руководителей движения открытого ПО:
- Ну, знаете, в 89 году коммунизм вполне мог быть и комплиментом. Люди тогда использовали слово сумасшествие, а я им говорил - капитализм. ... В 90-м году к нам приезжал директор института из Московского университета, кстати, я встречался с ним в Хельсинки 2 недели назад, но на всех мероприятиях к нему подходил Ричард Столмен и предлагал посетить «Сигнус» (компания организованная для коммерческой поддержки свободного ПО), чтобы понять как работает модель свободного ПО, чтобы её можно было внедрять в только что появившемся бизнесе в России. Тогда мы ещё толком не открылись, и я не очень-то хотел выдавать кому-то наш бизнес-план - чисто, чтобы не выглядеть глупо, если потом ничего не получится. Но с ним, почему-то, я был достаточно откровенен. И вот, чем больше я ему рассказывал, тем больше он тряс головой. И, в конце концов, я не выдержал и прямо спросил у него - да, что не так-то? А он ответил, - знаешь, очень похоже на коммунизм - в России это больше не прокатит. ... Вообще, навешивание ярлыков на наш бизнес - это признак непонимания его. Называют его коммунизм или капитализм... - это не важно. Главный вопрос в том, сто́ит ли он чего-то, можно ли его масштабировать, какие у него есть проблемы, какие возможности для инноваций?.. И уж потом нужно думать как его обзывать. Но, это личное дело каждого.
Брюс Перенс (автор набора правил соответствия Open Source. Руководитель проекта Debian 1996-1997):
- Это не Карл Маркс придумал помогать своему ближнему. Коммуны появились задолго до коммунизма как правительственные (я бы перевел - государственные) философии. Мы делимся много чем в нашей жизни. У нас очень много общих ресурсов. Вот, например, мы ездим по шоссе, которое поддерживается для нашего общего блага. Это общая вещь, но это же не коммунизм.
«Понятие КОММУНИЗМ стало самой искаженной и оклеветанной в истории концепцией в устах тех, кто обладал привилегией эксплуатации бедных» - сказал Фидель Кастро в апреле этого года. Исходя из этого можно понять, почему так упорно и старательно эти люди открещиваются от любых попыток назвать их методы и подходы коммунистическими. А будучи, великолепными профессионалами и знатоками своего дела (разработке программного обеспечения), имея довольно высокий интеллектуальный уровень в сфере своих интересов, оказываются полными профанами на идеологическом уровне. Им проще снова начинать «изобретать велосипед», ведь исключив из уравнения Маркса и опыт СССР (ведь там страшный ГУЛАГ и всех ко всему принуждали). Они начинают с «базовых основ любого общества», и создают странный гибрид коммунизма и капитализма, отпрыгивая далеко назад в развитии человеческой мысли. Говоря их же языком - они довольствуются базаром, не помышляя о соборе. И их вполне устраивает, когда базар и собор представляют из себя единое целое.
Недавно один мой земляк, сделал довольно качественный перевод фильма Revolution OS. Фильм снят в 2001 году и рассказывает о философии открытого программного обеспечения, о её создателях и идеологах.
Click to viewС того момента, когда компьютеры стали домашней бытовой техникой, а не высокотехнологичным оборудованием отдельных институтов, появилось 2 подхода к созданию и распространению их программного обеспечения.
Один из таких подходов подразумевает, что создатель программы (во многих случаях это корпорация), является её полным собственником. При этом пользователь обязан приобрести программу за деньги, не имеет права копировать или передавать её третьим лицам, также запрещено видоизменять исходный код программы. Тем более, что чаще всего - это невозможно, либо очень сложно сделать, так как после компиляции (превращении исходного кода в исполняемый операционной системой файл), его сложно декомпилировать (перевести в редактируемый код языка, на котором он изначально написан).
Сторонники другого подхода считают, что программное обеспечение должно быть свободным. Т.е. они не отрицают чьего-либо авторства, но разрешают свободно копировать, видоизменять и распространять свои творения.
Фильм рассказывает о людях, продвигающих на западе концепцию свободного программного обеспечения. Это высококлассные и талантливые программисты и инженеры.
Помимо рассказа о людях, причастных на западе к созданию концепции открытого программного обеспечения, и истории её развития, мне показался весьма любопытным один фрагмент из этого фильма. В котором, выслушав, как всё замечательно с открытым софтом, а также каким образом с помощью него можно зарабатывать, журналист задает вопрос: Являетесь ли вы или являлись когда-нибудь членом коммунистической партии? (C 1:09:10 на видео)
Конечно, нет никаких иллюзий по поводу восприятия коммунистической идеи у людей принадлежащих к западной культуре. Долгое время работала специфическая пропагандистская машина, подчеркивающая только отрицательные стороны происходившего в советский период, во многом создававшая и подерживающая мифы о тех или иных сторонах коммунизма...
Вот как отвечает на вопрос Ричард Столлман, основатель проекта GNU, бесплатной открытой операционной системы альтернативной UNIX, автор концепции «копилефта»:
- Когда я ходил в школу, учителя учили нас делиться. Они говорили, что если ты принёс конфету, нельзя её есть в одиночку - поделись с другими ребятами. Теперь же дирекция заставляет учителей учить детей соглашаться на лицензирование. Если ты принёс в школу компьютерную программу - о нет, ни в коем случае не делись! Иначе, ты - пират. Теперь делиться, значит попасть в тюрьму. Общество так работать не должно. Мы должны иметь добрую волю. волю помогать другим. Хотя бы когда это не трудно. Это же базовые основы любого общества. А то у нас собака жрёт собаку.
А вот, что говорит Эрик Рэймонд, программист, автор эссе «Собор и базар», идеолог движения Open Source. Напоминаю, журналист спрашивает: «А вот зачастую люди смотрят на ОС (open source) и свободное ПО (программное обеспечение) и думают, - вы же заставляете людей делиться... это не похоже на коммунизм?»
- Да это полнейшая чушь! Я всерьёз злюсь когда люди говорят такое! ... Коммунизм - это идеология, которая заставляет вас делиться: если вы не делитесь вы попадете в тюрьму или вас убьют. ... Вы попадёте в ГУЛАГ и закончите жизнь в братской могиле с пулей в затылке. Open Source - это не коммунизм. Никого тут ничего не заставляют делать.
А так ответил Майкл Тиманн, программист, один из вдохновителей и руководителей движения открытого ПО:
- Ну, знаете, в 89 году коммунизм вполне мог быть и комплиментом. Люди тогда использовали слово сумасшествие, а я им говорил - капитализм. ... В 90-м году к нам приезжал директор института из Московского университета, кстати, я встречался с ним в Хельсинки 2 недели назад, но на всех мероприятиях к нему подходил Ричард Столмен и предлагал посетить «Сигнус» (компания организованная для коммерческой поддержки свободного ПО), чтобы понять как работает модель свободного ПО, чтобы её можно было внедрять в только что появившемся бизнесе в России. Тогда мы ещё толком не открылись, и я не очень-то хотел выдавать кому-то наш бизнес-план - чисто, чтобы не выглядеть глупо, если потом ничего не получится. Но с ним, почему-то, я был достаточно откровенен. И вот, чем больше я ему рассказывал, тем больше он тряс головой. И, в конце концов, я не выдержал и прямо спросил у него - да, что не так-то? А он ответил, - знаешь, очень похоже на коммунизм - в России это больше не прокатит. ... Вообще, навешивание ярлыков на наш бизнес - это признак непонимания его. Называют его коммунизм или капитализм... - это не важно. Главный вопрос в том, сто́ит ли он чего-то, можно ли его масштабировать, какие у него есть проблемы, какие возможности для инноваций?.. И уж потом нужно думать как его обзывать. Но, это личное дело каждого.
Брюс Перенс (автор набора правил соответствия Open Source. Руководитель проекта Debian 1996-1997):
- Это не Карл Маркс придумал помогать своему ближнему. Коммуны появились задолго до коммунизма как правительственные (я бы перевел - государственные) философии. Мы делимся много чем в нашей жизни. У нас очень много общих ресурсов. Вот, например, мы ездим по шоссе, которое поддерживается для нашего общего блага. Это общая вещь, но это же не коммунизм.
«Понятие КОММУНИЗМ стало самой искаженной и оклеветанной в истории концепцией в устах тех, кто обладал привилегией эксплуатации бедных» - сказал Фидель Кастро в апреле этого года. Исходя из этого можно понять, почему так упорно и старательно эти люди открещиваются от любых попыток назвать их методы и подходы коммунистическими. А будучи, великолепными профессионалами и знатоками своего дела (разработке программного обеспечения), имея довольно высокий интеллектуальный уровень в сфере своих интересов, оказываются полными профанами на идеологическом уровне. Им проще снова начинать «изобретать велосипед», ведь исключив из уравнения Маркса и опыт СССР (ведь там страшный ГУЛАГ и всех ко всему принуждали). Они начинают с «базовых основ любого общества», и создают странный гибрид коммунизма и капитализма, отпрыгивая далеко назад в развитии человеческой мысли. Говоря их же языком - они довольствуются базаром, не помышляя о соборе. И их вполне устраивает, когда базар и собор представляют из себя единое целое.