Про то, чем мальчики от девочек отличаются
Оригинал взят у kroshka_cat в Про то, чем мальчики от девочек отличаются
Я в курсе, что все в курсе. нормальные люди старше пяти лет знают разницу между женскими и мужскими первичными и вторичными половыми признаками.
А вот с третичными регулярно возникают какие то непонятки и почвы для спекуляций/неподо..недопониманий.
Все вроде как понимают, что мужчины и женщины в силу своей физиологии и социальных ролей в обществе отличаются, и вроде как на этом основании чем то типы мышления адама и евы должны отличаться... но вот чем конкретно.. Вечный предмет для споров и срачей.
Это знаете.. на дворе уж двадцать первый век, но как бродит во многих головах мнение, что орган мышления это сэрце или почки или матка на худой конец, как в древние века, когда врачи поголовно исповедовали принцип "голова предмет темный и ислледованию не подлежит", так ты хоть тресни.
Для начала сразу скажу, что не бывает логик мужских и женских. Логика по определению беспола и одинакова для всего, что шевелится в этом мире. Логика по определению отражает в сознании человека реально существующие связи и отношения между объектами окружающего мира.Логические связи между объектами не зависят ни от пола, ни от красоты, ни от роста и веса конкретного человека.
Если кубик А тяжелее кубика B, а кубик B тяжелее кубика С, то кубик А тяжелее кубика С не потому, что об этом написал мущина или так высказалась женщина.
А потому что реальный мир устроен таким образом, что параметр кубика "вес" обладает свойством транзитивности. Сам по себе. Вне зависимости от того, какого пола ребенок этим кубиком играет, имеет ли ребенок хромосому Y в геноме или не имеет.
Соответственно, играя кубиками, то есть познавая окружающий объективный мир, ребенок любого пола, если он физиологически здоров, конечно) обучается, выстраивает в своей голове некоторые абстракции, схемы, связи и отношения между ними, создает отражение реальности в своем сознании.
Уровень освоенных абстракций и отношений между ними зависит не от пола, а только от личного опыта конкретного человека. Существует множество исследований, показывающих, что никаких таких врожденнных логик у человека в принипе не наблюдается. Новорожденный любого пола вообще с недоразвитым мозгом на свет появляется, и если его поместить в бедную с точки зрения внешних информационных стимулов среду, то на выходе года через три/пять мы получим идиота, недалеко ушедшего от бибизяны. Истории про реальных Маугли всем, для кого это новость, в помощь. И мущинки и женщинки одинаково превращаются в идиотов, если их первые три/пять лет жизни держать на голодном информационном пайке.
Исследования также показывают, что интуитивная логика, выработанная на основании чисто личного жизненного опыта, довольно таки далеко отстоит от логики формальной; так что граждане любой расы, любого пола, любого социального положения просто не имеют права вещать, что уж они то все из себя такие логичные. Если они никогда в жизни не проходили специального курса обучения логике формальной.
Вы удивитесь, но подавляющее большинство граждан, владеющих тырнетиком, имеющих корочку об высшем образовании, и вообще, считающих себя во всех отношениях пупом Земли, не в состоянии грамотно оперировать простейшими логическими конструкциями.
Например, подавляющее большинство граждан (вне зависимости от пола) неспособно оперировать грамотно понятиями "Все", "Каждый", "Некоторые", 'Ни один, никакой". Тем более, грамотно строить отрицания, содержащие эти логические кванторы.
Свойство транзитивности это тоже для подавляющего большинства страшный и темный лес; сплошь и рядом в жыжычных срачегах наблюдается прекрасноэ: "ты согласен, что А? да. Ты согласен, что из А следует B? да. Ты согласен, что из B cледует С? да; ну тогда ты согласен, что из А следует С? НЕТ, ТЫ ПРОПЛАЧЕННЫЙ СУРКОВЫМ/ГОСДЕПОМ НАЙМИТ И ВООБЩЕ ДУРАК, И Я НЕ ЭТО ИМЕЛ В ВИДУ, И ВООБЩЕ ЧИТАЙ МОИ ДАЛЬНЕЙШИЕ ТРУДЫ!!!"
А уж более сложные вещи, типа логической ошибки "необоснованная ссылка на авторитет".. Это я вам доложу, отдельная пестня.
Это же сам ампиратор/окодемик сказал, как вы можете сумлеваццо? или вариант "это жы фсе знають, это жы ачевидно"..
Подчеркиваю, вне зависимости от пола, возраста, красоты и накаченности мыщц, люди "логичны" только на уровне так называемой интуитивной логики, которая сильно зависит от личного жизненного опыта. Без специального обучения формальной логике никто не может отставлять в сторону ножку и заявлять, типа я весь из себя такой логичный прилогичный.
И наличие мужского полового отростка на теле никак не влияет на существо вопроса. Пещерное тело, наполняющееся кровью при получении сигнала от мозга "вижу сисястую самку" никак не влияет на те области мозга, которые отвечают за выработку абстракций и освоение формально логических конструкций. Просто потому, что абстракции и связи между ними закладываются в голове тогда, когда мпх это не грозный руководитель всем миром, а жалкий детский писюн. Относительно которого даже собственный мозг вопросы задает маме, "а чо это такоэ ваще тут болтается, не как у тебя"
То есть. Женской или там мужской логики не существует, логика одна для всех, она отражает закономерности окружающего мира, которому, вообще говоря, насрать на заморочки вида хомо сапиенс.
Но при прочих равных разница в мужском и женском стиле мышления тем не менее есть.
Какая? об этом в следующем посте,
Я в курсе, что все в курсе. нормальные люди старше пяти лет знают разницу между женскими и мужскими первичными и вторичными половыми признаками.
А вот с третичными регулярно возникают какие то непонятки и почвы для спекуляций/неподо..недопониманий.
Все вроде как понимают, что мужчины и женщины в силу своей физиологии и социальных ролей в обществе отличаются, и вроде как на этом основании чем то типы мышления адама и евы должны отличаться... но вот чем конкретно.. Вечный предмет для споров и срачей.
Это знаете.. на дворе уж двадцать первый век, но как бродит во многих головах мнение, что орган мышления это сэрце или почки или матка на худой конец, как в древние века, когда врачи поголовно исповедовали принцип "голова предмет темный и ислледованию не подлежит", так ты хоть тресни.
Для начала сразу скажу, что не бывает логик мужских и женских. Логика по определению беспола и одинакова для всего, что шевелится в этом мире. Логика по определению отражает в сознании человека реально существующие связи и отношения между объектами окружающего мира.Логические связи между объектами не зависят ни от пола, ни от красоты, ни от роста и веса конкретного человека.
Если кубик А тяжелее кубика B, а кубик B тяжелее кубика С, то кубик А тяжелее кубика С не потому, что об этом написал мущина или так высказалась женщина.
А потому что реальный мир устроен таким образом, что параметр кубика "вес" обладает свойством транзитивности. Сам по себе. Вне зависимости от того, какого пола ребенок этим кубиком играет, имеет ли ребенок хромосому Y в геноме или не имеет.
Соответственно, играя кубиками, то есть познавая окружающий объективный мир, ребенок любого пола, если он физиологически здоров, конечно) обучается, выстраивает в своей голове некоторые абстракции, схемы, связи и отношения между ними, создает отражение реальности в своем сознании.
Уровень освоенных абстракций и отношений между ними зависит не от пола, а только от личного опыта конкретного человека. Существует множество исследований, показывающих, что никаких таких врожденнных логик у человека в принипе не наблюдается. Новорожденный любого пола вообще с недоразвитым мозгом на свет появляется, и если его поместить в бедную с точки зрения внешних информационных стимулов среду, то на выходе года через три/пять мы получим идиота, недалеко ушедшего от бибизяны. Истории про реальных Маугли всем, для кого это новость, в помощь. И мущинки и женщинки одинаково превращаются в идиотов, если их первые три/пять лет жизни держать на голодном информационном пайке.
Исследования также показывают, что интуитивная логика, выработанная на основании чисто личного жизненного опыта, довольно таки далеко отстоит от логики формальной; так что граждане любой расы, любого пола, любого социального положения просто не имеют права вещать, что уж они то все из себя такие логичные. Если они никогда в жизни не проходили специального курса обучения логике формальной.
Вы удивитесь, но подавляющее большинство граждан, владеющих тырнетиком, имеющих корочку об высшем образовании, и вообще, считающих себя во всех отношениях пупом Земли, не в состоянии грамотно оперировать простейшими логическими конструкциями.
Например, подавляющее большинство граждан (вне зависимости от пола) неспособно оперировать грамотно понятиями "Все", "Каждый", "Некоторые", 'Ни один, никакой". Тем более, грамотно строить отрицания, содержащие эти логические кванторы.
Свойство транзитивности это тоже для подавляющего большинства страшный и темный лес; сплошь и рядом в жыжычных срачегах наблюдается прекрасноэ: "ты согласен, что А? да. Ты согласен, что из А следует B? да. Ты согласен, что из B cледует С? да; ну тогда ты согласен, что из А следует С? НЕТ, ТЫ ПРОПЛАЧЕННЫЙ СУРКОВЫМ/ГОСДЕПОМ НАЙМИТ И ВООБЩЕ ДУРАК, И Я НЕ ЭТО ИМЕЛ В ВИДУ, И ВООБЩЕ ЧИТАЙ МОИ ДАЛЬНЕЙШИЕ ТРУДЫ!!!"
А уж более сложные вещи, типа логической ошибки "необоснованная ссылка на авторитет".. Это я вам доложу, отдельная пестня.
Это же сам ампиратор/окодемик сказал, как вы можете сумлеваццо? или вариант "это жы фсе знають, это жы ачевидно"..
Подчеркиваю, вне зависимости от пола, возраста, красоты и накаченности мыщц, люди "логичны" только на уровне так называемой интуитивной логики, которая сильно зависит от личного жизненного опыта. Без специального обучения формальной логике никто не может отставлять в сторону ножку и заявлять, типа я весь из себя такой логичный прилогичный.
И наличие мужского полового отростка на теле никак не влияет на существо вопроса. Пещерное тело, наполняющееся кровью при получении сигнала от мозга "вижу сисястую самку" никак не влияет на те области мозга, которые отвечают за выработку абстракций и освоение формально логических конструкций. Просто потому, что абстракции и связи между ними закладываются в голове тогда, когда мпх это не грозный руководитель всем миром, а жалкий детский писюн. Относительно которого даже собственный мозг вопросы задает маме, "а чо это такоэ ваще тут болтается, не как у тебя"
То есть. Женской или там мужской логики не существует, логика одна для всех, она отражает закономерности окружающего мира, которому, вообще говоря, насрать на заморочки вида хомо сапиенс.
Но при прочих равных разница в мужском и женском стиле мышления тем не менее есть.
Какая? об этом в следующем посте,