Тагил-ТВ против антифашистской выставки.
Многие слышали об антифашистской выставке «Вторая Мировая война: Уроки истории и вызовы современности», организуемой и проводимой в городах Урала организацией «Суть Времени». Выставка вызвала широкий резонанс в обществе в том числе и после ее снятия в Екатеринбургском УрФУ. Подробнее об этом можно прочитать тут.
В Нижнем Тагиле выставка была показана впервые в начале сентября 2015 года, выставлялась она у памятника горнякам, погибшим в годы ВОВ.
Затем побывала в школе №55. На данный момент она размещена в Политехнической гимназии, где был снят репортаж корреспондентами телекомпании Тагил-ТВ. В своем сюжете телекомпания обрушилась с критикой выставки и организации «Суть Времени» в целом, утверждая, что выставка «не показывает другую сторону тех событий», что в ней "опускаются известные факты и документы и приплетаются свои собственные политические взгляды». Давайте разбираться.
Для начала привожу ссылку на сам сюжет (начало в 8:12):
Click to viewПредлагаю так же каждому посмотреть все выставленные плакаты:
[Плакаты, нажмите, чтобы прочитать мелкий текст]
С места в карьер начинает диктор телеканала, заявляя, что в Политехнической гимназии вывесили портреты Гитлера и Муссолини, работая в стиле «желтой прессы», как, например, ura.ru. Подробнее о статьях на Ура.ру можно прочитать здесь.
Далее в сюжете утверждается, что после закрытия в УрФУ выставку отправили в «тур по городам области». Это ложное заявление, так как выставка существует в нескольких экземплярах и одновременно экспонировалась в различных городах Урала, о чем рассказала представитель движения «Суть Времени», давая комментарий съемочной группе. А сейчас к ним присоединяются и другие регионы России.
Продолжает сюжет корреспондент Антон Исаев говоря о том, что мы подменяем понятия «фашизм» и «нацизм». Мол, все определения с плакатов соответствуют нацизму, но не фашизму. Стоит ли это воспринимать, как попытку обелить фашизм корреспондентом Тагил-ТВ? Разве фашисты не воевали против нашего народа на стороне Гитлера? Все фашистские режимы (а отнюдь не только нацистский гитлеризм) мечтали об окончательном решении русского вопроса, об истреблении Великой Европой, наследующей Древнему Риму, чудовищных русских варваров. Подмену эту часто совершают те, кто восхваляет пособников Гитлера, например, современные РОВС и Гиркин-Стрелков, позорно бежавший с Донбасса. Подробнее о этой подмене можно прочитать тут.
Неплохое начало сюжета, не правда ли? Дальше говорится о том, что выставку «быстро свернули из-за недовольства студентов и преподавателей» в УрФУ». Самое большое недовольство выставкой высказал один из преподавателей Юрий Окуловский (подробнее о нем тут и тут), приведу лишь одно из его сообщений, посвященное Олимпиаде в Сочи:
Так же хочу отметить, что студенты и преподаватели УрФУ высказывались о поддержке выставки и собирали подписи за её возвращение, о чем корреспондент Тагил-ТВ решил умолчать. Очень хотелось показать, что преподаватели и студенты в едином порыве выступили за закрытие.
Про само закрытие высказывались и представители федеральных каналов, например, вот сюжет канала «Россия-24» о запрете антифашистской выставки в УрФУ:
Смотрим дальше. После комментария ученика гимназии о том, что выставка важна в образовательном процессе (с чем я полностью согласна), корреспондентом, после «более детального изучения материалов», был «выявлен серьезный недочет - история фашизма показана только с одной точки зрения - во всем виноваты страны запада». Гитлера на определенном этапе поддерживали страны Запада, о чем можно прочитать в материалах выставки. Эти страны старались тем самым направить Германию против СССР, исполняя руками фашистов свои планы. Но виноваты в преступлениях фашизма только они сами. Чудовищные преступления Гитлеровского режима так же отражены в материалах выставки.
Далее в сюжете идет интервью, взятое у Виктора Кириллова, он говорит о том, что «прошлое должно объединять» и «мы его должны представлять себе не политизировано, а с той точки зрения, «чтобы оно было полным» и «чтобы в прошлом не обнаружился только один человек или страна, которая была права, а все остальные были неправы». О чем пытается сказать нам профессор? Уж не о том ли, что наша трактовка Великой Победы, как Победы над всеобщим общечеловеческим злом, неправильна? Сам вопрос, на который отвечает профессор Кириллов, в репортаже не звучит, поэтому, о чем идет речь из ответа не понятно. Авторы репортажа хотят подвести нас к мысли об единении с фашистами (ну хорошо, с нацистами)?
Следующая претензия связана с тем, что невозможно рассказывать о патриотизме, говоря только об антигероях. «Почему нельзя рассказывать не о нацизме, а о героизме советских людей, о подвиге народа?». Можно и нужно, и рассказываем. Неделей ранее в этой же гимназии экспонировалась другая выставка о ВОВ, посвященная подвигам советского народа в целом и тагильчанам-героям Советского Союза.
Но и в выставке, о которой идет речь в сюжете, тему подвига организаторы не обошли стороной:
Не заметить его корреспондент не мог, ведь он «детально изучил» материалы выставки. Про подвиг советского народа было рассказано в рамках небольшой выставки и заявленной цели. Кстати о ней: цель выставки - показать, какая цепь событий привела к войне, показать, с кем мы воевали и как побежденные фашисты оказались на службе у США после войны, а также провести параллель с текущими событиями, когда современная генерация фашистов, открыто называющая себя бандеровцами, пришла к власти на Украине. Мы преклоняемся перед подвигом наших предков, спасших мир от фашизма, мы проводили не один раз выставки, посвященные подвигам советских людей, выигравших ту страшную войну в том числе благодаря личному героизму.
Затем в сюжете говорится следующее: «многие политологи находят в плакатах только агитацию и пропаганду» и приводятся слова «эксперта», негативно оценивающего нашу выставку о Второй Мировой войне. Экспертом выступает Дмитрий Москвин, скандальный политтехнолог, соратник А. Навального и Л. Волкова, считающий «Федеральный закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» дискриминирующим по отношению к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, открыто выступающий за отмену данных законодательных норм. Встает вопрос, с какими выставками, особенно после отмены данного закона, пошел бы в школы Дмитрий Москвин?
Продолжается материал словами об организаторах выставки, движении «Суть Времени», «известную своими неоднозначными политическими взглядами, в частности идеей возрождения Советского Союза, Россия находится на гране войны, и снова наши враги - фашисты, только на этот раз - украинские». Что в этой идее неоднозначного? Сейчас, в условиях ведущейся против России беспрецедентной холодной войны, когда против нас ополчился коллективный запад, только опыт СССР поможет нам выстоять. Либерализация всех аспектов нашей жизни, ведущаяся сейчас, только усиливает центробежные силы, разрывающие страну. Нам нужно переосмыслить советский опыт построения государства, взять оттуда лучшее и двигаться вперед. Украинские бандеровцы же - только вершина того фашистского айсберга, надвигающегося на весь мир. Они - цепные псы, первые из когорты тех, что натравливаются на нашу страну. Разве современному ИГИЛ не присущи черты фашизма? Та же человеконенавистническая идеология, то же стремление уничтожить Историю, сравнять с землей все то, что человечество создавало в течение тысячелетий. То же желание поработить целые народы не по расовому признаку, а по религиозному. Цепочка нестабильности создается вокруг наших границ. Сегодня многие говорят об этом, в том числе и наш Президент, и с федеральных каналов. Так в чем же неоднозначность нашей позиции?
В последних словах сюжета звучит фраза «если уж Вы решили рассказать всю правду о том времени, то не опускайте известные факты и документы, и уж тем более, не приплетайте сюда свои собственные политические взгляды». Это какие, простите, факты, уважаемый Антон Исаев, мы упустили? Какие документы предлагаете привести в рамках нескольких выставочных плакатов? Уж не приплетаете ли Вы в своем сюжете свои политические взгляды?
В целом в репортаже отсутствует какая-либо аргументация, высказываются однонаправленные оценочные суждения автора сюжета, которые он противопоставляет мнению профессора МГИМО, доктора исторических наук М. Ю. Мягкова, научного директора Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество». То есть мнение профессора МГИМО и доктора исторических наук для корреспондента, не имеющего исторического образования, сегодня уже не является авторитетом? Помимо экспертизы, проведенной РВИО, было получено множество положительных отзывов от различных общественных, в том числе и ветеранских, организаций. Корреспондент Тагил-ТВ, попирая кодекс профессиональной этики журналиста, вместо полноты освещения фактов, навязывает зрителям своё мнение о выставке в частности и об организации в целом.
В сухом остатке получаем ветеранские и общественные организации, Российское военно-историческое общество и сотни простых людей, посетивших выставку в разных городах Урала и высказавших слова поддержи и одобрения с одной стороны и нескольких преподавателей и студентов УрФУ, а также экспертов-политологов и корреспондента Тагил-ТВ с другой. Выбор, как мне кажется, очевиден.