Вежливые вопросы по поводу «Ювенального всплеска».
Оригинал взят у tovarishch_343 в Вежливые вопросы по поводу «Ювенального всплеска».
Начало в статье «Ювенальный всплеск» http://tovarishch-343.livejournal.com/4470.html .
Вопрос №1. Размытость формулировок.
В газетах помимо «основного объявления» размещён перечень обстоятельств, при которых читателю рекомендуется звонить на «горячую линию». Эти обстоятельства прописаны крайне нечётко (см. скан. 1). В соответствии с этими критериями «ребёнок, попавший в беду» это про всех детей во всех семьях. Чего стоит пункт «Ребёнка унижают, оскорбляют, проявляют жестокость»! Сказал ребёнку «Совсем распустился! Иди, учи уроки, оболтус!» - вот тебе и оскорбление, и унижение, и насилие над личностью, которое запросто можно трактовать как «жестокое обращение» (было бы желание).
Особенно интересен последний пункт: «Ребёнок остаётся без присмотра взрослых, в опасной для жизни ситуации, проживает один или с посторонними людьми, занимается попрошайничеством, употребляет наркотики или алкоголь…». Здесь через запятую перечислены пять утверждений, такое перечисление призвано уравнять их в сознании читателя. Между тем, вдумаемся, что означает «ребёнок остаётся без присмотра»? Родители обязаны безотлучно 24 часа в сутки следить за своим чадом? Например, моя родина - Далматово - городок маленький, там все дети уже со второго-третьего класса ходят из дома в школу и обратно самостоятельно, да и гуляют без присмотра. По поводу каждого надо звонить? А как вам «ребёнок проживает один…»? Вот ситуация: родители пятнадцатилетнего подростка уехали на неделю к родственникам, при этом поблизости живут его дедушка и бабушка, но ночует подросток дома. Что, нужно обязательно звонить?
Предпоследний пункт особенно «шикарен»: «Родители заняты обустройством только своей жизни, игнорируя потребности ребёнка, злоупотребляют алкоголем или наркотиками». Во-первых, этот пункт составлен по принципу «казнить нельзя помиловать». Во-вторых, как определить, занимаются ли родителями обустройством ТОЛЬКО или НЕ ТОЛЬКО своей жизни? Вместо игрушечной машины папа купил настоящую. В логике ювенальной юстиции это является основанием для звонка. Да, «ювенально настроенные» господа склонны понимать потребности детей исключительно как сиюминутные. А ещё для них характерно передёргивание фактов и формулировок. Так, в нашей области уже зафиксирован случай, когда мама получила судимость по статье «побои» за шлепок ребёнка по попе (http://r-v-s.su/news/2013/kapital-proshlepala-zhitelnicu-zauralya-lishili-deneg-potomu-chto-ona-nakazala-syna ).
Многоточие в конце каждого пункта ясно подтверждают факт умышленного размывания формулировок. Подробнее об этой ювенальной технологии читайте статью «Лукавые слова» (автор - Александр Коваленин, газета «Суть времени» №48 от 2.10.2013 стр. 5 - http://gazeta.eot.su/article/lukavye-slova )
Вопрос №2. Ложный и страшный образ.
Все объявления о телефоне доверия снабжены картинкой, изображающей ребёнка как несчастную жертву, забившуюся в серый угол. Над жертвой занесён ремень, принадлежащий, видимо, «родителю-палачу». Сразу оговорюсь, что не являюсь сторонником воспитания исключительно насильственными методами. Понимаю, что есть взрослые, перегибающие палку в отношении детей, однако их количество не так велико, как это пытаются представить ювенальные лоббисты.
При помощи такой манипуляции с одной стороны пытаются представить наш народ извергом по отношению к детям, с другой - хотят представить любое физическое воздействие на детей как нечто совершенно недопустимое и немыслимое. Обе крайности являются ложными. Российских родителей нельзя считать в подавляющей массе своей патологически жестокими к детям, об этом свидетельствует статистика МВД в 2012 году зарегистрировано 4580 случаев жестокого обращения с детьми на всю 140 миллионную Россию (Газета «Суть времени» №48 от 2.10.2013 стр. 3 http://gazeta.eot.su/article/sudi-posmotrim-ka-kto ). При этом по данным крупнейшего опроса, проведённого нашей организацией 61% населения не видят чего-то из ряда вон выходящего в наказании детей шлепками и подзатыльниками (Газета «Суть времени №73 от 16.04.2014, стр. 15 http://gazeta.eot.su/article/chto-takoe-horosho-i-chto-takoe-ploho ).
Обращаю ваше внимание, что речь идёт о физических мерах наказания, а не о садистском способе развлечения.
Учитывая то, как ювенальные лоббисты и их последователи любят размывать определения, под «жестокое обращение» могут попасть не то, что шлепки, а отказ угождать любым детским прихотям. С этой точки зрения родители по умолчанию виновны, а дети по умолчанию жертвы. Столь мрачная картинка призвана распространить и закрепить данный стереотип. Неясно только, почему в условиях отказа России от ювенальной юстиции происходят подобные вещи?
Вопрос №3. Прозрачность.
Можно спорить о том, нужен ли вообще такой телефон доверия. Есть комиссия по делам несовершеннолетних, есть участковый, есть, в конце концов, школьный социальный педагог и психолог. Но допустим даже, что такая служба как телефон доверия нужна. Каким главным качеством она должна обладать? На мой взгляд, она должна быть прозрачной. Нет, конфиденциальность звонка должна сохраниться, иначе какой же он телефон «доверия»?
Но согласитесь, никакого доверия не вызывает и такой телефон, где на другом конце провода сидят неизвестные люди, неизвестной квалификации, работающие по неизвестному регламенту. Эти люди, оставаясь неизвестными, не несут никакой ответственности перед теми, чьи проблемы они берутся решать. Что они делают после принятия звонка? Через межведомственное взаимодействие инициируют процесс изъятия ребёнка из семьи? Отвлекают звонящего, пока особая бригада фиксирует его номер и координаты?
Необходимо, чтобы список операторов, принимающих звонки и названия всех Положений, по которым работает данная служба, публиковались во всех объявлениях о телефоне доверия удобочитаемым шрифтом. Чтобы по названиям Положений их полный текст можно было без труда найти в интернете. Только в этом случае дискуссия о пользе телефона доверия будет уместной.
Вопрос №4. Насколько «детским» должен быть телефон доверия?
Газеты в большинстве своём маркированы возрастным рейтингом «12+», слоган «Чужих детей не бывает!» явно адресован взрослым. Однако, данный телефон (8-800-2000-122) в нашей стране действует достаточно давно. В своей предыдущей «реинкарнации» он «украшал» плакаты, на которых герои известного мультфильма «Смешарики» призывали ребёнка младшего школьного возраста «стучать» на родителей, если те не могут с ним поиграть или за что-то ругали его.
Дабы не слишком сужать свою аудиторию, авторы идеи написали на плакатах, что звонить могут подростки и взрослые. Однако, если учесть визуальное содержание материалов, становится ясно, что плакат нацелен именно на перехват воспитания детей у родителей, на противопоставление детей родителям. Но вот теперь вышли объявления в новом оформлении (близкие к тем, что опубликованы в районных газетах). Как я уже писал выше - и эта форма подачи материала о телефоне доверия больше походит не на информирование, а на агитацию. Ребёнка обе формы плаката провоцируют на жалость к самому себе и дают «удобные поводы» для звонка на «горячую линию» с неизвестными последствиями
Если принято решение переориентировать телефон на взрослых, то почему тогда не дали распоряжения убрать его из детских учреждений? Если взрослую аудиторию решили расширить, сохраняя детскую, то всё равно остаётся вопрос: на каком основании эта наглядная агитация сомнительного свойства размещается в учебных заведениях? Спрашивали согласия родителей на размещение? Вопрос о размещении обсуждался хотя бы на педсовете? Мы попытались выяснить и уже получили несколько интереснейших документов на этот счёт. В ближайшее время мы их опубликуем и прокомментируем...
Вопрос №5. Об учреждениях.
«Телефон доверия» появился в России благодаря «Национальному фонду защиты детей от жестокого обращения», в тесной связке с ним существовал «Фонд помощи детям в трудной жизненной ситуации». Несколько лет назад оба фонда сотрудничали с USAID (американское Агентство по международному развитию). Подробнее о недавней истории этих фондов вы можете прочитать в статье Э. Жгутовой «Деятельность «Национального фонда защиты детей от жестокого обращения» (Газета «Суть времени №48 от 2.10.2013 с. 6 http://gazeta.eot.su/article/deyatelnost-nacionalnogo-fonda-zashchity-detey-ot-zhestokogo-obrashcheniya)
USAID уже более двух лет назад был выдворен из нашей страны, а с указанными российскими фондами шёл постепенный процесс трансформации под воздействием в том числе и государства. Об этом свидетельствует, например, Распоряжение Правительства РФ от 17 января 2013 г. № 16-р об изменении правления и попечительского совета «Фонда помощи детям в трудной жизненной ситуации». В попечительском совете председателем стал министр труда и социальной защиты Российской Федерации Топилин М. А., а ещё туда вошёл П. А. Астахов (главный уполномоченный по правам ребёнка в стране). Павел Астахов, надо сказать, сегодня занимает достаточно конструктивную позицию: он идёт на диалог с противниками ювенальных технологий, о чём свидетельствует его встреча с «Родительским Всероссийским Сопротивлением» 1 декабря 2014 года (http://www.youtube.com/watch?v=WTMxJ7v3fLo ).. Вопрос лишь в том, каковы перспективы детского телефона доверия в России
Насчёт учреждений хотелось бы ещё отметить вот что: объявление в районные газеты написано как бы от имени Комисси по делам несовершенних и защите их прав при Правительстве Курганской области и Прокуратуры Курганской области. Если насчёт первого всё примерно понятно (но было бы неплохо направить представителям КДН запрос о телефоне доверия), то роль и функции второго учреждения в данном ансамбле остаются непонятными.
Вот тот примерный перечень вопросов о «детском телефоне доверия», требующих разрешения. В процессе работы какие-то из них могут отпасть, какие-то - быть решены, а могут возникнуть новые. Считаю, что телефон доверия в принципе малоэффективен для решения детских и взрослых проблем. В нынешнем же виде он способен нанести большой вред всему нашему обществу, потому что:
1. Его мимодумно навязывают детям и взрослым.
2. Сообщения о нём носят характер ювенальной пропаганды.
3. Нет необходимой прозрачности в работе этой системы.
4. Вопрос о размещении информации о детском телефоне доверия не согласуют должным образом с родителями и педагогами.
Необходимо широкое и серьёзное обсуждение проблемы детского телефона доверия, а также - совместные усилия гражданского общества и государственной власти по решению данного вопроса.
Начало в статье «Ювенальный всплеск» http://tovarishch-343.livejournal.com/4470.html .
Вопрос №1. Размытость формулировок.
В газетах помимо «основного объявления» размещён перечень обстоятельств, при которых читателю рекомендуется звонить на «горячую линию». Эти обстоятельства прописаны крайне нечётко (см. скан. 1). В соответствии с этими критериями «ребёнок, попавший в беду» это про всех детей во всех семьях. Чего стоит пункт «Ребёнка унижают, оскорбляют, проявляют жестокость»! Сказал ребёнку «Совсем распустился! Иди, учи уроки, оболтус!» - вот тебе и оскорбление, и унижение, и насилие над личностью, которое запросто можно трактовать как «жестокое обращение» (было бы желание).
Особенно интересен последний пункт: «Ребёнок остаётся без присмотра взрослых, в опасной для жизни ситуации, проживает один или с посторонними людьми, занимается попрошайничеством, употребляет наркотики или алкоголь…». Здесь через запятую перечислены пять утверждений, такое перечисление призвано уравнять их в сознании читателя. Между тем, вдумаемся, что означает «ребёнок остаётся без присмотра»? Родители обязаны безотлучно 24 часа в сутки следить за своим чадом? Например, моя родина - Далматово - городок маленький, там все дети уже со второго-третьего класса ходят из дома в школу и обратно самостоятельно, да и гуляют без присмотра. По поводу каждого надо звонить? А как вам «ребёнок проживает один…»? Вот ситуация: родители пятнадцатилетнего подростка уехали на неделю к родственникам, при этом поблизости живут его дедушка и бабушка, но ночует подросток дома. Что, нужно обязательно звонить?
Предпоследний пункт особенно «шикарен»: «Родители заняты обустройством только своей жизни, игнорируя потребности ребёнка, злоупотребляют алкоголем или наркотиками». Во-первых, этот пункт составлен по принципу «казнить нельзя помиловать». Во-вторых, как определить, занимаются ли родителями обустройством ТОЛЬКО или НЕ ТОЛЬКО своей жизни? Вместо игрушечной машины папа купил настоящую. В логике ювенальной юстиции это является основанием для звонка. Да, «ювенально настроенные» господа склонны понимать потребности детей исключительно как сиюминутные. А ещё для них характерно передёргивание фактов и формулировок. Так, в нашей области уже зафиксирован случай, когда мама получила судимость по статье «побои» за шлепок ребёнка по попе (http://r-v-s.su/news/2013/kapital-proshlepala-zhitelnicu-zauralya-lishili-deneg-potomu-chto-ona-nakazala-syna ).
Многоточие в конце каждого пункта ясно подтверждают факт умышленного размывания формулировок. Подробнее об этой ювенальной технологии читайте статью «Лукавые слова» (автор - Александр Коваленин, газета «Суть времени» №48 от 2.10.2013 стр. 5 - http://gazeta.eot.su/article/lukavye-slova )
Вопрос №2. Ложный и страшный образ.
Все объявления о телефоне доверия снабжены картинкой, изображающей ребёнка как несчастную жертву, забившуюся в серый угол. Над жертвой занесён ремень, принадлежащий, видимо, «родителю-палачу». Сразу оговорюсь, что не являюсь сторонником воспитания исключительно насильственными методами. Понимаю, что есть взрослые, перегибающие палку в отношении детей, однако их количество не так велико, как это пытаются представить ювенальные лоббисты.
При помощи такой манипуляции с одной стороны пытаются представить наш народ извергом по отношению к детям, с другой - хотят представить любое физическое воздействие на детей как нечто совершенно недопустимое и немыслимое. Обе крайности являются ложными. Российских родителей нельзя считать в подавляющей массе своей патологически жестокими к детям, об этом свидетельствует статистика МВД в 2012 году зарегистрировано 4580 случаев жестокого обращения с детьми на всю 140 миллионную Россию (Газета «Суть времени» №48 от 2.10.2013 стр. 3 http://gazeta.eot.su/article/sudi-posmotrim-ka-kto ). При этом по данным крупнейшего опроса, проведённого нашей организацией 61% населения не видят чего-то из ряда вон выходящего в наказании детей шлепками и подзатыльниками (Газета «Суть времени №73 от 16.04.2014, стр. 15 http://gazeta.eot.su/article/chto-takoe-horosho-i-chto-takoe-ploho ).
Обращаю ваше внимание, что речь идёт о физических мерах наказания, а не о садистском способе развлечения.
Учитывая то, как ювенальные лоббисты и их последователи любят размывать определения, под «жестокое обращение» могут попасть не то, что шлепки, а отказ угождать любым детским прихотям. С этой точки зрения родители по умолчанию виновны, а дети по умолчанию жертвы. Столь мрачная картинка призвана распространить и закрепить данный стереотип. Неясно только, почему в условиях отказа России от ювенальной юстиции происходят подобные вещи?
Вопрос №3. Прозрачность.
Можно спорить о том, нужен ли вообще такой телефон доверия. Есть комиссия по делам несовершеннолетних, есть участковый, есть, в конце концов, школьный социальный педагог и психолог. Но допустим даже, что такая служба как телефон доверия нужна. Каким главным качеством она должна обладать? На мой взгляд, она должна быть прозрачной. Нет, конфиденциальность звонка должна сохраниться, иначе какой же он телефон «доверия»?
Но согласитесь, никакого доверия не вызывает и такой телефон, где на другом конце провода сидят неизвестные люди, неизвестной квалификации, работающие по неизвестному регламенту. Эти люди, оставаясь неизвестными, не несут никакой ответственности перед теми, чьи проблемы они берутся решать. Что они делают после принятия звонка? Через межведомственное взаимодействие инициируют процесс изъятия ребёнка из семьи? Отвлекают звонящего, пока особая бригада фиксирует его номер и координаты?
Необходимо, чтобы список операторов, принимающих звонки и названия всех Положений, по которым работает данная служба, публиковались во всех объявлениях о телефоне доверия удобочитаемым шрифтом. Чтобы по названиям Положений их полный текст можно было без труда найти в интернете. Только в этом случае дискуссия о пользе телефона доверия будет уместной.
Вопрос №4. Насколько «детским» должен быть телефон доверия?
Газеты в большинстве своём маркированы возрастным рейтингом «12+», слоган «Чужих детей не бывает!» явно адресован взрослым. Однако, данный телефон (8-800-2000-122) в нашей стране действует достаточно давно. В своей предыдущей «реинкарнации» он «украшал» плакаты, на которых герои известного мультфильма «Смешарики» призывали ребёнка младшего школьного возраста «стучать» на родителей, если те не могут с ним поиграть или за что-то ругали его.
Дабы не слишком сужать свою аудиторию, авторы идеи написали на плакатах, что звонить могут подростки и взрослые. Однако, если учесть визуальное содержание материалов, становится ясно, что плакат нацелен именно на перехват воспитания детей у родителей, на противопоставление детей родителям. Но вот теперь вышли объявления в новом оформлении (близкие к тем, что опубликованы в районных газетах). Как я уже писал выше - и эта форма подачи материала о телефоне доверия больше походит не на информирование, а на агитацию. Ребёнка обе формы плаката провоцируют на жалость к самому себе и дают «удобные поводы» для звонка на «горячую линию» с неизвестными последствиями
Если принято решение переориентировать телефон на взрослых, то почему тогда не дали распоряжения убрать его из детских учреждений? Если взрослую аудиторию решили расширить, сохраняя детскую, то всё равно остаётся вопрос: на каком основании эта наглядная агитация сомнительного свойства размещается в учебных заведениях? Спрашивали согласия родителей на размещение? Вопрос о размещении обсуждался хотя бы на педсовете? Мы попытались выяснить и уже получили несколько интереснейших документов на этот счёт. В ближайшее время мы их опубликуем и прокомментируем...
Вопрос №5. Об учреждениях.
«Телефон доверия» появился в России благодаря «Национальному фонду защиты детей от жестокого обращения», в тесной связке с ним существовал «Фонд помощи детям в трудной жизненной ситуации». Несколько лет назад оба фонда сотрудничали с USAID (американское Агентство по международному развитию). Подробнее о недавней истории этих фондов вы можете прочитать в статье Э. Жгутовой «Деятельность «Национального фонда защиты детей от жестокого обращения» (Газета «Суть времени №48 от 2.10.2013 с. 6 http://gazeta.eot.su/article/deyatelnost-nacionalnogo-fonda-zashchity-detey-ot-zhestokogo-obrashcheniya)
USAID уже более двух лет назад был выдворен из нашей страны, а с указанными российскими фондами шёл постепенный процесс трансформации под воздействием в том числе и государства. Об этом свидетельствует, например, Распоряжение Правительства РФ от 17 января 2013 г. № 16-р об изменении правления и попечительского совета «Фонда помощи детям в трудной жизненной ситуации». В попечительском совете председателем стал министр труда и социальной защиты Российской Федерации Топилин М. А., а ещё туда вошёл П. А. Астахов (главный уполномоченный по правам ребёнка в стране). Павел Астахов, надо сказать, сегодня занимает достаточно конструктивную позицию: он идёт на диалог с противниками ювенальных технологий, о чём свидетельствует его встреча с «Родительским Всероссийским Сопротивлением» 1 декабря 2014 года (http://www.youtube.com/watch?v=WTMxJ7v3fLo ).. Вопрос лишь в том, каковы перспективы детского телефона доверия в России
Насчёт учреждений хотелось бы ещё отметить вот что: объявление в районные газеты написано как бы от имени Комисси по делам несовершенних и защите их прав при Правительстве Курганской области и Прокуратуры Курганской области. Если насчёт первого всё примерно понятно (но было бы неплохо направить представителям КДН запрос о телефоне доверия), то роль и функции второго учреждения в данном ансамбле остаются непонятными.
Вот тот примерный перечень вопросов о «детском телефоне доверия», требующих разрешения. В процессе работы какие-то из них могут отпасть, какие-то - быть решены, а могут возникнуть новые. Считаю, что телефон доверия в принципе малоэффективен для решения детских и взрослых проблем. В нынешнем же виде он способен нанести большой вред всему нашему обществу, потому что:
1. Его мимодумно навязывают детям и взрослым.
2. Сообщения о нём носят характер ювенальной пропаганды.
3. Нет необходимой прозрачности в работе этой системы.
4. Вопрос о размещении информации о детском телефоне доверия не согласуют должным образом с родителями и педагогами.
Необходимо широкое и серьёзное обсуждение проблемы детского телефона доверия, а также - совместные усилия гражданского общества и государственной власти по решению данного вопроса.