Об онтологию системной осознанности жизнедеятельности
Зададимся вопросом - какой контекст необходимо держать во внимании, чтобы мыслить об осознанности жизнедеятельности?
Осознанность в контексте мышления подробно описана как его архитектурное требование:
- Осознанность - это возможность понять, как мы мыслим, как мы рассуждаем. Если мы просто «имеем интуицию», это нас не удовлетворит. Мы не сможем ( Read more... )
Слово "трансцедентный" означает по факту признание существования потустороннего мира, мира духов. И слово "духовность" оттуда же. Я бы тут был против. Заодно против риторики "реализации себя" (что это такое, внятно сказать никто не может). Нужны простые операциональные определения. Вот Уилбер использует идею развития, но за это его бьют разве что не ногами. Я вот тут, кстати, шучу на тему "развития" и троллю гегельянцев на предмет, что "сознание -- это модель", но там в тексте есть интересные ходы на уход от всей этой трансцедентщины: http://ailev.livejournal.com/1268678.html
Нужно явно охолонуть, успеть прочесть Партриджа, DEMO (они в тренинге системного лидерства существенно используются) и пойти к Турханову 2-3 декабря, ибо у Турханова уже вовсю в курсе появляется воля и выход на специфику человека, хотя и выход не со стороны самого человека, но со стороны организатора групповой деятельности: "тройственность системной лидерской работы одновременно с модульным организационным рассмотрением, деятельностным стейкхолдерским рассмотрением и рассмотрением воли и лежит в основе системного лидерского подхода. Правда, после того, как мы разберемся с этой троицей, выяснится, что дальше есть еще аспект социального окружения, но это уже будет во второй день тренинга" (это из https://sdu2020.blogspot.ru/2017/11/blog-post_12.html).
Reply
2) Да, это ход, хорошо прочищающий мозги - сказал "духовность", говори про духов; не хочешь обсуждать духов, не говори "духовность".
Но тогда получается, что я не знаю нужного слова. Можно пытаться городить "психоэволюционный" огород, но мне явно не хватает словаря про "пересборку схемы внимания". Видимо, приходит время проговаривать эти аспекты явно.
3) Насчёт "охолонуть". А мы одинаково понимаем то, что предлагается делать? Я понимаю горячее и холодное состояния через призму закона Йеркса-Додсона https://en.wikipedia.org/wiki/Yerkes%E2%80%93Dodson_law . В горячем состоянии цена ошибки велика, как и скорость движения/обучения, в холодном - и то, и другое ниже, но при этом устойчивей, существенно меньше шансов сломаться на полпути. В этом смысле я достаточно холоден, чтобы катать шары без особой надежды на успех, мне по фану процесс. Когда мне указывают на ошибки, если я их понимаю, то активно закрепляю и в дальнейшем стараюсь повторно не допускать.
4) Пока не уверен, что это совместимо с "охолонуть" :)) ещё в процессе принятия решения, согласования с текущей нагрузкой.
успеть прочесть Партриджа, DEMO (они в тренинге системного лидерства существенно используются) и пойти к Турханову 2-3 декабря
Reply
1) сейчас "много писать" и заниматься какой-то архитектурной работой -- это ущерб для дела. Нужно изучить системное окружение, а также платформы, из которых строить целевую платформу. И определить, конечно, целевую систему. Придумать слово, если его нет. Или даже найти в литературе, поскольку вряд ли постановка задачи нова. То есть задач по чтению больше, чем по письму.
2) речь про "охолонуть" да, мне кажется, что на выходе много шума -- и трудов по отсеиванию из шума гениальных идей многовато. В музыкальной композиции на компьютерах есть обычно слайдер "температура": малая температура это унылое повторение одной ноты с одним тоном и длиной через одинаковые паузы, а большая температура -- на выходе случайный поток длительностей и тонов, перемежаемых паузами случайной длины. Мелодии получаются обычно тогда, когда температура в чём-то оптимальна: для зануд и консерваторов чуть пониже, для любителей неожиданностей чуть повыше -- но всё-таки и новизна есть, не слишком всё просто, но и не столько сложности, что она воспринимается как шум. Пока идёт шум: огромное количество самых разных слов, идей, по поводу не-пойми-чего-без-названия, без фильтрации. Нужно охолонуть, температуру снизить, чтобы результаты были похожи на продукты. Ну, и добавить знания материала: человеческую культуру выдумать из головы можно, но сложно. Лучше бы почитать перед выдумыванием, то есть "встать на плечи гигантов-предшественников", и поэтому видеть с этой высоты чуть дальше, чем видели они -- добавить свой результат к их результату, а не верстать этот результат с нуля.
3) Прибить дома полочку над столом -- это в GTD сделать строчку и выделить полчаса времени. А вот браться за проект типа заявленного, так это согласовать образ жизни, и (судя по содержанию проекта) это на годы, даже не на месяцы. Да, нужно согласовываться не только с текущей нагрузкой, а также с будущей нагрузкой, это осада, а не штурм. Кстати, Турханов в его курсе лидерства даёт ещё десяток книг для чтения. Требуется другой темпоритм, другой расклад между периодами работы по изучению уже имевшихся у человечества идей и результатов их проверки и работы по генерации гипотез и организацией их проверки.
Ну и внимательней к текстам. Отсутствие модульности, постоянные отсылки к духовности, вставки поэтики в ущерб структуре меня отвращают от внимательного чтения. Опять же: где separation of concerns в текстах?
Хотя комментируемый текст в OpenMeta уже сильно лучше: хотя бы какая-то структура есть. Но приходится придумывать, что вы там хотите сделать (скажем, ход 1 это какие-то практики осознанности, а ход 2 это будут практики адекватности? Зачем тогда номера ходов, и не прямо по именам "ход умения осознанности"? И почему "практики выполнений архитектурных требований к мышлению" называются "ход"? И точно это практики? Или практики это практики, и вы набираете из них те, которые относятся к проверке и приёмке этих требований к мышлению (и потребностей, зависит ведь от системного уровня -- при всей условности разговора о мышлении как о системе, поскольку мышление ведь не в материальном мире живёт, оно ж только описание мира). То есть вопросы, вопросы, вопросы.
Планы ОК, весь вопрос в том, на неделю они, или на хотя бы год. И не пропадёт ли запал )))
Reply
С другой стороны, счастье хорошо изучено, и оно в среднем у всех одинаково -- работы типа http://mixstuff.ru/archives/116720
Вы ж чем-то таким планируете заниматься? "Счастье для всех, даром, и чтобы никто не ушёл обиженным?" ;-) При этом почему-то нужно много и долго учиться, а не уехать в страну "вечной весны" или наоборот, привыкнуть к окружающей природной мерзости )))
Reply
Скорее это о "проективности"(как в проективной геометрии) мышления,
способность осознавать наличие "точек взятых на бесконечность"...
Не то чтобы я утверждал необходимость подобного всем и всега,
но иметь по крайней мере представление о возможности подобной т.з. думаю таки важно. (без этого о философии например, как-то сложно)
Reply
Leave a comment