Президентская банда
Чем отличается преступная группа от органа власти?
Если устанавливать критерий и попробовать сформулировать самое общее, я бы не трогал цели в первую очередь.
С правилами в конечном итоге можно спорить. Когда правила не написаны, не опубликованы очень трудно не соглашаться. Вам могут сказать, хотя бы, что вы неверное эти правила истолковали.
Из этого простого соображения следует, что самое важное не сами правила, а то следует ли группа своим правилам.
И, одновременное, самое хитрое противостояние - не показывать, не формулировать правила.
Если бы довелось противостоять кому то, я бы по такой схеме действовал. Будучи организатором преступного сообщества только так бы я действовал. Если бы воевал, тоже.
Другое дело государство по отношению к гражданам. Тут все должно быть наоборот.
Открытость и ясность правил очень важная вещь. Быть может самое главное.
Сегодня я рад тому, что разные люди приходят к одному и тому же. В государстве на самом верху действует банда.
Очень правильные слова говорит редактор газеты «Народный журналист» Ольга Ли (с момента 4:50)
То, что она говорит связано с бездействием президента, который является гарантом. Что он гарантирует пересылая жалобы на коррупцию в прокуратуре в прокуратуру? Очевидно - ничего.
Что он должен сделать, если он гарантирует исполнение конституции? Очевидно - должен разбираться по существу, в чем то подменяя органы которые точно не могут расследовать собственное дело.
"Никто не может быть судьей в собственном деле" это принцип! так называемый президент и его группировка не оспаривают это правило. Напротив, по закону у нас запрещено пересылать обращение в орган на который жалуются (статья 8 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Однако так называемый президент со своей группой написанные правила игнорируют и создали скрытые правила.
Как было сказано выше это самое худшее оружие против народа. Это подлость и гадость.
В декабре 2015 года по случаю преступления судьи Яковлевой О.Н., которая фабриковала судебный протокол о чем сообщила в мой диктофон я сначала писал в ККС и другие так называемые органы "сообщества". (Подробности http://opcuror.livejournal.com/22525.html) Я не получил никакого рассмотрения. Я получил ответ, что в правосудие ККС не вмешивается. Это в РФ называется "правосудие". Хотя любому прохожему понятно, что если протокол должен быть написан секретарем в судебном заседании, то надиктованный судьей Яковлевой О.Н. протокол, это чистое преступление против правосудия.
Я писал обращение так называемому президенту в его так называемую администрацию и получил отказ в рассмотрении с результатом в виде пересылки моего обращения в ККС.
Тогда вторым обращением я просил так называемого президента ввести понятие "теоретическое право", которое он защищать отказывается. Потому что именно так по факту он и действует. Я просил сформулировать, то есть сделать явным правило, которым так называемый президент со своей группой много лет пользуется.
И вот доказательства отсутствие гарантий, присутствие пересылки в орган на который поступила жалоба
Заход №1 (пересылка обращения в ККС, по доводам что она не работает)
Заход №2 (разъяснение теоретического права, относительно которого доказана фактическая не работоспособность)
Заход №3 (ссылка на то что ККС не работает, а право обращение в ККС также не работает)
Если устанавливать критерий и попробовать сформулировать самое общее, я бы не трогал цели в первую очередь.
С правилами в конечном итоге можно спорить. Когда правила не написаны, не опубликованы очень трудно не соглашаться. Вам могут сказать, хотя бы, что вы неверное эти правила истолковали.
Из этого простого соображения следует, что самое важное не сами правила, а то следует ли группа своим правилам.
И, одновременное, самое хитрое противостояние - не показывать, не формулировать правила.
Если бы довелось противостоять кому то, я бы по такой схеме действовал. Будучи организатором преступного сообщества только так бы я действовал. Если бы воевал, тоже.
Другое дело государство по отношению к гражданам. Тут все должно быть наоборот.
Открытость и ясность правил очень важная вещь. Быть может самое главное.
Сегодня я рад тому, что разные люди приходят к одному и тому же. В государстве на самом верху действует банда.
Очень правильные слова говорит редактор газеты «Народный журналист» Ольга Ли (с момента 4:50)
Click to viewТо, что она говорит связано с бездействием президента, который является гарантом. Что он гарантирует пересылая жалобы на коррупцию в прокуратуре в прокуратуру? Очевидно - ничего.
Что он должен сделать, если он гарантирует исполнение конституции? Очевидно - должен разбираться по существу, в чем то подменяя органы которые точно не могут расследовать собственное дело.
"Никто не может быть судьей в собственном деле" это принцип! так называемый президент и его группировка не оспаривают это правило. Напротив, по закону у нас запрещено пересылать обращение в орган на который жалуются (статья 8 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Однако так называемый президент со своей группой написанные правила игнорируют и создали скрытые правила.
Как было сказано выше это самое худшее оружие против народа. Это подлость и гадость.
В декабре 2015 года по случаю преступления судьи Яковлевой О.Н., которая фабриковала судебный протокол о чем сообщила в мой диктофон я сначала писал в ККС и другие так называемые органы "сообщества". (Подробности http://opcuror.livejournal.com/22525.html) Я не получил никакого рассмотрения. Я получил ответ, что в правосудие ККС не вмешивается. Это в РФ называется "правосудие". Хотя любому прохожему понятно, что если протокол должен быть написан секретарем в судебном заседании, то надиктованный судьей Яковлевой О.Н. протокол, это чистое преступление против правосудия.
Я писал обращение так называемому президенту в его так называемую администрацию и получил отказ в рассмотрении с результатом в виде пересылки моего обращения в ККС.
Тогда вторым обращением я просил так называемого президента ввести понятие "теоретическое право", которое он защищать отказывается. Потому что именно так по факту он и действует. Я просил сформулировать, то есть сделать явным правило, которым так называемый президент со своей группой много лет пользуется.
И вот доказательства отсутствие гарантий, присутствие пересылки в орган на который поступила жалоба
Заход №1 (пересылка обращения в ККС, по доводам что она не работает)
Заход №2 (разъяснение теоретического права, относительно которого доказана фактическая не работоспособность)
Заход №3 (ссылка на то что ККС не работает, а право обращение в ККС также не работает)