Памятники культуры
Пишут, что "Смольный отказался признать Финляндский вокзал памятником культурного значения": "здание относится к числу крупных проектов периода модернизма, однако критерии определения историко-культурной значимости подобных объектов в настоящее время не определены, в связи с чем Финбан нельзя признать памятником." ( https://mr7.ru/articles/192678/ )
Нынешнему зданию вокзала примерно 65 лет, а перестраивали его с предыдущего варианта, когда ему было примерно 80 лет.
Сейчас немалому числу советских зданий лет семьдесят. С одной стороны понятно, что вряд ли они отлично служат своей первоначальной цели (хотя вокзал, по-моему, скорее справляется: перестроить сейчас хотят ради стоянок и т.п.), с другой - я вспоминаю множество материалов и сетований о разрушении "большевиками" ?памятников?, которым тоже было лет семьдесят: т.е. в материалах писалось о годе постройки, который сейчас кажется старинным, а для "большевиков" это были такие же здания, как для нас - советские середины 20-го века.
Что такое "памятник культуры" я понимаю конечно же плохо, и из-за субъективности оценок, полагаю, решать должны действительно комиссии, причём по формальным критериям и голосованием, причём члены комиссии должны представлять разные течения, а признаваться должно, например, то, что удовлетворяет этим критериям или получает, скажем, четверть или более голосов членов комиссии. (Это я так обрисовал своё понимание того, что такое "памятник культуры", а не предложил что-то менять или типа того.)
Нынешнему зданию вокзала примерно 65 лет, а перестраивали его с предыдущего варианта, когда ему было примерно 80 лет.
Сейчас немалому числу советских зданий лет семьдесят. С одной стороны понятно, что вряд ли они отлично служат своей первоначальной цели (хотя вокзал, по-моему, скорее справляется: перестроить сейчас хотят ради стоянок и т.п.), с другой - я вспоминаю множество материалов и сетований о разрушении "большевиками" ?памятников?, которым тоже было лет семьдесят: т.е. в материалах писалось о годе постройки, который сейчас кажется старинным, а для "большевиков" это были такие же здания, как для нас - советские середины 20-го века.
Что такое "памятник культуры" я понимаю конечно же плохо, и из-за субъективности оценок, полагаю, решать должны действительно комиссии, причём по формальным критериям и голосованием, причём члены комиссии должны представлять разные течения, а признаваться должно, например, то, что удовлетворяет этим критериям или получает, скажем, четверть или более голосов членов комиссии. (Это я так обрисовал своё понимание того, что такое "памятник культуры", а не предложил что-то менять или типа того.)