Криптовалюты
Немного послушал какие-то видео про "справедливую криптовалюту" и "технокоммунизм": почти ничего не понял.
Капитализм мне не нравится в том числе следующей неэффективностью: если предприниматель нашёл способ заработать с помощью какого-то действия, то он будет максимально масштабировать это действие. Если спрос-предложение и "невидимая рука рынка" поможет ему не потратить на это миллионы человеко-веков, сжечь кубокилометры дров и т.п., то хорошо, но отравит он планету да жизнь людям настолько, насколько сможет. Ну и если "невидимая рука" уберегла общество да планету, то цену для всех всё равно повысит (на дрова, труд и т.п.). Да и накручивать обороты вполне возможно, что будет он до собственного краха, который лично ему не страшен: доходы-то выводятся из бизнеса, а когда наступает крах, то ответственность будет, как известно, ограниченной.
Криптовалюты хоть и не слишком политичны, реализуют этот раздражающий меня сценарий в полной мере: люди жгут ресурсы как только могут (в том числе и переходя предел прибыльности из-за собственных ошибок или недооценки активности других) ради бессмысленной цифири, реальную (неспекулятивную) пользу приносящей в основном теневым слоям общества, к которым плохо относятся любители почти всех политических течений.
Напомню популярный принцип "добычи" криптовалют: в единицу времени раздаётся некоторая локально фиксированная сумма, а все "добытчики" соревнуются за то, кто же её получит. И даже если "добытчик" только один, он вынужден производить [т.е. потратиться на электроэнергию, оборудование, разработку ПО, организацию и пр. для этого] трудоёмкие вычисления, доказывающие, что он производил трудоёмкие вычисления [proof-of-work].
Есть и другие принципы: для "proof-of-stake", кстати, чаще употребляют не слово "добывать" ["mine"], а слово "чеканить" ["mint"]. Есть и другие. Полагаю, к ним склоняются и те любители криптовалют, которые разделяют моё отношение к упомянутому сценарию.
"Технокоммунистов" в этом аспекте я толком не понял: обсуждали они что-то другое, по-моему.
Капитализм мне не нравится в том числе следующей неэффективностью: если предприниматель нашёл способ заработать с помощью какого-то действия, то он будет максимально масштабировать это действие. Если спрос-предложение и "невидимая рука рынка" поможет ему не потратить на это миллионы человеко-веков, сжечь кубокилометры дров и т.п., то хорошо, но отравит он планету да жизнь людям настолько, насколько сможет. Ну и если "невидимая рука" уберегла общество да планету, то цену для всех всё равно повысит (на дрова, труд и т.п.). Да и накручивать обороты вполне возможно, что будет он до собственного краха, который лично ему не страшен: доходы-то выводятся из бизнеса, а когда наступает крах, то ответственность будет, как известно, ограниченной.
Криптовалюты хоть и не слишком политичны, реализуют этот раздражающий меня сценарий в полной мере: люди жгут ресурсы как только могут (в том числе и переходя предел прибыльности из-за собственных ошибок или недооценки активности других) ради бессмысленной цифири, реальную (неспекулятивную) пользу приносящей в основном теневым слоям общества, к которым плохо относятся любители почти всех политических течений.
Напомню популярный принцип "добычи" криптовалют: в единицу времени раздаётся некоторая локально фиксированная сумма, а все "добытчики" соревнуются за то, кто же её получит. И даже если "добытчик" только один, он вынужден производить [т.е. потратиться на электроэнергию, оборудование, разработку ПО, организацию и пр. для этого] трудоёмкие вычисления, доказывающие, что он производил трудоёмкие вычисления [proof-of-work].
Есть и другие принципы: для "proof-of-stake", кстати, чаще употребляют не слово "добывать" ["mine"], а слово "чеканить" ["mint"]. Есть и другие. Полагаю, к ним склоняются и те любители криптовалют, которые разделяют моё отношение к упомянутому сценарию.
"Технокоммунистов" в этом аспекте я толком не понял: обсуждали они что-то другое, по-моему.