Почтение к "хорошей" художественной литературе
Проблема, по-моему, в попытке считать хорошим неплохое.
Начинается с детей: необходимо уметь хорошо читать, для этого надо в том числе и тренироваться, так что читать надо. Чтобы делать, чтобы ребёнок читал? Легче всего, если известно, что ему читать интересно: просто подкладывай подходящие книжки. Хорошей литературой можно спокойно считать то, что более вероятно понравится детям. Но проблемы начинаются, если в голову взрослым приходит, что какую-то детскую книжку, которая лично им нравится, ребёнок непременно должен прочитать.
Ещё до школы появляются другие возможные цели чтения: ребёнок должен знать, кто такие Буратино, Чипполино и пр. Однако те персонажи, без знания которых ребёнка будут считать малограмотным, покрыты вполне приличными мультфильмами, так что мучить ребёнка именно этими произведениями, если они вдруг не нравятся, может быть нецелесообразно.
Конечно, при повышенных запросах к образованности может быть неприлично только смотреть, а не читать. Если эти запросы хочется удовлетворить, если ребёнок достаточно толков, то с этой тяжёлой работой он может справиться.
Далее проблема "хорошей" литературы усугубляется: многие дети втягиваются в чтение, начинают читать всякую фигню.
Понятно, что тех же Буратино, Чипполино Наташу Ростову, Раскольникова придётся изучать. Понятно, что на чтение фигни уходит время. Понятно даже, что в некоторых произведениях есть элементы смысла или доброго/разумного/вечного.
Однако упускается тот момент, что читают внепрограммную художественную литературу не только вместо особо тупых компьютерных игр или сериалов, но и вместо философских трудов, учебников, решения задач, творчества, физических упражнений, в конце концов.
Мысль в том, если "хорошая" литература не нравится конкретному человеку, то "хорошей" она статистически может не перестанет быть, но волноваться о том, что её не читают - бессмысленный снобизм.
Есть ещё аспект литературы, которая может серьёзно повлиять на человека. Наверное, это важно только в исключительных сразу по массе параметров случаях: человек готов это читать, но человек не готов говорить или на общение с ним не хватает квалификации или жалко тратить время; а главное - ясно, что у человека за проблемы и какой книжкой их можно решить. В любом случае выходит, что предпочтение отдаётся попытке какого-то бессознательного перепрограммирования человека, так что кажется скорее опасным (из-за возможных злоупотреблений), чем замечательным: уход (или жизнь вдали) от критического мышления.
Но, когда ребёнок читает какое-то многотомное подростковое фэнтези, всё равно раздражает
Начинается с детей: необходимо уметь хорошо читать, для этого надо в том числе и тренироваться, так что читать надо. Чтобы делать, чтобы ребёнок читал? Легче всего, если известно, что ему читать интересно: просто подкладывай подходящие книжки. Хорошей литературой можно спокойно считать то, что более вероятно понравится детям. Но проблемы начинаются, если в голову взрослым приходит, что какую-то детскую книжку, которая лично им нравится, ребёнок непременно должен прочитать.
Ещё до школы появляются другие возможные цели чтения: ребёнок должен знать, кто такие Буратино, Чипполино и пр. Однако те персонажи, без знания которых ребёнка будут считать малограмотным, покрыты вполне приличными мультфильмами, так что мучить ребёнка именно этими произведениями, если они вдруг не нравятся, может быть нецелесообразно.
Конечно, при повышенных запросах к образованности может быть неприлично только смотреть, а не читать. Если эти запросы хочется удовлетворить, если ребёнок достаточно толков, то с этой тяжёлой работой он может справиться.
Далее проблема "хорошей" литературы усугубляется: многие дети втягиваются в чтение, начинают читать всякую фигню.
Понятно, что тех же Буратино, Чипполино Наташу Ростову, Раскольникова придётся изучать. Понятно, что на чтение фигни уходит время. Понятно даже, что в некоторых произведениях есть элементы смысла или доброго/разумного/вечного.
Однако упускается тот момент, что читают внепрограммную художественную литературу не только вместо особо тупых компьютерных игр или сериалов, но и вместо философских трудов, учебников, решения задач, творчества, физических упражнений, в конце концов.
Мысль в том, если "хорошая" литература не нравится конкретному человеку, то "хорошей" она статистически может не перестанет быть, но волноваться о том, что её не читают - бессмысленный снобизм.
Есть ещё аспект литературы, которая может серьёзно повлиять на человека. Наверное, это важно только в исключительных сразу по массе параметров случаях: человек готов это читать, но человек не готов говорить или на общение с ним не хватает квалификации или жалко тратить время; а главное - ясно, что у человека за проблемы и какой книжкой их можно решить. В любом случае выходит, что предпочтение отдаётся попытке какого-то бессознательного перепрограммирования человека, так что кажется скорее опасным (из-за возможных злоупотреблений), чем замечательным: уход (или жизнь вдали) от критического мышления.
Но, когда ребёнок читает какое-то многотомное подростковое фэнтези, всё равно раздражает