Кто сделает?
Просеивая Рунет, нашел статью С. Кургиняна "Пузырь" от 27 декабря.
Как обычно у автора, слишком многословно и нравоучительно, то есть попросту занудно.
Но главная мысль совершенно точно совпала с моими наблюдениями, изложенными в ЖЖ тоже 27 декабря.
Кургинян пишет о неминуемом крахе политики в отсутствие идеологии.
И что в отсутствии идеологии " ( Read more... )
Как обычно у автора, слишком многословно и нравоучительно, то есть попросту занудно.
Но главная мысль совершенно точно совпала с моими наблюдениями, изложенными в ЖЖ тоже 27 декабря.
Кургинян пишет о неминуемом крахе политики в отсутствие идеологии.
И что в отсутствии идеологии " ( Read more... )
"Фундаментальная даже не ошибка, а проблема КОБ и подобных концепций - унаследованный от всей послевоенной системы КГБ подход к идеологичекой сфере с мерками и методами фронтовой разведки и контрразведки.
"Идеологическая диверсия". "идеологические противники" и так далее." -
самое смешное то, что ты таких словосочетаний в первоисточниках днём с огнём не найдёшь. Проблема в том, что разные военные и спецслуюбисты предпочитают мыслить стереотипами и то, что они потом выдают от имени КОБ - весьма от неё далеко.
"В этом смысле отвержение сторонниками КОБ библейского опыта также является грубой ошибкой." - кто когда чего отвергает? Сторонники КОБ они обычно хорошо знают и Библию, и Коран и ещё много чего дополнительного...
"Любовь к предществующим концептуальным системам обзательна для того, чтобы новая система знаний максимально вобрала в себя все ценное и привлекательное из побежденной системы." - методологию взяли, а негодные рецепты выбросили ;)
"Впрочем, наверное я слишком добр к КОБ, превысив меру ее любви к миру." - смотря что ты вкладываешь в понятие КОБ :)
"То есть притворяется, будто есть у КОБ некое тайное знание, которое недоступно другим" - сделал круглые глаза. Об чём речь?
"Между тем, никакого нового системного знания КОБ вовсе не предлагает, а только новую редакцию "кодекса строителей коммунизма", предлагая в новой наукообразной упаковке главные библейские принципы нравственности" - там два разных Бога описаны и соответственно две разные нравственности, нестыкующиеся между собой...
Reply
Сложившийся у меня образ - в целом такой, как я кратко описал.
Неважно, есть ли в первоисточниках конкретные слова или словосочетания, уже в самом названии "Концепция общественной безопасности" вписаны все краеугольные камни мировоззрения и политического позиционирования. Зафиксирован очередной этап сдачи позиций идеологическому противнику, воспринята от него изрядная доза мизантропии, а едва теплящаяся вера в свою нравственную правоту и желание наставлять трансформировалась в нежное, почти ангельское увещевание неразумных несогласных. :)
Если уж использовать парадигму "безопасности", то есть защиты от угроз, понимаемых как целенаправленная активность противника, то мой совет:
Не нужно зеркалить позицию противника, потому что он на этом и выигрывает, превращая нас в бледную копию самого себя.
А вообще-то более выигрышна позиция аналитика, сочувствующего пациенту, страдающего от многотысячелетнего невроза.
Только для этой позиции нужно обладать знанием, а не только верой.
Еще раз намекну. В этом ЖЖ нет ответов.
Reply
Разумеется, это моя личная интертрепация, но версия такова:
человек обращается к другому на "Вы" потому, что кроме видимой "внешней личности", персоны - признает наличие в собеседнике "внутреннего человека", причастного Богу. И обращается к обоим.
Близкие друзья или ролственники, обращаясь на "ты", тем самым признают свое внутреннее единство, наличие общего "внутреннего человека". Для молодежи такое признание общности и единства естественно и является необходимой ошибкой на пути взросления.
Но иногда обращение на "ты" со стороны чужого означает непризнание этой сопричастности божественному, то есть приравнивание к животному.
Еще хуже, когда человек фарисейски обращается на "Вы", скрывая свое внутреннее уничижительное "ты, пес, и так далее".
Но это тоже не наш случай. В ЖЖ можно общаться безлично. Наши персоны здесь не участвуют, когда разговор касается столь отвлеченных от обыденности предметов.
В этом случае обращение "ты" может иметь два смысла:
1) дружеский, признающий внутреннюю общность, например в силу прочитанного
или ровно наоборот:
2) признание несходства, несовпадения "внутреннего человека"
Если как следует придраться к тексту первого абзаца:
"мы оба существуем в единственном экземпляре, а в инете все равны",
то получается диалог в стиле "Горца" - из двух бессмертных божественных сущностей, раз уж они вступили в контакт, одна должна умереть, отдать свою энергию более сильной.
Только опять же что касается бессмертных сущностей, сражаются они не мечами, а словами, меряются не физической силой, а силой духа, то есть энергией любви. Кто кого больше любит, тот того больше знает, а значит и вмещает в себя.
:)
Так какой вариант интертрепации Тебе больше нравится?
Reply
Leave a comment