Кто сделает?
Просеивая Рунет, нашел статью С. Кургиняна "Пузырь" от 27 декабря.
Как обычно у автора, слишком многословно и нравоучительно, то есть попросту занудно.
Но главная мысль совершенно точно совпала с моими наблюдениями, изложенными в ЖЖ тоже 27 декабря.
Кургинян пишет о неминуемом крахе политики в отсутствие идеологии.
И что в отсутствии идеологии " ( Read more... )
Как обычно у автора, слишком многословно и нравоучительно, то есть попросту занудно.
Но главная мысль совершенно точно совпала с моими наблюдениями, изложенными в ЖЖ тоже 27 декабря.
Кургинян пишет о неминуемом крахе политики в отсутствие идеологии.
И что в отсутствии идеологии " ( Read more... )
http://dotu.ru/
Главная работа - "Мёртвая Вода".
http://mera.com.ru/2004/06/22/2004-m_voda/#more-203
Достижения:
Слушания по КОБ прошли в ГосДуме РФ 28 ноября 1995 года, на которых КОБ была одобрена и рекомендована к распространению в обществе.
Рекомендации участников Парламентских слушаний по КОБ в 1995 году
РЕКОМЕНДАЦИИ
УЧАСТНИКОВ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ
ПО ТЕМЕ «КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ»
г. Москва
Охотный ряд, 1, 28 ноября 1995 года
Вся наша жизнедеятельность, типологии источников безопасности и угроз, перечень предметов безопасности дают нам возможность различать десятки, сотни видов (сфер, элементов) безопасности. Важнейшие из них: политическая, экономическая, социальная, военная, технологическая, экологическая, духовная, религиозная, информационная, социокультурная, государственная, генетическая, продовольственная, медицинская, демографическая, ядерная.
Такая классификация является условной, так как в чистом виде, вне связи с другими явлениями и факторами, в природе ничего не бывает. Мы имеем дело с комбинированными источниками опасности и с многоаспектными проявлениями их взаимодействия.
В соответствии с этой классификацией депутаты Государственной Думы в 1994-1995гг разрабатывали и принимали законы: об экологической, информационной, продовольственной, промышленной, пожарной безопасности, а также о защите несовершеннолетних, инвалидов, пенсионеров, свидетелей, пациентов и т.д. - названия сами говорят за себя.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:
1. Без всяких теорий и классификаций очевидно, что в России положение ухудшается, в США и странах Западной Европы положение колеблется около некоего более-менее устойчивого состояния, а в Японии и Китае наблюдается устойчивый рост. В основе такого сравнительного анализа лежит наличие собственных концепций развития у одних стран (США и страны Западной Европы - библейская концепция, Япония и Китай - концепция развития с национальной окраской) и их отсутствие в других странах - Россия. Отсутствие же собственной концепции приводит к неизбежному подчинению чужой концепции и её целям.
2. Отсутствие концепции общественной безопасности, единого понимания сути и терминов, методологического подхода к оценке и анализу обстановки в стране и мире лишает Государственную Думу координации с Советом Безопасности, затрудняет законотворческий процесс. Депутаты в спешном порядке 18 октября 1995 года под занавес своей деятельности вынуждены были принять Постановление “О доктрине национальной безопасности”, в котором предложили Президенту Российской Федерации представить проект доктрины национальной безопасности России в Федеральное Собрание до 31 декабря 1995 года.
3. До тех пор, пока концепция не будет определена, никакие государственные задачи и стоящие перед обществом проблемы не могут быть решены.
Выбор неизбежен между:
- или живём по прежней (библейской) концепции, в толпо-“элитарном” обществе неважно в какой упаковке - национальной или интернациональной и “благополучно” переходим в разряд многочисленных колоний Запада;
- или мы принимаем новую концепцию безопасности России, в этом случае мы становимся на новый, но устойчивый по предсказуемости курс развития страны, который к тому же обеспечивает наиболее безболезненный выход из сегодняшней ситуации.
В этом случае Россия, как это ни парадоксально для многих, становится устойчивым ориентиром для всего человечества планеты Земля, своеобразным “задающим генератором” всех процессов, протекающих в обществе.
Reply
По существу представленной Концепции общественной безопасности участники парламентских слушаний констатировали:
1. Основной причиной нестроения России является концептуальная неопределённость.
2. Концепция общественной безопасности, представленная учёными г. Санкт-Петербурга, как инновационная идея создания общественной системы безопасности, известная под названием “Мёртвая вода”, заслуживает внимания и общественного обсуждения. Темпы реализации данной концепции будут зависеть прежде всего от того, как скоро и насколько глубоко эта идея будет воспринята обществом, усвоена общественной и индивидуальной психологией [1].
3. Произошло изменение соотношения частот биологической и социальной составляющих изменения информационного состояния общества. Если ранее социальная составляющая была меньше биологической, то теперь наоборот: социальная стала больше биологической. Таким образом сейчас за время жизни одного поколения информационное состояние общества меняется несколько раз.
4. Ни западные, ни отечественные учёные не представили целостной позиции для выхода из глобального кризиса. Общепризнанной новой концепции нет, а концепция “Мёртвая вода” не представлена широкой общественности.
Практические предложения.
1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации,
Парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях.
2. Просить Президента Российской Федерации обратиться с предложением к мировому сообществу и ООН о проведении в 1996 году в г. Кирове Международного Конгресса по вопросам общественной безопасности Планеты.
3. Предложить депутатам Государственной Думы принять постановление о создании специальной экспертной комиссии из представителей всех комитетов Государственной Думы по оценке “Концепции общественной безопасности России” и разработке закона “О национальной безопасности”.
4. Рекомендовать Федеральному Собранию выступить с совместным заявлением двух палат о запрещении пропаганды агрессии и насилия в СМИ. Принять постановление о переаттестации журналистских кадров и технического персонала СМИ на предмет оценки их прошлой деятельности, знания социальной психологии, умения в журналистском творчестве не разрушать, а созидать, руководствоваться высшими интересами информационной безопасности государства, общества и человека.
5. В Комитете по безопасности Государственной Думы целесообразно иметь соответствующую подструктуру, функции которой будут отличаться от Комитета по информационной политике.
6. Новому составу Государственной Думы рекомендовать проведение парламентских слушаний по “Концепции общественной безопасности” в самом начале своей деятельности, с учётом замечаний и предложений поступивших на парламентских слушаниях , а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, депутатов и отдельных граждан.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ПО БЕЗОПАСНОСТИ Н.В. КРИВЕЛЬСКАЯ
Десять лет назад в ноябре 1995
http://www.kpe.ru/press/mera/226/1290/
На выборах в Госдуму в 2003 году, практически без рекламы, КПЕ набрала около миллиона голосов.
Сайтов много. http://www.kpe.ru/ http://www.mera.com.ru/ http://www.globalmatrix.ru/ и пр.
Основной ЖЖ сторонников:
http://jan-y.livejournal.com/
То, чем занимаетесь вы в своем ЖЖ (это и заинтересовало) наз матричным управлением:
http://dotu.ru/2001/10/08/20011008-matrix/
http://dotu.ru/2002/06/01/20020601-gambit/
Reply
Не очень то это вежливо с Вашей стороны.
Тем более что никакой теоретиечской и методологиечской основы для этого я так и не увидел. Одна сплошная идеология, к тому же изрядно обветшавшая.
Ссылка на парламентские слушания в Госдуме 1995 года, как на единственный результат - весьма красноречива сама по себе.
На самом деле, я в своем ЖЖ занимаюсь исключительно общением с умными и воспитанными друзьями.
Reply
Reply
Reply
Ждите ответа :)
З.Ы. А мы разве знакомы?
Reply
а насчёт несогласия с "ключевыми позициями" - это тема интересная...
осветишь?
Reply
Так что получается "ошибка поиска" :)
Опять же подозрительно - так фамильярно обычно обращаются "боты", настроеннные на рассылку по ключевым словам, чтобы вызвать обратную реакцию.
Насчет "осветить" - пожалуйста, отчего не осветить, прямо здесь, не отходя от кассы:
Фундаментальная даже не ошибка, а проблема КОБ и подобных концепций - унаследованный от всей послевоенной системы КГБ подход к идеологичекой сфере с мерками и методами фронтовой разведки и контрразведки.
"Идеологическая диверсия". "идеологические противники" и так далее.
Отсюда и все неудачи в информационно-психологическом поле.
Одно утешает - что "идеологические противники" лишь немногим лучше, они хотя бы скрывают приверженность методам колониальных войн, применяют фарисейские методы. Хотя не факт, что "победа" либеральных фарисеев в глобальном противостоянии "идеологий" не обернется полным провалом. Ведь управлять однополюсным миром квазивоенными методами невозможно. Приходится придумывать всякие "оси зла".
Между тем, для успеха идеологических, концептуальных построений нужно бы переосмыслить не провальный "андроповский" или "бжезинский" опыт, а найти в истории примеры успеха, победы новой концептуальной системы над достаточно сильным "противником".
В этом смысле отвержение сторонниками КОБ библейского опыта также является грубой ошибкой. Те же самые пресловутые масоны, как и фарисеи до них, извлекли из библейской истории определенные уроки - хотя и восприняли слова "возлюби врага" фарисейски, только как внешнюю форму политики "удушения в объятиях". И тем не менее - это фарисейство дает результат, если противостоящая сторона остается искренней только во вражде.
Но стоило только Иисусу и апостолам истинно возлюбить "врагов" - и иудеев, и язычников, как те оказались обречены в историческом соревновании с христианством.
Есть и более близкие к нам примеры концептуальных побед. Например Иммануил Кант завершил долгое восхождение естественннаучного мировоззрения из недр западного христианства. Но при этом и Никола Кузанский, и Галилей, и Декарт, и Ньютон, и сам Кант делали это с великой любовью к самому христианству и в итоге сим победили религиозное мировоззрение.
Любовь к предществующим концептуальным системам обзательна для того, чтобы новая система знаний максимально вобрала в себя все ценное и привлекательное из побежденной системы. Ключевыми при этом являются именно системность и стремление к более полному знанию.
Хотя на практике такой синтез новой системы знания никогда не бывает полным и совершенным. Какие-то значимые части оказываются "выплеснуты вместе с водой", что ведет к расколу общества на четыре части.
Даже по отношению к фарисейским системам, опирающимся на частичное знание и демонстрирующим внешнюю уверенность в правоте при отсутствии полного знания, необходима та же мера любви, которую несет сама фарисейская система. Как там в Евангелии? - Поступайте, как они говорят, но не как они делают. Отличный рецепт в отношении нынешних западных демократий.
Впрочем, наверное я слишком добр к КОБ, превысив меру ее любви к миру.
Например, КОБ порицает масонство, но при этом поступает так же, как они, масоны, действуют. То есть притворяется, будто есть у КОБ некое тайное знание, которое недоступно другим только в силу их непосвященности, то есть недостаточного усердия в служении концепции.
Между тем, никакого нового системного знания КОБ вовсе не предлагает, а только новую редакцию "кодекса строителей коммунизма", предлагая в новой наукообразной упаковке главные библейские принципы нравственности. Но при этом ревниво отвергая всех других конкурентов на библейском концептуальном поле.
Извините, если не угодил.
Впрочем, это вовсе не ответ, а просто объяснительная.
Настоящий ответ Вы должны найти сами.
Только искать в ЖЖ нужно именно содержательный ответ, а не "доказательства" своей значимости в количестве ссылок на КОБ.
Отвлекитесь от самолюбования, посмотрите внимательно вокруг, может быть увидите что-то заслуживающее внимание?
:)
Reply
"Фундаментальная даже не ошибка, а проблема КОБ и подобных концепций - унаследованный от всей послевоенной системы КГБ подход к идеологичекой сфере с мерками и методами фронтовой разведки и контрразведки.
"Идеологическая диверсия". "идеологические противники" и так далее." -
самое смешное то, что ты таких словосочетаний в первоисточниках днём с огнём не найдёшь. Проблема в том, что разные военные и спецслуюбисты предпочитают мыслить стереотипами и то, что они потом выдают от имени КОБ - весьма от неё далеко.
"В этом смысле отвержение сторонниками КОБ библейского опыта также является грубой ошибкой." - кто когда чего отвергает? Сторонники КОБ они обычно хорошо знают и Библию, и Коран и ещё много чего дополнительного...
"Любовь к предществующим концептуальным системам обзательна для того, чтобы новая система знаний максимально вобрала в себя все ценное и привлекательное из побежденной системы." - методологию взяли, а негодные рецепты выбросили ;)
"Впрочем, наверное я слишком добр к КОБ, превысив меру ее любви к миру." - смотря что ты вкладываешь в понятие КОБ :)
"То есть притворяется, будто есть у КОБ некое тайное знание, которое недоступно другим" - сделал круглые глаза. Об чём речь?
"Между тем, никакого нового системного знания КОБ вовсе не предлагает, а только новую редакцию "кодекса строителей коммунизма", предлагая в новой наукообразной упаковке главные библейские принципы нравственности" - там два разных Бога описаны и соответственно две разные нравственности, нестыкующиеся между собой...
Reply
Сложившийся у меня образ - в целом такой, как я кратко описал.
Неважно, есть ли в первоисточниках конкретные слова или словосочетания, уже в самом названии "Концепция общественной безопасности" вписаны все краеугольные камни мировоззрения и политического позиционирования. Зафиксирован очередной этап сдачи позиций идеологическому противнику, воспринята от него изрядная доза мизантропии, а едва теплящаяся вера в свою нравственную правоту и желание наставлять трансформировалась в нежное, почти ангельское увещевание неразумных несогласных. :)
Если уж использовать парадигму "безопасности", то есть защиты от угроз, понимаемых как целенаправленная активность противника, то мой совет:
Не нужно зеркалить позицию противника, потому что он на этом и выигрывает, превращая нас в бледную копию самого себя.
А вообще-то более выигрышна позиция аналитика, сочувствующего пациенту, страдающего от многотысячелетнего невроза.
Только для этой позиции нужно обладать знанием, а не только верой.
Еще раз намекну. В этом ЖЖ нет ответов.
Reply
Разумеется, это моя личная интертрепация, но версия такова:
человек обращается к другому на "Вы" потому, что кроме видимой "внешней личности", персоны - признает наличие в собеседнике "внутреннего человека", причастного Богу. И обращается к обоим.
Близкие друзья или ролственники, обращаясь на "ты", тем самым признают свое внутреннее единство, наличие общего "внутреннего человека". Для молодежи такое признание общности и единства естественно и является необходимой ошибкой на пути взросления.
Но иногда обращение на "ты" со стороны чужого означает непризнание этой сопричастности божественному, то есть приравнивание к животному.
Еще хуже, когда человек фарисейски обращается на "Вы", скрывая свое внутреннее уничижительное "ты, пес, и так далее".
Но это тоже не наш случай. В ЖЖ можно общаться безлично. Наши персоны здесь не участвуют, когда разговор касается столь отвлеченных от обыденности предметов.
В этом случае обращение "ты" может иметь два смысла:
1) дружеский, признающий внутреннюю общность, например в силу прочитанного
или ровно наоборот:
2) признание несходства, несовпадения "внутреннего человека"
Если как следует придраться к тексту первого абзаца:
"мы оба существуем в единственном экземпляре, а в инете все равны",
то получается диалог в стиле "Горца" - из двух бессмертных божественных сущностей, раз уж они вступили в контакт, одна должна умереть, отдать свою энергию более сильной.
Только опять же что касается бессмертных сущностей, сражаются они не мечами, а словами, меряются не физической силой, а силой духа, то есть энергией любви. Кто кого больше любит, тот того больше знает, а значит и вмещает в себя.
:)
Так какой вариант интертрепации Тебе больше нравится?
Reply
Leave a comment