Как фанера над Бобруйском
Инцидент с управляемым спуском минского «засланного казачка» с европейских небес на родную землю, безусловно, является знаковым событием и заслуживает отдельного разбора полетов. Тем более что среди выданного на гора по свежим следам записными аналитиками действительно много эмоций, желаемых версий, но нет системной логики. Разве что коллега Д.
( Read more... )
Reply
сначала саму модель нужно детализировать и применить для разметки процессов, а потом уже интерпретировать видимые совпадения
никуда хохлы и даже ляхи из общей цивилизации не уходили. Можно подумать, что Россия сама не попала под влияние Запада?)))) Так что ходили налево все вместе, хотя и с разными последствиями
далось вам "единое государство"? Вы наверное потомственный бюрократ, если иного способа совместной работы не можете представить?))))
англосаксы и без формально единого государства глобальную империю создали и удерживали
Reply
Reply
Ну вот условное определение государства (научно зафиксированного, как я понял, нет):
Госуда́рство - политическая форма организации общества на определённой территории, суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.Естественно, по мере развития и усложнения мира людей, меняется форма и структура государств. Были прото-государства древности, феодальные государства, государства нового времени и т.д. Конечно, никуда государство, как "политическая форма организации общества на определённой территории" не денется - изменится просто эта самая форма организации, как ( ... )
Reply
а вполне объективно существующие и достаточно устойчивые самоподдерживающиеся социальные процессы
причем цивилизация как раз основной процесс, порождающий нации из этносов, тоже устойчивых процессов, а уже нация в контексте цивилизации строит государство как одну из ветвей надстройки
Reply
Reply
ну или любой другой того же уровня
заранее предупрежу - русские, французы, немцы этносом не являются, это ядерные нации ветвей цивилизаций
так что прошу - этнос в студию!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но все же, наверное, не без доли условности - в том смысле, что единой признанной научной методологии в настоящий момент времени пока не существует. В свое время я читал Шпенглера и какие-то выдержки из Тойнби и Гумелева - вынес тогда четкую мысль, что понятие "цивилизация" не достаточно проработано, вплоть до того, что они выделяли их разное количество. Но это было уже давно, полез проверить как оно дело обстоит сейчас - ничего пока в научном сообществе не изменилось, в соответствие с максимой "История есть политика опрокинутая в прошлое" сторонники разных подходов обвиняют друг друга. Выдержка из раздела "Критика" с Вики:
Если в последней четверти XX в. многие рассчитывали, что внедрение цивилизационной методологии выведет отечественных теоретиков на передовые рубежи мировой науки, то сейчас с ( ... )
Reply
насчет российского руководства я бы тоже не обольщался
гиперзвук и мирный атом - это их интересует
гуманитарные науки и технологии - вряд ли, пока жареный петух на горе свистнет
даже самые "продвинутые" типа Кириенки, Грефа или того же Ливанова мыслят технически, причем военно-технически
однако кроме военно-политического руководства в большой России всегда была своя невидимая миру "вторая академия", если использовать термин Азимова
Вот если где-то там что-то созреет, то военно-политическому руководству придется на это опереться, как в свое время Донскому на движение Сергия Радонежского
Reply
Вообще, исследование белорусского этногенеза напрашивается и без этого, и оно будет еще более интересным и захватывающим, поскольку в эту этноисторию вовлечены не только Русь-Россия и Скифия-Украина, но и Польша, и балтийские этносы. Так что придется исследовать практически весь контекст истории Древней Руси и приблизиться к тайне происхождения славян.Я правильно понимаю, что пока вы находитесь в процессе исследования (в "Культурных революциях" отработали модель (методологию психолого-исторического анализа) и сейчас с ее помощью анализируете историю Древней Руси)? Но основная картинка (контуры) в голове у вас уже ( ... )
Reply
Есть разные противоречивые определения.
Я ориентировался не на формальные определения, а на эмпирическую систему Тойнби, указавшего на наличие универсального государства и универсальной церкви на определенных этапах развития. Но теперь естественно, понимание глубже, в том числе и того, что указания Тойнби относятся к периоду выхода цивилизации в свет (инициации). Церковь при этом относится нисходящей ветви одной из родительских цивилизаций, а т.н. универсальное государство - тоже временный формат имперской стадии развития.
Reply
Leave a comment