Работа над ошибками (6)
6. «Отряд не заметил потери бойца…»
(начало)
Дивертисмент с «отравлением» «оппозиционера» сумел, конечно, ненадолго оживить внимание публики, слегка подуставшей от затяжного фарсового сериала. А вдруг на этот раз всерьез? Настоящий пелевинский снафф? Однако для такого «всерьез» отношения к новой серии фарса нужно быть совсем уж наивным и доверчивым, как те самые подростки и студенты - «хомячки Навального». Вряд ли столь же наивны все записные политологи и публицисты самого разного толка, вроде бы всерьез обсуждающие «отравление» - неважно кем, Кремлем или Западом. Но и они не имеют возможности ни отмолчаться, пропустить горячий информповод, ни выйти за идеологические рамки - неважно про или контра. А потому будут и дальше до оскомины и тошноты пережевывать навязшую жвачку.
Между тем, если выйти за рамки утвержденных дискурсов и дозволенных речей, посмотреть на ситуацию сквозь магический кристалл хорошей теории, весь расклад сильно упрощается и разъясняется. Достаточно только отказаться от ложного постулата об имманентном противостоянии Кремля и Запада, признать, что на всех политических сценах и площадках идет борьба между элитными коалициями, кормящимися от тех или иных финансовых технологий (эмиссия, биржа, финконтроль). При этом коалиция, игравшая и долгое время выигрывавшая на основе эмиссии доллара, весной этого года, как говорят японцы, сделала «последний пук енота», исчерпала свой самостоятельный технологический ресурс. И далее без костылей и инвалидных колясок от спасительного финконтроля ее инструменты не будут работать. А не работать им при этом нельзя, иначе вся мировая финансовая система, мировая торговля и экономика рухнут в одночасье, а не как сейчас, будут медленно сползать к относительно равновесному состоянию.
Не стану повторять здесь многократных разъяснений о борьбе двух крыльев глобальной финансовой элиты (пролондонского и произраильского - по расположению двух главных форпостов вне США, они же «менялы» и «пираты»). Важно, что «пираты» проиграли, раскололись и вынуждены стать младшими партнерами в одном из двух крыльев победителей - либо к менялам, как спекулянт Сорос, либо к финконтролю, как промышленники из ВПК. Аналогичным образом после США и в других политических центрах не может не происходит перестройка политических элит. Проигравшие должны занять свое подчиненное место. Собственно, нынешний «карантин» в том числе и для этого нужен - для политических торгов и приведения раскладов к реальным ресурсам.
В свое время, когда борьба между крыльями финансистов была еще в разгаре, а Кремль пытался удерживать баланс в флюгерном режиме, на роль выдвиженцев от обеих глобальных партий были утверждены господа Медведев и Иванов. Лондонские партнеры тогда выиграли тендер, но видимо только при помощи финконтроля, получившего при Буше-младшем субъектность. При такой третейской опоре вполне можно играть игру - поддержи более слабого из двух сильных игроков, чтобы остаться востребованным. Но в целом баланс между крыльями до какого-то времени соблюдался. И те, и другие имели позиции в администрации или правительстве. Однако по мере ослабления «пиратов» их в какой-то момент вытеснили на контрольное и оппозиционное поле, кого-то в Счетную палату, а кого-то в кураторы «антиутинской» оппозиции. Попытки пролондонского крыла одновременно и в правительстве заседать, и оппозицию контролировать купировали путем кооптации «оопозиционеров», например, в советники президента как Глазьева.
Я не знаю, каким наивным или ангажированным нужно быть, чтобы не видеть роли Навального в деле вакцинирования протестного оппозиционного потенциала. Когда раз за разом протестный пар выпускался в громкий, но безопасный свисток, слишком рьяные «хомячки» канализировались на отсидку, а сам «новый Гапон» отделывался условными сроками, да еще и вместо отсидки участвовал в легитимации выборов мэра. Опять же в формате ФБК служил удобным инструментом борьбы одной кремлевской башни против супротивной. Да и на московских выборах прошлого года был показан серьезный результат в деле контроля оппозиционного поля, недопущения и вытеснения из пролондонских либералов.
Однако, в начале года все прежние расклады и распределение ролей закончились вместе с окончательным проигрышем «пиратов». Пока глобальное крыло «менял» было под боем крыла «пиратов», это был удобный союзник для национал-глобалистов, в том числе кремлевских. Однако после общей победы сохранять под ними аппаратные ресурсы правительства становилось опасно, слишком сильное усиление. Но и отталкивать вовсе - тоже нельзя, тем более загонять в угол, не оставляя шансов на думских выборах. Поэтому наверняка в ходе закулисного торга одни из компромиссных условий было - убрать слишком эффективную заглушку ФБК с оппозиционного поля. И даже приступили к выполнению этого условия - ликвидации фонда и блокированию финансов усилиями Пригожина.
Однако, проблемой при этом оставался символический капитал в лице раскрученного «главного оппозиционера». Пусть даже «пиратское» крыло проиграло позиции во власти, но могло продолжать играть на оппозиционном поле. Условие лишь одно - сохранить в живых оппозиционного лидера, что не так легко, если против тебя на самом деле играет коварный и циничный Альбион, а вовсе не лояльный Кремль, к тому же не заинтересованный в завершении борьбы между глобалистами. Похоже, что обеспечить безопасность своего давно засвеченного агента в среде оппозционеров не удалось. Потому и решено было эвакуировать к внешним союзникам. (Нужно только вспомнить, что изначально американские бансктеры-«пираты», прежде всего Рокфеллеры, выросли на германском капитале, инвестированном за океаном. Поэтому западногерманские ястребы, как и израильские, были и остаются частью «пиратов», и проиграли вместе с ними.)
В данном случае не суть важно, была ли операция по эвакуации плановой (в случае имитации отравления с помощью намеренного нарушения жесткой диеты) или спонтанной (в случае реального отравления, например, из рук засланной из Лондона «соратницы»). Хотя наиболее вероятен вариант комбинированный - и диету на всякий случай применили и нарушили, и препарат какой приняли, но в процессе поисков подходящей недоотравы им вполне могли порекомендовать слишком опасный вариант.
Однако в любом случае в германской клинике, среди союзников из глобальной корпорации медфармы, намного вероятнее сохранить жизнь оппозиционера, а значит и ключевой ресурс в информполе перед выборами в Госдуму. А вот это уже нарушало все планы не только Лондона, но и Вашингтона по ослаблению Германии и Европы, превращению их в дойную корову. Одно дело - допустить СП2 и беспроблемное снабжение Германии энергией при фактическом отсутствии политической субъектности, когда можно будет доить и даже потрошить немецкую экономику финансовыми рычагами, санкциями и спекуляцими. И совсем другое - когда Берлин вдруг получил в руки серьезный рычаг влияния на российское политическое информполе, а значит и на глобальные расклады.
Поэтому сразу же после эвакуации Меркель не могла не получить и от США, и от Лондона закулисный ультиматум - выбирай, или дешевый газ и сохранение экономики, или политическая субъектность, но под жесткими санкциями. Разумеется, Меркель и вся меркантильная немецкая элита не могли не выбрать экономику, а не политику. Конечно, обставили все это в виде фарсового обвинения в адрес Кремля, от которого в любой момент можно быстро отказаться, если вдруг. Но все же главный смысл символики «новичка» заключается в необходимости не просто «спасти» бывшего политика, а спрятать его подальше по примеру Скрипалей. Типа такая страшная угроза, что ему даже интернетом опасно пользоваться, и вообще из комы лучше не выводить. Хотя на всякий случай жизнь сохраним, мало ли как еще повернется.
Такой и только такой расклад легко объясняет все даже малейшие нюансы этой фарсовой пьесы. Почему, например, Трамп твитнул про отсутствие доказательств? Чтобы ослабить и перетянуть влияние «менял» с их «новичкоманией» на совместно переподчиненную и расколотую немецкую элиту. Понятно, что униженные немецкие элиты должны быть злы именно на англичан, которые к тому же задействовали и засветили свои медийные и политические рычаги. Или почему активно включился доктор Рошаль? Потому что представляет в России интересы израильско-немецкой медфармы, то есть «пиратов». Или Солвоей запел про жестокое отравление - нужно срочно запасного лидера для «хомячков» найти, вот и начался смотр оставшихся сил. Ну и так далее, очень простые объяснения, если опираться на реальный расклад, а не идеологизированные и мифологизированные варианты.
Что же касается работы над ошибками в практическом применении теории, то в данном конкретном случае мы, скорее, безошибочно определили фазу развития второй «немецкой волны», где Меркель является фарсовым гегелевским повторением позднего бисмарковского периода. Сам Бисмарк успел поработать и немецким аналогом Сталина, и после тогдашней «оттепели» еще и немецким «брежневым». Гегелевским, сугубо медийным повторением раннего Бисмарка был Коль, также объединивший Германию. Меркель успела поработать и в многовекторность, балансируя между двумя крыльями (как тот же Хрущев у нас в свое время). А теперь пришла пора «коллективного руководства» как при раннем Брежневе, когда политическую субъектность начали постепенно распродавать в обмен на экономические «плюшки».
Продолжение следует
(начало)
Дивертисмент с «отравлением» «оппозиционера» сумел, конечно, ненадолго оживить внимание публики, слегка подуставшей от затяжного фарсового сериала. А вдруг на этот раз всерьез? Настоящий пелевинский снафф? Однако для такого «всерьез» отношения к новой серии фарса нужно быть совсем уж наивным и доверчивым, как те самые подростки и студенты - «хомячки Навального». Вряд ли столь же наивны все записные политологи и публицисты самого разного толка, вроде бы всерьез обсуждающие «отравление» - неважно кем, Кремлем или Западом. Но и они не имеют возможности ни отмолчаться, пропустить горячий информповод, ни выйти за идеологические рамки - неважно про или контра. А потому будут и дальше до оскомины и тошноты пережевывать навязшую жвачку.
Между тем, если выйти за рамки утвержденных дискурсов и дозволенных речей, посмотреть на ситуацию сквозь магический кристалл хорошей теории, весь расклад сильно упрощается и разъясняется. Достаточно только отказаться от ложного постулата об имманентном противостоянии Кремля и Запада, признать, что на всех политических сценах и площадках идет борьба между элитными коалициями, кормящимися от тех или иных финансовых технологий (эмиссия, биржа, финконтроль). При этом коалиция, игравшая и долгое время выигрывавшая на основе эмиссии доллара, весной этого года, как говорят японцы, сделала «последний пук енота», исчерпала свой самостоятельный технологический ресурс. И далее без костылей и инвалидных колясок от спасительного финконтроля ее инструменты не будут работать. А не работать им при этом нельзя, иначе вся мировая финансовая система, мировая торговля и экономика рухнут в одночасье, а не как сейчас, будут медленно сползать к относительно равновесному состоянию.
Не стану повторять здесь многократных разъяснений о борьбе двух крыльев глобальной финансовой элиты (пролондонского и произраильского - по расположению двух главных форпостов вне США, они же «менялы» и «пираты»). Важно, что «пираты» проиграли, раскололись и вынуждены стать младшими партнерами в одном из двух крыльев победителей - либо к менялам, как спекулянт Сорос, либо к финконтролю, как промышленники из ВПК. Аналогичным образом после США и в других политических центрах не может не происходит перестройка политических элит. Проигравшие должны занять свое подчиненное место. Собственно, нынешний «карантин» в том числе и для этого нужен - для политических торгов и приведения раскладов к реальным ресурсам.
В свое время, когда борьба между крыльями финансистов была еще в разгаре, а Кремль пытался удерживать баланс в флюгерном режиме, на роль выдвиженцев от обеих глобальных партий были утверждены господа Медведев и Иванов. Лондонские партнеры тогда выиграли тендер, но видимо только при помощи финконтроля, получившего при Буше-младшем субъектность. При такой третейской опоре вполне можно играть игру - поддержи более слабого из двух сильных игроков, чтобы остаться востребованным. Но в целом баланс между крыльями до какого-то времени соблюдался. И те, и другие имели позиции в администрации или правительстве. Однако по мере ослабления «пиратов» их в какой-то момент вытеснили на контрольное и оппозиционное поле, кого-то в Счетную палату, а кого-то в кураторы «антиутинской» оппозиции. Попытки пролондонского крыла одновременно и в правительстве заседать, и оппозицию контролировать купировали путем кооптации «оопозиционеров», например, в советники президента как Глазьева.
Я не знаю, каким наивным или ангажированным нужно быть, чтобы не видеть роли Навального в деле вакцинирования протестного оппозиционного потенциала. Когда раз за разом протестный пар выпускался в громкий, но безопасный свисток, слишком рьяные «хомячки» канализировались на отсидку, а сам «новый Гапон» отделывался условными сроками, да еще и вместо отсидки участвовал в легитимации выборов мэра. Опять же в формате ФБК служил удобным инструментом борьбы одной кремлевской башни против супротивной. Да и на московских выборах прошлого года был показан серьезный результат в деле контроля оппозиционного поля, недопущения и вытеснения из пролондонских либералов.
Однако, в начале года все прежние расклады и распределение ролей закончились вместе с окончательным проигрышем «пиратов». Пока глобальное крыло «менял» было под боем крыла «пиратов», это был удобный союзник для национал-глобалистов, в том числе кремлевских. Однако после общей победы сохранять под ними аппаратные ресурсы правительства становилось опасно, слишком сильное усиление. Но и отталкивать вовсе - тоже нельзя, тем более загонять в угол, не оставляя шансов на думских выборах. Поэтому наверняка в ходе закулисного торга одни из компромиссных условий было - убрать слишком эффективную заглушку ФБК с оппозиционного поля. И даже приступили к выполнению этого условия - ликвидации фонда и блокированию финансов усилиями Пригожина.
Однако, проблемой при этом оставался символический капитал в лице раскрученного «главного оппозиционера». Пусть даже «пиратское» крыло проиграло позиции во власти, но могло продолжать играть на оппозиционном поле. Условие лишь одно - сохранить в живых оппозиционного лидера, что не так легко, если против тебя на самом деле играет коварный и циничный Альбион, а вовсе не лояльный Кремль, к тому же не заинтересованный в завершении борьбы между глобалистами. Похоже, что обеспечить безопасность своего давно засвеченного агента в среде оппозционеров не удалось. Потому и решено было эвакуировать к внешним союзникам. (Нужно только вспомнить, что изначально американские бансктеры-«пираты», прежде всего Рокфеллеры, выросли на германском капитале, инвестированном за океаном. Поэтому западногерманские ястребы, как и израильские, были и остаются частью «пиратов», и проиграли вместе с ними.)
В данном случае не суть важно, была ли операция по эвакуации плановой (в случае имитации отравления с помощью намеренного нарушения жесткой диеты) или спонтанной (в случае реального отравления, например, из рук засланной из Лондона «соратницы»). Хотя наиболее вероятен вариант комбинированный - и диету на всякий случай применили и нарушили, и препарат какой приняли, но в процессе поисков подходящей недоотравы им вполне могли порекомендовать слишком опасный вариант.
Однако в любом случае в германской клинике, среди союзников из глобальной корпорации медфармы, намного вероятнее сохранить жизнь оппозиционера, а значит и ключевой ресурс в информполе перед выборами в Госдуму. А вот это уже нарушало все планы не только Лондона, но и Вашингтона по ослаблению Германии и Европы, превращению их в дойную корову. Одно дело - допустить СП2 и беспроблемное снабжение Германии энергией при фактическом отсутствии политической субъектности, когда можно будет доить и даже потрошить немецкую экономику финансовыми рычагами, санкциями и спекуляцими. И совсем другое - когда Берлин вдруг получил в руки серьезный рычаг влияния на российское политическое информполе, а значит и на глобальные расклады.
Поэтому сразу же после эвакуации Меркель не могла не получить и от США, и от Лондона закулисный ультиматум - выбирай, или дешевый газ и сохранение экономики, или политическая субъектность, но под жесткими санкциями. Разумеется, Меркель и вся меркантильная немецкая элита не могли не выбрать экономику, а не политику. Конечно, обставили все это в виде фарсового обвинения в адрес Кремля, от которого в любой момент можно быстро отказаться, если вдруг. Но все же главный смысл символики «новичка» заключается в необходимости не просто «спасти» бывшего политика, а спрятать его подальше по примеру Скрипалей. Типа такая страшная угроза, что ему даже интернетом опасно пользоваться, и вообще из комы лучше не выводить. Хотя на всякий случай жизнь сохраним, мало ли как еще повернется.
Такой и только такой расклад легко объясняет все даже малейшие нюансы этой фарсовой пьесы. Почему, например, Трамп твитнул про отсутствие доказательств? Чтобы ослабить и перетянуть влияние «менял» с их «новичкоманией» на совместно переподчиненную и расколотую немецкую элиту. Понятно, что униженные немецкие элиты должны быть злы именно на англичан, которые к тому же задействовали и засветили свои медийные и политические рычаги. Или почему активно включился доктор Рошаль? Потому что представляет в России интересы израильско-немецкой медфармы, то есть «пиратов». Или Солвоей запел про жестокое отравление - нужно срочно запасного лидера для «хомячков» найти, вот и начался смотр оставшихся сил. Ну и так далее, очень простые объяснения, если опираться на реальный расклад, а не идеологизированные и мифологизированные варианты.
Что же касается работы над ошибками в практическом применении теории, то в данном конкретном случае мы, скорее, безошибочно определили фазу развития второй «немецкой волны», где Меркель является фарсовым гегелевским повторением позднего бисмарковского периода. Сам Бисмарк успел поработать и немецким аналогом Сталина, и после тогдашней «оттепели» еще и немецким «брежневым». Гегелевским, сугубо медийным повторением раннего Бисмарка был Коль, также объединивший Германию. Меркель успела поработать и в многовекторность, балансируя между двумя крыльями (как тот же Хрущев у нас в свое время). А теперь пришла пора «коллективного руководства» как при раннем Брежневе, когда политическую субъектность начали постепенно распродавать в обмен на экономические «плюшки».
Продолжение следует