Весенние песни (2)
2. «Ты жива еще, моя старушка»
Развод Британии с Европой - еще один сюжет, сгустившийся ко дню весеннего равноденствия. До 2016 года в рамках однополярного Запада, а затем и однополярного мира бывшая метрополия получила от недавнего гегемона роль «смотрящего» над Западной Европой. Во всяком случае брюссельская бюрократия была выстроена в нынешнем виде при решающей роли Лондона и ориентирована на Лондон, а через него на глобальную финансовую олигархию. Да и сам выбор Брюсселя на роль «столицы Европы» не в последнюю очередь определен ротшильдовским контролем над этой внутренне расколотой «страной». В чем, в чем, а в умении разделять и властвовать лондонским элитам равных пока не было.
Экстренная эвакуация с борта ЕС связана, прежде всего, с ослаблением и утратой роли гегемона США. Континентальная «Старая Европа» постепенно перехватывала нити управления ЕС и требовала от Великобритании подчиняться общим правилам, включая перспективу создания общих вооруженных сил. Что подразумевало общие европейские стандарты техники и подчинение европейскому центру британского ВПК и прочих ключевых элементов суверенитета. Посему уход Британии был предсказуем, но формат этого ухода мог быть иным, более растянутым по времени - за сохранение формального единства ЕС англичане требовали множество уступок и исключений из общих правил. Тем не менее, на самом острове антиевропейские настроения намеренно подогревались теми же самыми политиками, что лицемерно, но гораздо менее эффективно агитировали за сохранение членства.
Не исключено, что переход в июне 2016 года к сценарию относительно быстрого Брекзита зависел от результатов праймериз в США, где у республиканцев сенсационно побеждал Трамп, а у демократов «золотую акцию» успел приобрести Сандерс. Первый, как известно, сторонник Брекзита, а второй - еще более пролондонский политик. Но и после этого лондонские элиты продолжали тянуть резину, «валять Ваньку» и делать вид, что все еще можно отыграть назад. Ровно до того момента, когда стало ясно, что, во-первых, Трамп свою администрацию сформировал, и во-вторых, ФРС свою миссию мирового финансового центра исчерпала. Пока были еще хотя бы небольшие сомнения, англичане мастерски уходили от ответа и на требования европейцев, и на вопросы американских союзников. Ради этого не побрезговали организацией слухов о болезни и смерти британской королевы. Мол, мы бы и рады определиться раньше, но совсем нет времени, и некому было подписать закон о Брекзите вплоть до мартовских ид.
Способность новой администрации США контролировать внутреннюю политику и проводить в жизнь «спасательную» для мировой финансовой системы и доллара повестку на глобальном уровне - определяет новую позицию Британии как «исполнительной» ветви североатлантической цивилизации. Как и прежде, англичане сохраняют решающее участие в маневрах по принуждению союзников, но на этот раз к спасению США. Для этого и нужно было максимально ослабить Евросоюз, одновременно сохранив рычаги влияния на него через НАТО и пролондонские элиты. Однако желательно в ходе общей с США игры застолбить за собой, а не за Вашингтоном ключевые позиции.
Например, в две руки Лондоном и Вашингтоном была разыграна в очередной раз украинская крапленая карта перед носом Европы. Сначала киевская «элита» оказалась в вакууме после проигрыша их кандидата Хиллари. Трампу не до Киева, баланс сил вокруг Банковой и в Раде сдвинулся в сторону пролондонской коалиции укроолигархов, успевших развалить прежнюю коалицию фракций, чтобы переиграть министерские назначения. А тут еще Обама незадолго до отставки коварно назначил Меркель «своей любимой» преемницей по линии глобализации, чуть ли не лидером «свободного мира». Порошенко при первой же возможности был вынужден устремиться в Берлин, чтобы присягнуть, пасть на колени, призвать на помощь, попросить денег… (что там еще было в списке?) Ровно в тот же момент на линии соприкосновения на Донбассе случилась известная провокация, вряд ли организованная самим полугетьманом. Судя по тому, что по провокаторам сразу же нанесли удар «свои же», а дальнейшие угрозы и обстрелы имели фокусом Авдеевский коксохим, благодарить за сорванный визит Порошенко к Меркель следует Ахметова со товарищи.
Вообще, комбинация типичная для британской элиты - в случае угрозы своим интересам организовать хаос на периферии, отвлечь внимание и силы конкурентов на взаимную борьбу. По всей видимости, надеялись в очередной раз стравить в ближнем бою прокиевские и промосковские группировки на Донбассе. Возможно, для этого принесли в жертву Моторолу и Гиви, достать которых было сложно без предательства «донецких». Однако на этот раз координация между Москвой и Вашингтоном оказалась на должном уровне. Так что в итоге всей интриги пострадала не только Меркель, которой провал усилий на Донбассе не добавит голосов на выборах, но и сами инициаторы провокации. Блокада поставок, от которых зависит ахметовская и отчасти фирташевская империи, была инициирована одновременно с двух сторон, осуществлена и утверждена в две руки. При этом поставки все равно будут продолжены, но уже под контролем и Москвы, и Киева, а не генералов ВСУ и МВД, которых Ахметов вовлекал в сферу влияния. Малая часть контрабанды, конечно, останется, но основной товарный поток пойдет другим путем, и отчисления от него начнут работать на укрепление политических и государственных институтов ЛДНР, а не на их ослабление в пользу олигархов и их частных армий, как раньше.
Можно задать вопрос, отчего же раньше, целых три года олигархам была такая вольница? Но это мы уже обсуждали не раз все эти три года. Потому что решались намного более важные вопросы на глобальном уровне. Пришлось пойти на временный компромисс с пролондонскими олигархами, отдав им экономическую политику на Донбассе, сохранив за пророссийскими силами только военно-политический контроль, ради покупки политического влияния в Киеве, чтобы не воевать на два фронта - и в Сирии, и на Донбассе. Теперь же, когда победа над «партией войны» в мировом масштабе одержана и закреплена на уровне новой администрации США, разделение политических сфер влияния и интеграция Донбасса в российское политико-экономическое пространство снова встали на повестку дня.
Пришлось этот наглядный пример британско-американского взаимодействия против Европы и друг друга включить в эту главу о Брекзите, чтобы предварить анализ и прогноз серии европейских выборов, где будет решаться дальнейшая судьба Европы.
Голландские выборы стали достаточно показательными для большинства стран с парламентской системой. Старые партии теряют голоса, но успевают отчасти перехватить лозунги новых правых, набирающих неполную силу. Традиционные пролондонские социалисты скукоживаются, но вместо них появляются популисты типа Сандерса. В итоге складывается ситуация, близкая к патовой, когда сохранение прежних лидеров во главе правительства зависит от много большего числа партнеров и стоящих за ними спонсоров.
Нет сомнения, что этот же сюжет повторится и в Германии. Собственно, и поэтому тоже Меркель для сохранения позиции канцлера нужно застолбить позицию главного переговорщика - и с Трампом, и с Путиным. Хотя очередь из претендентов на эту роль, а значит и на роль канцлера в случае возможного кризиса, уже сейчас выстроилась - Габриэль, Зеехофер. А вот Шульц таким переговорщиком не был и не будет. С кем ему переговариваться по своим каналам? С Хиллари, Олландом, другими леволиберальными лузерами?
Единственным исключением из европейских парламентских демократий является Франция, где президентская система опирается на довольно мощный ВПК, включая ядерный комплекс. Потому ключевыми выборами 2017 года будут не голландские и немецкие, а французские, где разыгрывается приз континентального ракетно-ядерного и авиакосмического комплекса. Главный вопрос, достанется ли он ЕС и через него немецкой элите? Той самой, которую при прежнем глобальном режиме под США и Лондоном заставили даже от АЭС отказаться, лишь бы не рисковать появлением немецкой Бомбы.
Осталось понять, кто из глобальных игроков на кого ставит на французских выборах. Макрон - понятно, продолжатель дела пролондонского Олланда, который довольно успешно гнобил и разрушал французский ВПК. При нем даже поляки могли безнаказанно кинуть французов с оборонными контрактами. На стороне Макрона будет играть вся либеральная рать западных СМИ. И хотя его малюют глобалистом, вряд ли при пролондонском президенте французский оборонный потенциал будет поставлен под политический контроль Евросоюза и тем более немцев.
Фийон - проевропейский политик, но католик. При нем может усилиться не Германия, а Австрия как альтернативный центр внешней и оборонной политики, с опорой на восточных европейцев. Наконец, Марин Ле Пен - евроскептик, но скорее в том смысле, чтобы Франция сама играла ведущую роль в европейской политики, через двусторонние связи с национально ориентированными лидерами в Польше, Венгрии, а значит, скорее всего, и в той же Австрии. Похоже, что за Марин маячит вовсе не Трамп и Путин, а как раз французский ВПК. Оба ведущих правых кандидата будут грести примерно в одну сторону, но Ле Пен быстрее, а Фийон - осторожнее и не спеша.
Мощный наезд на Фийона со стороны Олланда, хотя и ставит крест на соцпартии, связан не только с желанием протащить во второй тур Макрона. Есть опасение, что при Фийоне немцы смогут использовать через экономику втянуть французов в проект ускоренной интеграции, оставив побоку восточных европейцев и прочих «троянских коней» Лондона и Вашингтона на периферии. Поскольку борьба внешних сил за Париж будет предельно жесткой, предугадать результат заранее сложно. Первые итоги атаки на Фийона показывает, что все опросы и оценки экспертов мало чего стоят.
Глобальные игроки будут выбирать, не кого поддерживать, а против кого играть. Хотя идеальных вариантов и вовсе нет. США нужно ослабление ЕС и сохранение НАТО, французский ВПК - третий лишний конкурент для американского и британского. Так что и Макрон, и Ле Пен - подходят, Фийон - хуже. России опять, по большому счету, все равно, но усиление позиций Лондона - менее интересно. Немецкие политики, как и итальянские, испанские будут расколоты по фракциям. Лично для Меркель приемлем Фийон, Ле Пен - «на безрыбье». В этом случае изменится лишь риторика на немецких выборах. При победе Макрона вероятность стать канцлером больше у Шульца, если успеет оседлать лево-популистскую волну.
Опыт Сирии и Донбасса показывает, что США и Британия совместными усилиями обычно рушат любые планы Германии на усиление позиций. В свою очередь Кремль и Белый дом при Трампе, как и ранее при Обаме, способны координировать свои действия, чтобы не дать после этого усилиться и Лондону. Чем также поспособствует вечно обижаемая лордами фрау канцлерин. Так что пока прогноз - в первом туре в пользу Ле Пен и Макрона, а во втором - не в пользу Макрона.
При любых раскладах на французских выборах первые шаги по Брекзиту состоятся летом, когда Германия и с нею Еврокомиссия будут ослаблены предвыборными интригами. При любых раскладах роль НАТО для стран Старой Европы будет падать, а роль Восточной Европы с центром в Вене для европейской политики безопасности будет возрастать. Экономические проблемы зоны евро вряд ли позволят Германии одновременно спасать единую валюту и играть на военно-политическом поле.
Продолжение следует
Развод Британии с Европой - еще один сюжет, сгустившийся ко дню весеннего равноденствия. До 2016 года в рамках однополярного Запада, а затем и однополярного мира бывшая метрополия получила от недавнего гегемона роль «смотрящего» над Западной Европой. Во всяком случае брюссельская бюрократия была выстроена в нынешнем виде при решающей роли Лондона и ориентирована на Лондон, а через него на глобальную финансовую олигархию. Да и сам выбор Брюсселя на роль «столицы Европы» не в последнюю очередь определен ротшильдовским контролем над этой внутренне расколотой «страной». В чем, в чем, а в умении разделять и властвовать лондонским элитам равных пока не было.
Экстренная эвакуация с борта ЕС связана, прежде всего, с ослаблением и утратой роли гегемона США. Континентальная «Старая Европа» постепенно перехватывала нити управления ЕС и требовала от Великобритании подчиняться общим правилам, включая перспективу создания общих вооруженных сил. Что подразумевало общие европейские стандарты техники и подчинение европейскому центру британского ВПК и прочих ключевых элементов суверенитета. Посему уход Британии был предсказуем, но формат этого ухода мог быть иным, более растянутым по времени - за сохранение формального единства ЕС англичане требовали множество уступок и исключений из общих правил. Тем не менее, на самом острове антиевропейские настроения намеренно подогревались теми же самыми политиками, что лицемерно, но гораздо менее эффективно агитировали за сохранение членства.
Не исключено, что переход в июне 2016 года к сценарию относительно быстрого Брекзита зависел от результатов праймериз в США, где у республиканцев сенсационно побеждал Трамп, а у демократов «золотую акцию» успел приобрести Сандерс. Первый, как известно, сторонник Брекзита, а второй - еще более пролондонский политик. Но и после этого лондонские элиты продолжали тянуть резину, «валять Ваньку» и делать вид, что все еще можно отыграть назад. Ровно до того момента, когда стало ясно, что, во-первых, Трамп свою администрацию сформировал, и во-вторых, ФРС свою миссию мирового финансового центра исчерпала. Пока были еще хотя бы небольшие сомнения, англичане мастерски уходили от ответа и на требования европейцев, и на вопросы американских союзников. Ради этого не побрезговали организацией слухов о болезни и смерти британской королевы. Мол, мы бы и рады определиться раньше, но совсем нет времени, и некому было подписать закон о Брекзите вплоть до мартовских ид.
Способность новой администрации США контролировать внутреннюю политику и проводить в жизнь «спасательную» для мировой финансовой системы и доллара повестку на глобальном уровне - определяет новую позицию Британии как «исполнительной» ветви североатлантической цивилизации. Как и прежде, англичане сохраняют решающее участие в маневрах по принуждению союзников, но на этот раз к спасению США. Для этого и нужно было максимально ослабить Евросоюз, одновременно сохранив рычаги влияния на него через НАТО и пролондонские элиты. Однако желательно в ходе общей с США игры застолбить за собой, а не за Вашингтоном ключевые позиции.
Например, в две руки Лондоном и Вашингтоном была разыграна в очередной раз украинская крапленая карта перед носом Европы. Сначала киевская «элита» оказалась в вакууме после проигрыша их кандидата Хиллари. Трампу не до Киева, баланс сил вокруг Банковой и в Раде сдвинулся в сторону пролондонской коалиции укроолигархов, успевших развалить прежнюю коалицию фракций, чтобы переиграть министерские назначения. А тут еще Обама незадолго до отставки коварно назначил Меркель «своей любимой» преемницей по линии глобализации, чуть ли не лидером «свободного мира». Порошенко при первой же возможности был вынужден устремиться в Берлин, чтобы присягнуть, пасть на колени, призвать на помощь, попросить денег… (что там еще было в списке?) Ровно в тот же момент на линии соприкосновения на Донбассе случилась известная провокация, вряд ли организованная самим полугетьманом. Судя по тому, что по провокаторам сразу же нанесли удар «свои же», а дальнейшие угрозы и обстрелы имели фокусом Авдеевский коксохим, благодарить за сорванный визит Порошенко к Меркель следует Ахметова со товарищи.
Вообще, комбинация типичная для британской элиты - в случае угрозы своим интересам организовать хаос на периферии, отвлечь внимание и силы конкурентов на взаимную борьбу. По всей видимости, надеялись в очередной раз стравить в ближнем бою прокиевские и промосковские группировки на Донбассе. Возможно, для этого принесли в жертву Моторолу и Гиви, достать которых было сложно без предательства «донецких». Однако на этот раз координация между Москвой и Вашингтоном оказалась на должном уровне. Так что в итоге всей интриги пострадала не только Меркель, которой провал усилий на Донбассе не добавит голосов на выборах, но и сами инициаторы провокации. Блокада поставок, от которых зависит ахметовская и отчасти фирташевская империи, была инициирована одновременно с двух сторон, осуществлена и утверждена в две руки. При этом поставки все равно будут продолжены, но уже под контролем и Москвы, и Киева, а не генералов ВСУ и МВД, которых Ахметов вовлекал в сферу влияния. Малая часть контрабанды, конечно, останется, но основной товарный поток пойдет другим путем, и отчисления от него начнут работать на укрепление политических и государственных институтов ЛДНР, а не на их ослабление в пользу олигархов и их частных армий, как раньше.
Можно задать вопрос, отчего же раньше, целых три года олигархам была такая вольница? Но это мы уже обсуждали не раз все эти три года. Потому что решались намного более важные вопросы на глобальном уровне. Пришлось пойти на временный компромисс с пролондонскими олигархами, отдав им экономическую политику на Донбассе, сохранив за пророссийскими силами только военно-политический контроль, ради покупки политического влияния в Киеве, чтобы не воевать на два фронта - и в Сирии, и на Донбассе. Теперь же, когда победа над «партией войны» в мировом масштабе одержана и закреплена на уровне новой администрации США, разделение политических сфер влияния и интеграция Донбасса в российское политико-экономическое пространство снова встали на повестку дня.
Пришлось этот наглядный пример британско-американского взаимодействия против Европы и друг друга включить в эту главу о Брекзите, чтобы предварить анализ и прогноз серии европейских выборов, где будет решаться дальнейшая судьба Европы.
Голландские выборы стали достаточно показательными для большинства стран с парламентской системой. Старые партии теряют голоса, но успевают отчасти перехватить лозунги новых правых, набирающих неполную силу. Традиционные пролондонские социалисты скукоживаются, но вместо них появляются популисты типа Сандерса. В итоге складывается ситуация, близкая к патовой, когда сохранение прежних лидеров во главе правительства зависит от много большего числа партнеров и стоящих за ними спонсоров.
Нет сомнения, что этот же сюжет повторится и в Германии. Собственно, и поэтому тоже Меркель для сохранения позиции канцлера нужно застолбить позицию главного переговорщика - и с Трампом, и с Путиным. Хотя очередь из претендентов на эту роль, а значит и на роль канцлера в случае возможного кризиса, уже сейчас выстроилась - Габриэль, Зеехофер. А вот Шульц таким переговорщиком не был и не будет. С кем ему переговариваться по своим каналам? С Хиллари, Олландом, другими леволиберальными лузерами?
Единственным исключением из европейских парламентских демократий является Франция, где президентская система опирается на довольно мощный ВПК, включая ядерный комплекс. Потому ключевыми выборами 2017 года будут не голландские и немецкие, а французские, где разыгрывается приз континентального ракетно-ядерного и авиакосмического комплекса. Главный вопрос, достанется ли он ЕС и через него немецкой элите? Той самой, которую при прежнем глобальном режиме под США и Лондоном заставили даже от АЭС отказаться, лишь бы не рисковать появлением немецкой Бомбы.
Осталось понять, кто из глобальных игроков на кого ставит на французских выборах. Макрон - понятно, продолжатель дела пролондонского Олланда, который довольно успешно гнобил и разрушал французский ВПК. При нем даже поляки могли безнаказанно кинуть французов с оборонными контрактами. На стороне Макрона будет играть вся либеральная рать западных СМИ. И хотя его малюют глобалистом, вряд ли при пролондонском президенте французский оборонный потенциал будет поставлен под политический контроль Евросоюза и тем более немцев.
Фийон - проевропейский политик, но католик. При нем может усилиться не Германия, а Австрия как альтернативный центр внешней и оборонной политики, с опорой на восточных европейцев. Наконец, Марин Ле Пен - евроскептик, но скорее в том смысле, чтобы Франция сама играла ведущую роль в европейской политики, через двусторонние связи с национально ориентированными лидерами в Польше, Венгрии, а значит, скорее всего, и в той же Австрии. Похоже, что за Марин маячит вовсе не Трамп и Путин, а как раз французский ВПК. Оба ведущих правых кандидата будут грести примерно в одну сторону, но Ле Пен быстрее, а Фийон - осторожнее и не спеша.
Мощный наезд на Фийона со стороны Олланда, хотя и ставит крест на соцпартии, связан не только с желанием протащить во второй тур Макрона. Есть опасение, что при Фийоне немцы смогут использовать через экономику втянуть французов в проект ускоренной интеграции, оставив побоку восточных европейцев и прочих «троянских коней» Лондона и Вашингтона на периферии. Поскольку борьба внешних сил за Париж будет предельно жесткой, предугадать результат заранее сложно. Первые итоги атаки на Фийона показывает, что все опросы и оценки экспертов мало чего стоят.
Глобальные игроки будут выбирать, не кого поддерживать, а против кого играть. Хотя идеальных вариантов и вовсе нет. США нужно ослабление ЕС и сохранение НАТО, французский ВПК - третий лишний конкурент для американского и британского. Так что и Макрон, и Ле Пен - подходят, Фийон - хуже. России опять, по большому счету, все равно, но усиление позиций Лондона - менее интересно. Немецкие политики, как и итальянские, испанские будут расколоты по фракциям. Лично для Меркель приемлем Фийон, Ле Пен - «на безрыбье». В этом случае изменится лишь риторика на немецких выборах. При победе Макрона вероятность стать канцлером больше у Шульца, если успеет оседлать лево-популистскую волну.
Опыт Сирии и Донбасса показывает, что США и Британия совместными усилиями обычно рушат любые планы Германии на усиление позиций. В свою очередь Кремль и Белый дом при Трампе, как и ранее при Обаме, способны координировать свои действия, чтобы не дать после этого усилиться и Лондону. Чем также поспособствует вечно обижаемая лордами фрау канцлерин. Так что пока прогноз - в первом туре в пользу Ле Пен и Макрона, а во втором - не в пользу Макрона.
При любых раскладах на французских выборах первые шаги по Брекзиту состоятся летом, когда Германия и с нею Еврокомиссия будут ослаблены предвыборными интригами. При любых раскладах роль НАТО для стран Старой Европы будет падать, а роль Восточной Европы с центром в Вене для европейской политики безопасности будет возрастать. Экономические проблемы зоны евро вряд ли позволят Германии одновременно спасать единую валюту и играть на военно-политическом поле.
Продолжение следует