После Бала

[oohoo]

Что-то давно мы не гадали про политику по эзотерическим текстам, хотя бы и булгаковского Романа. А между прочим события продолжают несколько вяло и расслабленно протекать в полном совпадении с атмосферой затянувшейся «праздничной полуночи» из 24 главы.

Comments

[vadiml]

> о слиянии компании СУП с Афишей-Рамблером

Недавно обратил внимание что у нас почти не осталось крупных независимых инет-компаний, например РуЦентр год назад достался РБК

Скорее,

[oohoo]

при общем упадке ресурсов усиливается взаимозависимость олигархов и вообще элитных группировок. У каждого есть блокирующий пакет, но нет контрольного, позволяющего атаковать, а не защищаться.

Re: Скорее,

[zephyrus22]

думаете, таки закроют жжшечку?

Закрыть,

[oohoo]

может, не закроют. Но формат для приличных тестов могут убить, ткскзать "из экономии". Сделают типа аналог твиттера.
Хотя вариант убиения сервиса при резком сокращении штатов и зарплат тоже не исключен.
Впрочем, здесь как раз угадать трудно как именно произойдет, но что дело движется к развалу давно видно.

Re: Закрыть,

[zephyrus22]

печально...где же мы ваши тексты читать будем?

Наоборот, прикольно,

[oohoo]

если наши с Булгаковым тексты будут и дальше исполняться.
Но это, кстати, не факт. Как раз в отношении себя любимого любой человек склонен впадать в ошибочные толкования.
А насчет, где почитать, вариант всегда найдется. В электронных библиотеках разделы Р.Романова вряд ли сразу удалят. :)

оф топик

[zephyrus22]

Вы много писали, исследуя творчество Булгакова, о наличии Плана. Если исключить версию Бога как седого старца или 1000 летнего лунного робота, какие принципы могут быть у управляющей системы, на ваш взгляд? Ведь нужна же она, чтоб план претворять в жизнь? Более того, по идее он (план) должен все время обновляться, какие-то изменения туда должны вноситься. (Прям как в фильме - "меняющие реальность", очень кстати в тему фильм)

Вполне уместно, не офф...

[oohoo]

В фантастической литературе наиболее близкое описание управляющей системы - это "Вторая Академия" у Азимова. Только нужно разделить те периоды, когда надличные ипостаси "обсуждают" между собой план "за завесой", пользуясь услугами посредников - философов и поэтов. А когда нужно действовать, то "завеса падает" и находится человек, одержимый, напрямую управляемый надличными ипостасями действия.
Конечно, тысячелетний лунный робот для Азимова был способом донести свое новое созревшее мировоззрение до своей нерелигиозной аудитории. Иначе бы они не то что не поняли в конце концов когда-нибудь в старшем возрасте, а не восприняли сам образ.

Re: Вполне уместно, не офф...

[zephyrus22]

А под надличными ипостасями, вы что подразумеваете? Ангелов?

Можно и так назвать.

[oohoo]

А можно назвать психическими программами с циклом развития много дольше жизни смертных.

Re: Можно и так назвать.

[zephyrus22]

Т.е. эти самые программы должны "спорить" меж собой и в процессе рождать изменения в План? Т.е.они тоже смертны и им на смену приходят другие программы? Скажем, 1000 лет назад действовали другие программы? Или предыдущие версии?

Конечно, новые версии.

[oohoo]

И в этом смысле они так же смертны и так же бессмертны, как и мы в своих детях. Но и то, и другое - отчасти. Вопрос в соотношении этих частей.

Re: Конечно, новые версии.

[zephyrus22]

а программы, они же - аватары каких-то сообществ?
их количество конечно?
у вас где-то есть целостное описание (на сколько это возможно в данный момент) подобного мировоззрения? Почитать. А то какая-то фрагментарность у меня в голове на этот счет...хочется сложить кусочки

Конечно, конечно.

[oohoo]

Это же результат объективного развития - антропогенеза и истории.
Целостное, но не полное описание взаимодействия этих ипостасей - отражено в исследовании булгаковского Романа, а также азимовской трилогии.
В "Заповеди Субботы" есть реконструкция изначального формирования структуры человеческой психики.
Боюсь, что упрощенное описание, без каких-то еще не до конца понятых и мною тоже фрагментов, не будет целостным.
Но суть мировоззрения можно сформулировать кратко - Бог как психический Космос, отражающий реальность, прежде всего социальную, объективно существует в нас. Но он, увы, подобен нам и потенциально смертен, не всемогущ, не всеведущ - только по сравнению с нами. И вообще - находится в таком же внутренне противоречивом развитии сверхличности, как и наша личность.
А тот Бог, о котором говорит церковь, - это всего лишь необходимая идея и символ совершенной гармонии как цели развития человечества и Бога, как "эго" человечества.

Re: Конечно, конечно.

[zephyrus22]

если дальше продолжить логику. Какой-то свой Бог (управляющая система) должен быть, например, у высших животных? (приматов, дельфинов)

Не так чтобы

[oohoo]

Стае достаточно ориентироваться на вожака. В этом смысле надличная программа существует, и дельфиний или волчий "бог" воплощен в вожаке. Как и для собак - хозяин и есть "бог".
А у людей боги всегда потусторонние.