Черговий скандал довкола терактів у Дніпрі: що лишилося за кадром
Довкола вибухів у Дніпрі розгорнувся черговий скандал.
Спочатку нардеп Геннадій Москаль заявив, що віце-губернатор Іван Ступак може стояти за цими вибухами, оскільки зацікавлений встановити свій вплив в УСБУ Дніпропетровської області. Потім депутат облради Вікторія Шилова, яку недавно виключили з ПР, робить заяву, що готова дати свідчення щодо можливої причетності Ступака до терактів. Ступак одразу заявляє, що подасть на Шилову в суд за наклеп. Наступного дня СБУ поширює повідомлення, що ні Москаль, ні Шилова не надали фактичних свідчень причетності Ступака. Його світа нагадує, що Шилова "ксєнофоб, провокатор, клєвєтник etc.".
Питання: чи хтось спробував розібратися, що насправді відбувається?
Все, що я зараз пишу - мої судження та припущення. Активне коментування у ФБ мене вчергове запевнило у необхідності цього посту - просто щоб не повторюватися. При чому в цій ситуації я не зовсім сторонній глядач і з двох позицій більше схиляюся до однієї конкретної. Поясню чому.
Почнемо по порядку.
Москаль. Чому я вважаю, зміст його заяви правдоподібним? Бо Ступак - силовик, який досі має вплив на міліцію. Він зацікавлений у тому, щоби впливати і на СБУ. Але чинний очільник облуправління Володимир Верхогляд - який невідомо як досі лишився на посаді (здається, єдиний керівник обласного відомства, що лишився на посаді після помаранчевих) - поки має можливість не підкорятися своєму конкуренту і бути відносно самостійним гравцем. Свого часу був помічений конфлікт між Верхоглядом і Ступаком, за бутності громадської органзації останнього "Закон і честь" (ще за Ющенка). Сумніваюся, що цей конфлікт вичерпав себе, зважаючи, що він напевно стосувався розподілу сфер впливу.
Вибухи серйозно вдарили по репутації Дніпропетровської СБУ, і особисто по її керівникові. Про це недвозначно сказав Янукович, перебуваючи 28 квітня в Дніпрі (дивіться сюжет ТВі). Кому це вигідно?
І тут зручно знайти імовірну відповідь на питання: "Чому вибухи сталися у Дніпрі, а не в Донецьку, чи Запоріжжі, чи Києві, чи в іншому місті". Можливо, саме тому, там немає такої ситуації щодо переділу сфер впливу у силових структурах - все монолітно (як, наприклад в Запоріжжі).
Посилаючись на телефонний коментар Москаля прес-служба СБУ зробила із заяв Шилової і Москаля "політику і не більше" (ясно, яке ставлення у народу до політики). Сам Москаль заявляє, що його телефонну розмову з працівниками відомства в повідомленні спотворили.
Шилова. Що не кажіть про її репутацію, чи скандальність, чи будь-що іще - це не виправдовує відсутності спроб хоча би перевірити її версії. Чому вона розіслала заяву про телеграму, а не пішла мовчки давати свідчення? Тому що вона вже не у владній команді, в березні її з тріском виключили з партії та звільнили з посади заступника облради. Без розголосу її могли взагалі і не допитувати. Якщо вона володіє дійсно важливою інформацією, без розголосу її було б легше зам'яти.
Ну і знову - її допитали ввечері 15 квітня. Дуже пізно ввечері. Виходить, ВСЕ, що вона сказала, СБУ перевірила, погодила це всередині обласного управління, передали інформацію на Київ, підготували інформповідомлення, погодили - за одну ніч?.. Тим більш сама Шилова заявила, що її допит ще не було завершено. Тому я не вірю вельми неоднозначно виписаному повідомленню прес-служби СБУ.
Ступак. Це дуже впливова людина в області. Він очолював УМВС, працював заступником голови УСБУ, з відкритих джерел можна побачити, що його діяльність не така вже й безгрішна. Особисто чула людину, яка розказувала, як її переслідували братки і міліція одночасно, в яку стріляли, погрожували і саджали за грати, яка переконана що це "полювання" влаштували люди Ступака. Це дуже довга і сумна історія, але, якщо це правда, то повірте, що Ступак в політиці - це Медведчук регіонального масштабу, тільки ще більш небезпечний.
Якщо би він був порядним політиком, він би цивілізовано зреагував на заяви Шилової. Принаймні, знаючи, що йому ніщо не загрожує, публічно міг заявити про готовність дати покази слідчим. Він (чи його підручні) одразу звинувачують Шилову у наклепі. Поняття наклепу пов'язане із завідомо неправдивою інформацією. Яка така інформація може бути у заяві про готовність дати свідчення?
На заході для преси замість самого Ступака його вигороджує групка соратників. Юрист, який заявляє про незаанагжованість, вказуючи на заяву СБУ про начебто відсутність фактів проти Ступака, промовляє: "Справедливость восторжествовала". Потім, кілька разів наголошує, що за витівку Шилової її взагалі нібито можна посадити на 5 років. Нинішній очільник ДОДТРК (яке раніше очолювала Шилова) нагадує, що ще не закрита кримінальна справа проти неї, яка народилася з її конфлікту з тодішнім губернатором Бондарем. Що це, як не опосередковані (чи навіть прямі) погрози і тиск на свідка, допит якого триває?
Я все це пишу, бо бачила дуже мало спроб місцевих журналістів розібратися в тому, ЩО відбувається і ЧОМУ це відбувається. Чому у цьому конфлікті САМЕ ЦІ дійові особи. Фактично з версій є тільки думка політтехнолога Андрія Золотарьова, який, як на мене ще не зовсім орієнтується в деталях (може, йому не дали часу підготувти більш грунтовний коментар), а тому припускає, що Шилову без її відома втягли в "ментівській війни" (див. Сегодня). І ще один матеріал, в якому йдеться про інформаційну хвилю, запущену Шиловою, як спосіб самозахисту від кримінальних переслідувань. У цій версії, яка, мені здається, є тільки однією частиною правди, у мене виникає питання - навіщо тоді нардепу Москалю підігравати якійсь місцевій депутатці?
Заяви, що у справу про теракти не варто вплутувати політику, самі по собі нелогічні. Теракти - це завжди зв'язок із політикою. Теракти - це повідомлення і подальша інформаційна війна. Теракти - це спосіб впливати на владу.
Я не претендую на істину і буду безмежно рада, якщо ви почнете дискутувати і ділитися своїми думками. Я би дуже хотіла бачити інші версії того, що відбувається. Бо відбувається щось надзвичайно важливе. І, як влучно пише ТК - правда не має стати жертвою цих терактів, цьому мають запобігти люди з очима, вухами і непромитим мозком.
upd. Текст зі змінами та доповненнями на Майдані
Спочатку нардеп Геннадій Москаль заявив, що віце-губернатор Іван Ступак може стояти за цими вибухами, оскільки зацікавлений встановити свій вплив в УСБУ Дніпропетровської області. Потім депутат облради Вікторія Шилова, яку недавно виключили з ПР, робить заяву, що готова дати свідчення щодо можливої причетності Ступака до терактів. Ступак одразу заявляє, що подасть на Шилову в суд за наклеп. Наступного дня СБУ поширює повідомлення, що ні Москаль, ні Шилова не надали фактичних свідчень причетності Ступака. Його світа нагадує, що Шилова "ксєнофоб, провокатор, клєвєтник etc.".
Питання: чи хтось спробував розібратися, що насправді відбувається?
Все, що я зараз пишу - мої судження та припущення. Активне коментування у ФБ мене вчергове запевнило у необхідності цього посту - просто щоб не повторюватися. При чому в цій ситуації я не зовсім сторонній глядач і з двох позицій більше схиляюся до однієї конкретної. Поясню чому.
Почнемо по порядку.
Москаль. Чому я вважаю, зміст його заяви правдоподібним? Бо Ступак - силовик, який досі має вплив на міліцію. Він зацікавлений у тому, щоби впливати і на СБУ. Але чинний очільник облуправління Володимир Верхогляд - який невідомо як досі лишився на посаді (здається, єдиний керівник обласного відомства, що лишився на посаді після помаранчевих) - поки має можливість не підкорятися своєму конкуренту і бути відносно самостійним гравцем. Свого часу був помічений конфлікт між Верхоглядом і Ступаком, за бутності громадської органзації останнього "Закон і честь" (ще за Ющенка). Сумніваюся, що цей конфлікт вичерпав себе, зважаючи, що він напевно стосувався розподілу сфер впливу.
Вибухи серйозно вдарили по репутації Дніпропетровської СБУ, і особисто по її керівникові. Про це недвозначно сказав Янукович, перебуваючи 28 квітня в Дніпрі (дивіться сюжет ТВі). Кому це вигідно?
І тут зручно знайти імовірну відповідь на питання: "Чому вибухи сталися у Дніпрі, а не в Донецьку, чи Запоріжжі, чи Києві, чи в іншому місті". Можливо, саме тому, там немає такої ситуації щодо переділу сфер впливу у силових структурах - все монолітно (як, наприклад в Запоріжжі).
Посилаючись на телефонний коментар Москаля прес-служба СБУ зробила із заяв Шилової і Москаля "політику і не більше" (ясно, яке ставлення у народу до політики). Сам Москаль заявляє, що його телефонну розмову з працівниками відомства в повідомленні спотворили.
Шилова. Що не кажіть про її репутацію, чи скандальність, чи будь-що іще - це не виправдовує відсутності спроб хоча би перевірити її версії. Чому вона розіслала заяву про телеграму, а не пішла мовчки давати свідчення? Тому що вона вже не у владній команді, в березні її з тріском виключили з партії та звільнили з посади заступника облради. Без розголосу її могли взагалі і не допитувати. Якщо вона володіє дійсно важливою інформацією, без розголосу її було б легше зам'яти.
Ну і знову - її допитали ввечері 15 квітня. Дуже пізно ввечері. Виходить, ВСЕ, що вона сказала, СБУ перевірила, погодила це всередині обласного управління, передали інформацію на Київ, підготували інформповідомлення, погодили - за одну ніч?.. Тим більш сама Шилова заявила, що її допит ще не було завершено. Тому я не вірю вельми неоднозначно виписаному повідомленню прес-служби СБУ.
Ступак. Це дуже впливова людина в області. Він очолював УМВС, працював заступником голови УСБУ, з відкритих джерел можна побачити, що його діяльність не така вже й безгрішна. Особисто чула людину, яка розказувала, як її переслідували братки і міліція одночасно, в яку стріляли, погрожували і саджали за грати, яка переконана що це "полювання" влаштували люди Ступака. Це дуже довга і сумна історія, але, якщо це правда, то повірте, що Ступак в політиці - це Медведчук регіонального масштабу, тільки ще більш небезпечний.
Якщо би він був порядним політиком, він би цивілізовано зреагував на заяви Шилової. Принаймні, знаючи, що йому ніщо не загрожує, публічно міг заявити про готовність дати покази слідчим. Він (чи його підручні) одразу звинувачують Шилову у наклепі. Поняття наклепу пов'язане із завідомо неправдивою інформацією. Яка така інформація може бути у заяві про готовність дати свідчення?
На заході для преси замість самого Ступака його вигороджує групка соратників. Юрист, який заявляє про незаанагжованість, вказуючи на заяву СБУ про начебто відсутність фактів проти Ступака, промовляє: "Справедливость восторжествовала". Потім, кілька разів наголошує, що за витівку Шилової її взагалі нібито можна посадити на 5 років. Нинішній очільник ДОДТРК (яке раніше очолювала Шилова) нагадує, що ще не закрита кримінальна справа проти неї, яка народилася з її конфлікту з тодішнім губернатором Бондарем. Що це, як не опосередковані (чи навіть прямі) погрози і тиск на свідка, допит якого триває?
Я все це пишу, бо бачила дуже мало спроб місцевих журналістів розібратися в тому, ЩО відбувається і ЧОМУ це відбувається. Чому у цьому конфлікті САМЕ ЦІ дійові особи. Фактично з версій є тільки думка політтехнолога Андрія Золотарьова, який, як на мене ще не зовсім орієнтується в деталях (може, йому не дали часу підготувти більш грунтовний коментар), а тому припускає, що Шилову без її відома втягли в "ментівській війни" (див. Сегодня). І ще один матеріал, в якому йдеться про інформаційну хвилю, запущену Шиловою, як спосіб самозахисту від кримінальних переслідувань. У цій версії, яка, мені здається, є тільки однією частиною правди, у мене виникає питання - навіщо тоді нардепу Москалю підігравати якійсь місцевій депутатці?
Заяви, що у справу про теракти не варто вплутувати політику, самі по собі нелогічні. Теракти - це завжди зв'язок із політикою. Теракти - це повідомлення і подальша інформаційна війна. Теракти - це спосіб впливати на владу.
Я не претендую на істину і буду безмежно рада, якщо ви почнете дискутувати і ділитися своїми думками. Я би дуже хотіла бачити інші версії того, що відбувається. Бо відбувається щось надзвичайно важливе. І, як влучно пише ТК - правда не має стати жертвою цих терактів, цьому мають запобігти люди з очима, вухами і непромитим мозком.
upd. Текст зі змінами та доповненнями на Майдані